Р Е Ш Е Н И Е

 

17 июля 2018 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Судья Каменского районного суда Ростовской области Самохина Т.А., с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1, рассмотрев в помещении Каменского районного суда административное дело по жалобе 

индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 от 20.06.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.33 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 от 20.06.2018 г. индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе ссылается на то, что в соответствии с Правилами согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. N 569, действовавшими в период создания понтонно-мостовой переправы, ему Азово-Черноморским Территориальным Управлением Федерального агентства по рыболовству было выдано решение «О согласовании размещения объекта» №2796 от 30.05.2011 г. В описательной части указанного документа отмечено, что проведение работ по обустройству нанесёт незначительный ущерб рыбному хозяйству. Федеральное государственное унитарно предприятие «Азовский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства» (ФГУП «АзНИИРХ») произведён расчёт ущерба водным биологическим ресурсам и среде их обитания в соответствии с «Временной методикой», 1990 г. Ущерб в натуральном выражении составит 0, 103 т. Данным документом Управление согласовало размещение объекта «Понтонно-мостовая переправа грузоподъёмностью 60 т через реку Северский Донец» при обязательном выполнении ряда условий, которые им были соблюдены полностью. Рассчитан общий постоянный ущерб от проведения строительных работ и эксплуатации объекта, рекомендовано в качестве компенсационных мероприятий выращивание и выпуск молоди частиковых рыб, леща в количестве 230221 шт. сеголеток в рыбохозяйственные водоёмы Азово-Донского бассейна. Во исполнение условий решения о согласовании размещения объекта им был заключён договор №17 от 29.08.2011 г. об искусственном воспроизводстве водных биоресурсов в целях компенсации ущерба, согласно которому ООО «Кулешовское рыбоводное хозяйство» осуществило комплекс работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения в целях компенсации ущерба, нанесённого ИП ФИО2 водным биоресурсам и среде их обитания в результате реализации проекта «Понтонно-мостовая переправа грузоподъёмностью 60 т через реку Северский Донец». Полагает, что с его стороны нарушений, предусмотренных Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а именно требований о сохранении водных биоресурсов и среды их обитания при осуществлении градостроительной и иной деятельности не было, ввиду чего отсутствовало событие административного правонарушения и основания для привлечения его к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. Согласно ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО2 

В судебном заседании старший государственный инспектор Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, показал, что индивидуальный предприниматель ФИО2 согласовал размещении понтонно-мостовой переправы через реку Северский Донец в 2011 г., но не согласовал эксплуатацию понтонно-мостовой переправы. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из положений главы 26 КоАП РФ, которая определяет, что является предметом доказывания, доказательствами по делу и оценкой доказательств, следует, что доказательствами признаются любые данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона N 52-ФЗ "О животном мире" любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 20.06. 2018 г. вина индивидуального предпринимателя ФИО2 заключается в эксплуатации понтонно-мостовой переправы без согласования с Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, то есть в нарушении требований статьи 50 Федерального закона №166 от 20.12.2004 г. "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", а именно: требования о сохранении водных биоресурсов и среды их обитания при осуществлении градостроительной и иной деятельности.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО2 квалифицированы должностным лицом, вынесшим постановление, по ст. 8.33 КоАП РФ, положения которой направлены на охрану животного мира с помощью специальных средств защиты среды обитания и путей миграции животных, предотвращение самовольного воздействия на сложившиеся популяции животных. Сфера действия данной статьи охватывает разнообразную деятельность производственного характера (промышленность, сельское хозяйство, транспорт, энергетика), оказывающую влияние на среду обитания животных.

Административная ответственность по ст. 8.33 КоАП РФ наступает за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Объективная сторона названного состава выражается в действии или бездействии, повлекших нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Предметом административного правонарушения в настоящем случае является среда обитания и пути миграции животных, представляющие собой природную среду, в которой объекты животного мира и водные биологические ресурсы обитают в состоянии естественной свободы (ст. 1 Федерального закона "О животном мире"), включающую условия их размножения, нагула, отдыха, выращивания молодняка и иных элементов жизненного цикла, пути миграции, места их постоянной концентрации, в том числе, в период размножения и зимовки.

В то же время, перечисленными в постановлении должностного лица нормами законодательства устанавливаются требования по охране водных объектов.

Как следует из ст. 50 Федерального закона №166 от 20.12.2004 г. "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из содержания данной нормы следует, что административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Однако в материалах дела не содержится доказательств совершения индивидуальным предпринимателем ФИО2 противоправных и виновных действий, нарушающих требования, изложенных в постановления по делу об административном правонарушении, норм законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 30.05.2011 г. Азово-Черноморским территориальным управлением Росрыболовства (далее Управление) рассмотрена проектная документация «Понтонно-мостовая переправа грузоподъёмностью 60 т через реку Северский Донец», выдано согласование о размещении объекта №2796 (л.д.11-13). Из текста согласования следует, что Управление согласовывает размещение объекта «Понтонно-мостовая переправа грузоподъёмностью 60 т через реку Северский Донец» при обязательном выполнении условий:

1. О сроках производства работ информировать Нижнедонской отдел государственного контроля, надзора и охраны ВБР Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства;

2. Выполнять работы в строго соответствии с представленным проектом;

3. Возместить ущерб, причинённый рыбному хозяйству в полном объёме (с корректировкой на момент возмещения).

4. При изменении объёмов ремонтных работ, технологии и в случае затрагивания дополнительной площади водного объекта провести корректировку ущерба рыбному хозяйству с предоставлением материалов Азово-Черноморское территориальное управление Росрыболовства.

5. Исключить производство работ в русле реки в период миграций и массового нереста рыб (апрель-май).

6. Обеспечить представителям Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР беспрепятственный доступ к месту производства работ

7. Исключить загрязнения р. Северский Донец и ее водоохраной зоны ГСМ, строительным мусором и бытовыми отходами.

8. Размещение строительной базы, отстой и заправку ГСМ строительных механизмов и автотранспорта производить только за пределами водоохраной зоны или только на специальных площадках, оборудованных в соответствии с водоохранными требованиями.

9. Осуществление мероприятий по охране водных биоресурсов в соответствии с Федеральным законом от 20.12.2004 г. №163-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", Водным Кодексом РФ и другим природоохранным законодательством.

Федеральным государственным унитарным предприятием «Азовский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства» (ФГУП «АзНИИРХ») произведены оценка воздействия и расчёт ущерба водным биологическим ресурсам к объекту «Понтонно-мостовая переправа грузоподъёмностью 60 т через реку Северский Донец» (л.д.14-42). В качестве компенсационных мероприятий в данном случае рекомендовано выращивание и выпуск молоди частиковых рыб, в частности леща по договору с воспроизводственным предприятием.

29.08.2011 г. индивидуальный предприниматель ФИО2 и ОАО «Кулешовское рыбоводное хозяйство» заключили договор, предметом которого являлось осуществление сторонами комплекса работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов в водных объектах рабохозяйственного значения в целях компенсации ущерба, нанесённого водным биоресурсам и среде обитания в результате реализации проекта «Понтонно-мостовая переправа грузоподъёмностью 60 т через реку Северский Донец» (л.д.43-48).

Доказательств нарушения условий, перечисленных в согласовании №2796 от 30.05.2011 г., материалы дела не содержат.

В качестве доказательств вины индивидуального предпринимателя ФИО2 должностное лицо ссылается на протокол об административном правонарушении от 18.06.2018 г., информацию, поступившую из Каменской городской прокуратуры Ростовской области, служебной записки начальника предупредительного надзора за водными объектами рыбохозяйственного назначения АЧТУ Росрыболовства ФИО3, акт обследования водоёма, план-схему, фотоматериалы.

Из служебной записки начальника предупредительного надзора за водными объектами рыбохозяйственного назначения АЧТУ Росрыболовства ФИО3 следует, что индивидуальному предпринимателю ФИО2 было выдано заключение №2796 от 30.05.2011 г. о согласовании производства работ по объекту «Понтонно-мостовая переправа грузоподъёмностью 60 т через реку Северский Донец» без учёта эксплутационного периода.

Суд не может согласиться с данной служебной запиской, поскольку Азово-Черноморское территориальное управление в согласовании №2796 от 30.05.2011 г. о размещении объекта прямо ссылается на оценку воздействия и расчёт ущерба водным биологическим ресурсам к объекту «Понтонно-мостовая переправа грузоподъёмностью 60 т через реку Северский Донец», произведенного ФГУП «АзНИИРХ» (долее оценка и расчёт). В названных оценке и расчёте (п. 6.1) указан общий постоянный ущерб от гибели кормовой базы рыб, который составил 0,073 т; общий постоянный ущерб от проведения строительных работ и эксплуатации объекта составил 0, 03 т.

В Правилах согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. N 569, действовавшими в период создания понтонно-мостовой переправы, в п.1 указано, что настоящие Правила устанавливают порядок согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, в целях предотвращения или снижения воздействия такой деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания. Территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, в случае размещения указанных объектов и внедрения новых технологических процессов на территории одного субъекта Российской Федерации. Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, планирующие размещение хозяйственных и иных объектов или внедрение новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания (далее - заявитель), представляют в Федеральное агентство по рыболовству или его территориальные органы заявку на согласование размещения хозяйственных и иных объектов или внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания (далее - заявка).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 подал заявку и прилагаемые к ней документы в Азово-Черноморское территориальное управление Росрыболовства в соответствии с названными Правилами. Заявка была рассмотрена, выдано согласование о размещении объекта №2796. 

Названные Правила не содержат указание на получение согласования размещения хозяйственных и иных объектов с включением эксплутационного периода.

Учитывая изложенное, суд приходить к выводу, что на момент возведения понтонно-мостовой переправы 30.05.2011 г. индивидуальный предприниматель ФИО2 действовал в рамках ст. 50 Федерального закона №166 от 20.12.2004 г. "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", получив согласование Азово-Черноморского территориального управления.

Суд считает, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ. 

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5, 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.33 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья: