Судья: Бабурина И.Н. Дело № 21-421/2023 (12-177/2023)

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Совкич А.П., 

при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 23 августа 2023 года, постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову № 18810064220002339482 от 28 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО7,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову № 18810064220002339482 от 28 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 23 августа 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит судебный акт и постановление должностного лица отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обосновании доводов жалобы указывает, что постановление должностного лица не соответствует требованием действующего законодательства. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что измеритель светопропускания стёкол «Тоник» может показывать только одну единицу измерения после запятой, в связи с чем считает, что инспектор ошибочно указал светопропускаемость стёкол 0,01 процента.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, проверив законность вынесенного судом решения, постановления должностного лица, исследовав материалы дела в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В силу части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённым постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090) запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если светопропускание ветрового стекла и стёкол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов.

Аналогичные положения закреплены в пункте 4.3 Требований к обеспечению обзорности Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утверждённых решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877, а также в пункте 5.1.2.5 ГОСТ № 32565-2013 «Стекло безопасное для наземного транспорта».

Как следует из материалов дела, 28 мая 2023 года в 17 часов 50 минут у дома № 25 по Московскому шоссе города Саратове ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, светопропускание передних боковых стёкол которого составило 0,01%. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством «Тоник».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку судом первой инстанции на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову ФИО2 пояснил, что замер был произведен прибором «ТОНИК» с соблюдением требований, установленных руководством по эксплуатации М 019.000.00 РЭ измерителя светопропускания стёкол «ТОНИК». На момент измерения прибор находился в работоспособном состоянии, прошёл необходимую поверку. Также показал, что измеритель светопропускания стёкол «ТОНИК» имеет четырёхразрядный цифровой индикатор. Светопропускание передних боковых стёкол проверяемого автомобиля составило 0,01%

Доводы ФИО1 о том, что измеритель светопропускания стёкол «Тоник» может показывать только одну единицу измерения после запятой, достаточными доказательствами не подтверждаются. Имеющееся в материалах дела об административном правонарушении руководство по эксплуатации М 019.000.00 РЭ таких ограничений не содержит. 

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом оценки судьи суда первой инстанции, они не опровергают наличие в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено ФИО1 в пределах санкции части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, соответствует целям и задачам административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 23 августа 2023 года, постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову № 18810064220002339482 от 28 мая 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО8 – без удовлетворения.

Судья А.П. Совкич