№ 12-55/2020

УИД 26RS0015-01-2020-001399-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года г. Ипатово

Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Куценко В.В.,

с участием представителя АО СП «Октябрьское» ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, главного государственного инспектора Апанасенковского района и Ипатовского городского округа по пожарному надзору ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества Сельскохозяйственного предприятия «Октябрьское» на постановление главного государственного инспектора Апанасенковского района и Ипатовского городского округа по пожарному надзору ФИО2 *** от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении акционерного общества Сельскохозяйственного предприятия «Октябрьское»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Апанасенковского района и Ипатовского городского округа по пожарному надзору ФИО2 *** от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество Сельскохозяйственное предприятие «Октябрьское» (далее – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с жалобой, в которой просило постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении – прекратить ввиду отсутствия состава вменяемого административного правонарушения. Вывод о наличии состава административного правонарушения сделан инспектором только на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 25 мин. на земельном участке, используемом обществом, установлен факт горения стерни и пожнивных остатков. При этом возгорание произошло в нерабочий день, сельскохозяйственные работы обществом не проводились, технологии и механизмы, которые могли бы послужить причиной возгорания, не применялись. Возгорание было обнаружено работниками общества, был осуществлен выезд бригады, обеспеченной всеми необходимыми средствами пожаротушения, произведена локализация очагов возгорания и тушения пожара. Таким образом, обществом были предприняты все меры по соблюдению правил пожарной безопасности. Кроме того, очаг возгорания находился вне поля, что свидетельствует об отсутствии вины общества. Однако инспектором не была дана оценка доводам о возникновении возгорания по вине иных лиц, а не вследствие действий общества, не был произведен осмотр территории, акт осмотра не составлялся, отсутствует фотоматериал, подтверждающий выводы, изложенные в постановлении. 

Представитель общества доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, просил постановление отменить, жалобу – удовлетворить. Пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, принадлежащем обществу, был зафиксирован факт горения стерни, при этом пожар был своевременно локализован силами общества, при этом инспектором причины возгорания не устанавливались.

Главный государственный инспектор ФИО2 не возражал против удовлетворения жалобы, подтвердил доводы представителя общества. 

Суд, заслушав пояснения представителя общества, главного инспектора, свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы по делу об административном правонарушении, дав оценку в совокупности исследованным доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме» (далее - Правила).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 25 мин. в ходе проведения проверки по факту горения стерни и пожнивных остатков на сельскохозяйственном поле, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, обществом был нарушен п. 218 Правил, согласно которому запрещается выжигание сухой травянистой растительности, стерни, пожнивных остатков (за исключением рисовой соломы) на землях сельскохозяйственного назначения и землях запаса, разведение костров на полях. 

Привлекая общество к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, главный инспектор по пожарному надзору исходил из того, что констатировал факт горения стерни и пожнивных остатков на сельскохозяйственном поле, используемым обществом. 

С такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.4 КоАП РФ, отличаются повышенной общественной опасностью.

Объектом административного правонарушения в сфере обеспечения пожарной безопасности является совокупность общественных отношений в сфере пожарной безопасности.

Объективная сторона рассматриваемых правонарушений заключается в нарушении или невыполнении субъектами административной ответственности требований пожарной безопасности.

При этом объективная сторона данного правонарушения может состоять как в действиях, так и в бездействии, выразившихся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении данных правил.

Между тем в материалах административного дела отсутствуют доказательства сжигания работниками общества стерни и пожнивных остатков на сельскохозяйственном поле, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Дело об административном правонарушении в отношении общества состоит из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ *** и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ***. При этом протокол осмотра места совершения административного правонарушения, а также иные документы, фиксирующие обстоятельства совершения и обнаружения административного правонарушения, при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа не составлялись. Причины и место возгорания должностным лицом также не устанавливались. 

Главный государственный инспектор ФИО2 подтвердил в судебном заседании довод представителя общества о том, что при возникновении возгорания на место пожара был осуществлен выезд бригады работников общества, обеспеченной всеми необходимыми средствами пожаротушения, произведена локализация очагов возгорания и тушения пожара. 

Кроме того, во исполнение п. 214 Правил сельскохозяйственное поле, используемое обществом, в местах прилегания к лесным и торфяным массивам, степной полосе было опахано полосой шириной 4 метра. 

Указанное свидетельствует о том, что обществом были предприняты необходимые меры по соблюдению правил пожарной безопасности. 

С учетом изложенного материалы дела об административном правонарушении не содержат сведения, позволяющие сделать достоверный вывод о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление главного государственного инспектора Апанасенковского района и Ипатовского городского округа по пожарному надзору ФИО2 *** от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении АО Сельскохозяйственного предприятия «Октябрьское» подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Апанасенковского района и Ипатовского городского округа по пожарному надзору ФИО2 *** от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении АО Сельскохозяйственного предприятия «Октябрьское» отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить, жалобу АО Сельскохозяйственного предприятия «Октябрьское» - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его получения. 

Судья В.В. Куценко