Дело № 2а-650/2019

64RS0036-01-2019-000953-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2019 года р.п. Татищево 

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Устименко О.В.,

с участием административного истца ФИО9, его представителей ФИО1, ФИО2,

представителей административного ответчика ФИО3, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 ФИО20 о признании незаконными решения Муниципального собрания городского округа ЗАТО Светлый от 11 декабря 2019 года № 56-246 «Об удалении главы городского округа городского округа ЗАТО ФИО7 ФИО4 в отставку и досрочном прекращении его полномочий»,

установил:

ФИО9 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения Муниципального собрания городского округа ЗАТО Светлый от 11 декабря 2019 года № 56-246 «Об удалении главы городского округа городского округа ЗАТО ФИО7 ФИО4 в отставку и досрочном прекращении его полномочий». В обосновании заявленных требований указал на то, что на основании решения Муниципального собрания от 21.11.2016 года № 5-24 он был избран главой городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области на постоянной основе на пятилетний срок полномочий. Однако оспариваемым решением Муниципального собрания Городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области с 12 декабря 2019 года он удален в отставку в связи с несоблюдением ограничений, запретов, неисполнении обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Считает данное решение незаконным, ввиду того, что Муниципальным собранием при рассмотрении представления прокурора Татищевского района «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции» от 13.11.2019 года № 189Ж-2009, послужившего основанием для рассмотрения вопроса о его удалении в отставку, не были проверены и обсуждены доводы, изложенные в представлении. При этом, поскольку в Муниципальном собрании не имеется положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению должностных лиц и урегулированию конфликта интересов, он считает, что соответственно проводить проверку фактов, изложенных в представлении прокуратуры, было не кому. Кроме того конфликт интересов был предотвращен и урегулирован в соответствии с требованиями закона «О противодействии коррупции» поскольку на момент вынесения представления прокурора им было подано уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов. Однако ввиду того, что соответствующей комиссии по урегулированию конфликта интересов в Муниципальном образовании не имеется, а он помимо того, что является главой муниципального образования, также является и главой администрации, что приравнивается к муниципальному служащему, уведомление было подано в комиссию по урегулированию конфликта интересов при администрации ГО ЗАТО Светлый. При этом самой ФИО8, на момент вынесения представления прокурора уже был объявлен выговор. Однако оспариваемое решение Муниципального собрания было принято без анализа сложившейся ситуации и учета данных фактов. Помимо изложенного, указывает на то, что ранее решением Муниципального собрания от 18.06.2019 года № 49-210 было отменено решение Муниципального собрания от 21.11.2016 года № 5-24 «Об избрании главы городского округа ЗАТО Светлый». Решением суда от 04.10.2019 года вышеуказанное решение от 21.11.2016 года было признано незаконным и отменено. Однако решение суда на момент принятия оспариваемого по настоящему делу решения Муниципального собрания в законную силу не вступило, следовательно указанное решение является преждевременным. Ввиду изложенного, и указывая на то, что оспариваемым решением затрагиваются его права, просил признать незаконным решение Муниципального собрания городского округа ЗАТО Светлый от 11 декабря 2019 года № 56-246 и отменить его.

В судебном заседании административный истец ФИО9 и его представитель по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержали, дав пояснения, аналогичные изложенным в административном иске. Дополнительно указали на то, что в основе конфликта интересов на государственной и муниципальной службе лежит заинтересованность материального свойства. Привлечение или не привлечение руководителя 

<

данные изъяты> и его сотрудников к ответственности за какие-либо финансовые нарушения не влечет за собой материальной выгоды для ФИО9, а возбуждение уголовного дела по факту нецелевого расходования бюджетных денежных средств, не доказывает причастность к данному преступлению ФИО8 и не является доказательством возникновения конфликта интересов.

Представители административного ответчика – глава Муниципально собрания городского округа ЗАТО Светлый ФИО3 и представитель по доверенности ФИО5, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск. 

Заслушав пояснений представителей сторон, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Статьей 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что представительный орган муниципального образования в соответствии с данным Федеральным законом вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (часть 1); при рассмотрении и принятии представительным органом муниципального образования решения об удалении главы муниципального образования в отставку должны быть обеспечены заблаговременное получение им уведомления о дате и месте проведения соответствующего заседания, а также ознакомление с обращением депутатов представительного органа муниципального образования или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и с проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении его в отставку (пункт 1 части 13); предоставление ему возможности дать депутатам представительного органа муниципального образования объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для удаления в отставку (пункт 2 части 13).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 74.1 вышеуказанного закона несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами" – является одним из оснований для удаления главы муниципального образования в отставку.

Пункт 13 ч. 2 статьи 31 Устава Городского округа ЗАТО Светлый также предусматривает в качестве основания для досрочного прекращения полномочий главы городского округа его удаление в отставку в соответствии со статьей 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что решением Муниципального собрания городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области от 21.11.2016 года № 5-24 «Об избрании главы городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области» ФИО9 – являющийся истцом по настоящему делу, был избран главой городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области на постоянной основе на срок полномочий пятого созыва Муниципального собрания городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области.

Решением Муниципального собрания городского округа ЗАТО Светлый от 11 декабря 2019 года № 56-246 принята инициатива депутатов Муниципального собрания и глава городского округа ЗАТО Светлый ФИО9 удален в отставку с 12 декабря 2019 года, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 2 статьи 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» в связи с несоблюдением ограничений, запретов, неисполнении обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Этим же решением прекращены его полномочия в связи с удалением в отставку.

Из пояснений сторон, а также материалов дела судом установлено, что основанием для принятия вышеуказанного решения послужило представление прокурора Татищевского района «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции» от 13.11.2019 года № 189Ж-2009 в котором было указано о возможном конфликте интересов в деятельности ФИО9 ввиду того, что он сожительствует с директором 

<

данные изъяты>» ФИО8, в отношении которой он, как глава городского округа осуществляет организационно-распорядительные полномочия.

При этом само представление прокурора было внесено в Муниципальное собрание городского округа ЗАТО Светлый по итогам рассмотрения жалобы депутата данного Муниципального собрания ФИО10 о возможном конфликте интересов между главой городского округа ЗАТО Светлый ФИО17 И.А. и директором 

<

данные изъяты> ФИО8 в связи с их совместным проживанием.

Понятие "конфликт интересов" раскрывается в статье 19 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В соответствии с частью первой названной статьи под конфликтом интересов на государственной или муниципальной службе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) государственного или муниципального служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства.

Под личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей, понимается возможность получения государственным или муниципальным служащим при исполнении должностных (служебных) обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц (часть 2 статьи 10 Федерального закона о противодействии коррупции).

Аналогичные определения понятия "конфликт интересов" даны в статье 19 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", статье 71 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статье 14.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".

Таким образом, конфликт интересов - это противоречие между частным (получение дохода и т.п.) и публичным (интересы службы, призванные служить правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства, которым причиняется вред). Такое противоречие связано с ненадлежащим исполнением должностных (служебных) обязанностей.

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения государственного или муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей, и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов (часть 4 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", часть 3.1 статьи 19 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", часть 6 статьи 71 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", часть 2.1 статьи 14.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации").

Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является государственный или муниципальный служащий, осуществляется путем отвода или самоотвода государственного или муниципального служащего в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

Непринятие государственным, муниципальным служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он выступает, является основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

В силу ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» соответствующее лицо обязано уведомить представителя нанимателя (работодателя) о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Факт совместного, проживания с гражданкой ФИО8, являющейся с ДД.ММ.ГГГГ директором 

<

данные изъяты>, был подтвержден в ходе рассмотрения дела самим административным истцом, пояснившим, что находится в отношениях и проживает с ней с 2017 года, однако ранее они проживали не постоянно, а постоянно стали проживать лишь с октября 2019 года. 

При этом, из письменных объяснений самой ФИО8 отобранных у нее в ходе проведения прокурорской проверки следует, что она проживает совместно с ФИО9 с ноября 2017 года.

Между тем, из материалов дела следует, что в нарушении требований вышеприведенных норм антикоррупционного законодательства ФИО9 не уведомлял Муниципальное собрание городского округа ЗАТО Светлый о возможном конфликте интересов с директором 

<

данные изъяты> ФИО8 в связи с их совместным проживанием.

Также судом установлено, что после внесения вышеуказанного представления прокурора оно было предварительно рассмотрено на заседании совместной комиссии Муниципального собрания 19.11.2019 года, на котором депутатами были изучены объяснения участников и свидетелей возможно имеющего места конфликта интересов, что подтверждается выпиской из протокола совместной комиссии от указанной даты.

Кроме того, данное представление прокурора было рассмотрено на очередном заседании Муниципального собрания 26.11.2019 года, на котором от инициативной группы депутатом в количестве 10 человек в адрес Муниципального собрания поступило обращение об удалении главы городского округа ЗАТО ФИО7 В.В. в отставку.

В соответствии с частью 7 статьи 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» рассмотрение инициативы депутатов представительного органа муниципального образования или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) об удалении главы муниципального образования в отставку осуществляется представительным органом муниципального образования в течение одного месяца со дня внесения соответствующего обращения.

Решение представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку подписывается председателем представительного органа муниципального образования ч. 9 ст. 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 – ФЗ).

До рассмотрения инициативы депутатов Муниципального собрания городского округа ЗАТО Светлый об удалении главы муниципального образования ФИО9, в отставку последний в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» был заблаговременно уведомлен о дате и месте проведения соответствующего заседания, а также ознакомлен с соответствующим обращением депутатов и с проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении его в отставку, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы и указанное не оспаривалось административным истцом.

При этом ФИО9 была предоставлена возможности дать депутатам муниципального собрания объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для удаления в отставку.

Кроме того, о соответствующей инициативе депутатов был уведомлен губернатор Саратовской области, от которого 06.12.2019 года был получено соответствующее письмо.

Рассмотрение проекта решения Муниципального собрания городского округа ЗАТО Светлый «Об удалении главы городского округа ЗАТО ФИО7 В.В. в отставку и досрочном прекращении его полномочий» было осуществлено 11.12.2019 года на заседании депутатов Муниципального собрания городского округа ЗАТО Светлый, о чем свидетельствует выписка из протокола заседания от 11.12.2019 года.

Решение об удалении главы городского округа ЗАТО ФИО7 В.В. в отставку и досрочном прекращении его полномочий было 2/3 от установленного числа избранных депутатов, подписано председателем Муниципального собрания ФИО3 и 13.12.2019 года было опубликовано в газете «Светлые вести» за номером 48 (952).

На основании вышеизложенного суд приходит, что оспариваемое решение принято в пределах полномочий, процедура рассмотрения обращения депутатов и принятия решения соблюдена, срок рассмотрения обращения не нарушен.

Доводы истца о том, что при рассмотрении представления прокурора Татищевского района «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции» от 13.11.2019 года № 189Ж-2009, послужившего основанием для рассмотрения вопроса о его удалении в отставку, не были проверены и обсуждены доводы, изложенные в представлении, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, о чем кроме протоколов заседаний Муниципального собрания также свидетельствуют и показания самих депутатов ФИО12 и ФИО10, допрошенных в качестве свидетелей в судебном заседании. Ввиду чего суд отклоняет данные доводы, считая их несостоятельными.

Доводы административного истца о том, что ввиду отсутствия в Муниципальном собрании положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению должностных лиц и урегулированию конфликта интересов, проводить проверку фактов, изложенных в представлении прокуратуры, было не кому на законность вынесенного решения не влияют, поскольку не отсутствие соответствующей комиссии в Муниципальном собрании не освобождало ФИО9 как главы городского округа ЗАТО Светлый от обязанности уведомить Муниципальное собрание городского округа ЗАТО Светлый о возможном конфликте интересов.

Довод истца о том, что по состоянию на 13.11.2019 года конфликт интересов был предотвращен и урегулирован в соответствии с требованиями закона «О противодействии коррупции» поскольку на момент вынесения представления прокурора Бачкиным В.В. было подано уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов в комиссию по урегулированию конфликта интересов при администрации ГО ЗАТО Светлый суд отклоняет, поскольку в связи с вышеприведенными нормами права соответствующее лицо обязано уведомить представителя нанимателя (работодателя) о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно, чего в настоящем случае своевременно сделано не было.

Рассматривая довод административного истца о том, что решение Муниципального собрания является преждевременным ввиду того, что ранее решением Муниципального собрания от 18.06.2019 года № 49-210 было отменено решение Муниципального собрания от 21.11.2016 года № 5-24 «Об избрании главы городского округа ЗАТО Светлый». Решением же суда от 04.10.2019 года вышеуказанное решение от 21.11.2016 года было признано незаконным и отменено, однако решение суда на момент принятия оспариваемого по настоящему делу решения Муниципального собрания в законную силу не вступило, суд учитывает, что определением Татищевского районного суда Саратовской области от 24.09.2019 года действие вышеуказанного решения Муниципального собрания от 18.06.2019 года было приостановлено до вступления в законную силу решения суда, следовательно на момент вынесение решения Муниципального собрания, являющегося предметом оспаривания по настоящему делу ФИО9 являлся главой городского округа ЗАТО Светлый и депутатов Муниципального собрания городского округа ЗАТО Светлый имелись соответствующие полномочия по рассмотрению вопроса о его удалении в отставку и досрочном прекращении полномочий.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и отказе в их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 ФИО21 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Татищевский районный суд Саратовской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Уваров