Дело № 1-77/2018

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Советск 11 октября 2018 г.

Судья Советского городского суда Калининградской области Матвеев А.Г.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Советска Гаврикова А.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Брыка О.И., 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Демаковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, с образованием 9 классов, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

14 апреля 2014 г. Неманским городским судом Калининградской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 24 апреля 2016 г. по отбытию наказания;

11 мая 2017 г. Советским городским судом Калининградской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, неотбыто 4 месяца 22 дня исправительных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

21 августа 2018 г. в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ФИО1 возле отделения 

<

адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества подошел к ФИО5, выхватил у него из руки полимерный пакет с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2 300 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, и, осознавая, что его преступные действия являются открытыми и очевидными для ФИО5, поскольку тот стал звать на помощь, с похищенным с места преступления скрылся. Таким образом, ФИО1, открыто похитив денежные средства, причинил Потерпевший №1 имущественный вред на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления полностью признал, понимая существо предъявленного ему обвинения, добровольно согласился с ним в полном объеме, как и с обстоятельствами совершенного преступления, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, ФИО1 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник Брык О.И. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Гавриков А.Ю. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав мнение потерпевшей, суд, учитывая, что санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, личность подсудимого, его семейное положение, наличие заболеваний, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он на момент совершения указанного выше преступления имел две непогашенные судимости против собственности, в числе которых тяжкое преступление. Решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 10 марта 2016 г. в отношении него был установлен административный надзор сроком на три года. Однако, несмотря на принятые меры профилактического воздействия должных выводов ФИО1 для себя не сделал и в период установленного административного надзора, отбывая наказание в виде исправительных работ, совершил названное выше преступление. Указанные обстоятельства свидетельствуют о стойкой направленности ФИО1 к совершению умышленных преступлений.

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>, не трудоустроен, в центре занятости населения в целях поиска работы не состоит, по месту жительства и прежней работы характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания в виде лишения свободы – отрицательно, поскольку был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, по месту отбытия наказания в виде исправительных работ – также отрицательно, как злостно уклоняющийся от отбывания наказания. Доказательств о нахождении на иждивении ФИО1 иных лиц, кроме названного малолетнего ребенка, не представлено. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние, принесение потерпевшей извинений, принятие мер к добровольному возмещению имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, что следует из направленного подсудимым в адрес потерпевшей почтового перевода на сумму 5 000 рублей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

На основании изложенного, а также обстоятельств совершения преступления, суд, с учетом положений ст.ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Наказание, не связанное с изоляцией от общества, с учетом личности ФИО1, склонного к совершению умышленных преступлений, не обеспечит достижение целей наказания и исправление осужденного. 

Оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 68 ч. 3, 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствия обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, обстоятельств, по которым исправительное воздействие предыдущих наказаний, в том числе наказания, не связанного с лишением свободы, оказалось недостаточным, а также в связи с тем, что установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, суд не усматривает. 

В связи с тем, что ФИО1 совершил указанное выше преступление в период отбытия наказания по приговору от 11 мая 2017 г., окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

Поскольку ФИО1 ранее судим за умышленные преступления и в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ его действия образуют рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему, с учетом того, что он ранее отбывал лишение свободы, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что ФИО1 склонен к совершению умышленных преступлений и осуждается к лишению свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора и пресечения преступной деятельности ФИО1 суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания под стражей ФИО1 с момента фактического задержания до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом соответствия, согласно ст. 71 УК РФ, трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 11 мая 2017 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 до вступления в законную силу настоящего приговора меру пресечения в виде заключения под стражу, взять по стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 11 октября 2018 г.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 11 октября 2018 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья А.Г. Матвеев