Дело № 1-100/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 18 ноября 2020 года

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Игонина Д.И., единолично,

при секретаре Смирновой З.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани Бурой К.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кабировой О.В., представившей удостоверение № 2581 и ордер № 159474,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 30 декабря 2019 года, в период времени с 01 часа до 02 часов, незаконно проник в 

<

адрес>, откуда тайно похитил сотовый телефон BQ стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон «Prestigio», не представляющий материальный ценности, навигатор «Prestigio» стоимостью 500 рублей, навигатор «Prology» стоимостью 500 рублей, 2 зарядных устройства и кольцо из металла белого цвета, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2, а также копилку, не представляющую материальной ценности, внутри которой находились деньги в сумме 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей, Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и показал, что 30 декабря 2019 года с 01 часа до 02 часов через прикрытую дверь проник в 

<

адрес>, и похитил оттуда два телефона, два навигатора с зарядными устройствами, и кольцо из металла белого цвета. Похищенные вещи хранил у себя. Также пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения не был, был с похмелья и это состояние не повлияло на совершение преступления. В содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме. 

Суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, кроме его признания, следующими доказательствами.

Исследованными судом, с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными им в ходе следствия о том, что по адресу: 

<

адрес> проживает с ФИО2 29 декабря 2019 года в 17 часов 30 минут он поехал на работу в ночную смену, вернулся домой утром и обнаружил, что входная дверь на замок не была закрыта. Потерпевший №2 спал, вещи были разбросаны. Из квартиры пропали два сотовых телефона, зарядные устройства, два навигатора, а также кольцо из металла белого цвета. Также пропала принадлежащая ему глиняная копилка с деньгами в сумме 4000 рублей (л.д. 35-37)

Исследованными судом, с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №2 данными им в ходе следствия о том, что по адресу: 

<

адрес> проживает с Потерпевший №1 29 декабря 2019 года вечером он пришел с работы домой в состоянии сильного алкогольного опьянения и лег спать, дверь в квартиру не закрыл. Утром его разбудил Потерпевший №1, в квартире был беспорядок вещи разбросаны. Из квартиры пропали два сотовых телефона, зарядные устройства, два навигатора, а также кольцо из металла белого цвета. Также пропала принадлежащая Потерпевший №1 глиняная копилка с деньгами в сумме 4000 рублей (л.д. 41-43).

Исследованными судом, с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им в ходе следствия о том, что он арендует квартиру по адресу: 

<

адрес>. 29 декабря 2019 года к нему обратился коллега по работе ФИО1 и попросил разрешения помыться и постирать бельё у него на квартире. Он согласился и передал ФИО1 ключи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернул ему ключи от квартиры и спустя некоторое время к ним на автомойку приехали сотрудники полиции и задержали ФИО1, позже стало известно что ФИО1 совершил кражу (л.д. 107-108)

Помимо приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается также представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными судом: 

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 23 часов 29 декабря 2019 года до 07 часов 30 минут 30 декабря 2019 года, незаконно проникло в 

<

адрес> и тайно похитило принадлежащую ему копилку, в которой находилось 4000 рублей (л.д. 7);

- заявлением Потерпевший №2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 23 часов 29 декабря 2019 года до 07 часов 30 минут 30 декабря 2019 года, незаконно проникло в 

<

адрес> и тайно похитило сотовые телефоны марки BQ и «Prestigio», навигатор марки «Prestigio», навигатор марки «Prology», 2 зарядных устройства, кольцо из металла белого цвета, причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 декабря 2019 года, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, тем самым установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъяты следы рук (л.д. 11-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 31 декабря 2019 года, в ходе которого осмотрена комната отдыха 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты: сотовый телефон марки «Prestigio», навигатор марки «Prestigio», навигатор марки «Prology», 1 зарядное устройство (л.д. 26-31);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены навигатор марки «Prestigio», навигатор марки «Prology», сотовый телефон марки «Prestigio», зарядное устройство марки «Highscreen», имеющие отношение по настоящему уголовному делу. После осмотра навигатор марки «Prestigio», навигатор марки «Prology», сотовый телефон марки «Prestigio», зарядное устройство марки «Highscreen» признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 64-65);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, изъятый в ходе осмотра 

<

адрес>, оставлен ФИО1 (л.д. 74-80).

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.У суда нет сомнений в отношении вменяемости ФИО1, так как его поведение в судебном заседании было адекватно, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд относит: чистосердечное признание и добровольное сообщение ФИО1 органам следствия информации о местонахождении похищенного имущества, судом расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и принесение извинений потерпевшим.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, положительная характеристика по месту работы и удовлетворительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

К отягчающим наказание обстоятельству суд относит наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

ФИО1, будучи ранее осужденным за совершение двух тяжких преступлений к реальному лишению свободы, судимости по которым не сняты и не погашены, вновь совершил тяжкое преступление, что в соответствии со статьей 18 УК РФ образует особо опасный рецидив преступлений.

Суд, не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершение преступления в состоянии опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания этого факта обстоятельством, отягчающим наказание. ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что накануне совершения преступления употреблял алкогольные напитки, и указал, что состояние опьянения не повлияло на его поведение и не способствовало совершению им преступления.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено при особо опасном рецидиве преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, направленного против собственности, и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую.

Поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и данные о других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Определяя срок наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку ФИО1 в ходе следствия было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом прекращение особого порядка судебного разбирательства не было связано с волеизъявлением подсудимого, а также часть 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения части 1 статьи 62 и части 3 статьи 68 УК РФ, при определении срока наказания, суд не находит.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. 

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым до вынесения приговора Советским районным судом г. Казани от 26 августа 2020 года, то в данном случае имеет место совокупность преступлений и окончательное наказание должно назначаться по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, в соответствии со статьями 131, 132, частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Советского районного суда г. Казани от 26 августа 2020 года и определить к отбытию окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания последнего под стражей по данному делу в порядке меры пресечения и фактического задержания в период с 24 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, а также наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Казани от 26 августа 2020 года.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Вещественные доказательства: навигатор марки «Prestigio», навигатор марки «Prology», сотовый телефон марки «Prestigio», зарядное устройство марки «Highscreen» оставить по принадлежности Потерпевший №2

Процессуальные издержки в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Д.И. Игонин