Судья Сунгатуллин Ш.Ф. дело №22-8544/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Мигуновой О.И.,

с участием прокурора Газизовой Р.Р., 

осужденного Гончарука Г.Е.,

защитника – адвоката Газизуллина А.Ф., представившего удостоверение №2538 и ордер №421474,

потерпевшей А,

при секретаре судебного заседания Муллагалиевой Л.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей А на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13 сентября 2023 года, которым

Гончарук Геннадий Евгеньевич, 

<

дата>, несудимый, 

- осужден по части 3 статьи 264 УК РФ к лишению свободы на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 8 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также являться на регистрацию.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшей А удовлетворен частично. Постановлено взыскать с Гончарука Г.Е. 850 000 рублей в пользу А в счет компенсации морального вреда. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления потерпевшей А, поддержавшей апелляционную жалобу, мнения прокурора Газизовой Р.Р., осужденного Гончарука Г.Е., адвоката Газизуллина А.Ф., просивших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Гончарук Г.Е. признан виновным в том, что в 16 часов 48 минут 7 мая 2023 года, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком ...., находясь на тротуаре у 

<

адрес>, в нарушение требований пунктов 8.1, 8.12, 1.3, 1.5 и 9.9 ПДД РФ приступил к движению задним ходом по тротуару со стороны 

<

адрес>, не прибегнул к помощи других лиц для обеспечения безопасности осуществляемого маневра, в результате чего задней частью кузова совершил наезд на пешехода Б 

В результате полученных в дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений Б скончался 9 мая 2023 в ГАУЗ «ГКБ № 7» г. Казани.

Осужденный Гончарук Г.Е. в суде вину признал.

В апелляционной жалобе потерпевшая А просит приговор суда изменить, исключить указание на применение в отношении осужденного Гончарука Г.Е. статьи 73 УК РФ, назначить наказание в виде реального лишения свободы, а также удовлетворить в полном объеме заявленный ею гражданский иск. Гончарук Г.Е. не обременен семьей, не трудоустроен, принесенные осужденным извинения не достаточны для применения положения статьи 73 УК РФ за преступление, в результате которого погиб отец потерпевшей, назначенное наказание не соразмерно содеянному ввиду его чрезмерной мягкости. По мнению подателя жалобы, удовлетворение исковых требований в столь незначительном размере не может компенсировать моральные страдания от потери близкого родственника.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Вина Гончарука Г.Е., кроме его признания, полностью установлена собранными по делу доказательствами. 

Как видно из показаний потерпевшей А, 7 мая 2023 со слов отца она узнала, что на него наехал автомобиль у 

<

адрес>, после чего отец был госпитализирован в ГКБ № 7. 

В ходе осмотра места происшествия установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло на тротуаре у 

<

адрес> на сухом асфальте.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1065 от 30 июня 2023 года смерть Б наступила в результате тупой сочетанной травмы (таза, органов промежности, конечностей), осложнившейся развитием эмболии: жировая (малого круга кровообращения очень сильной степени, большого круга кровообращения сильной степени), тромбоэмболия (легочного ствола и его ветвей), отеком головного мозга, отеком легочной ткани. 

По заключению автотехнической экспертизы № 219 от 17 июля 2023 года в заданных условиях дорожной обстановки водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., Гончарук Г.Е. при условии выполнении им требований безопасности, предъявляемых к нему пунктами Правил дорожного движения Российской Федерации, мог предотвратить наезд на пешехода Б Водитель должен был руководствоваться требованиями пунктов 8.1 (абз. 1), 8.12 (абз. 1) и 9.9 ПДД РФ. Пешеход Б должен был руководствоваться требованиями пункта 4.1 ПДД РФ. 

При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия Гончарука Г.Е. по части 3 статьи 264 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который посредственно характеризуется по месту жительства, на специализированных учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд учел:

- в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ оказание Гончаруком Г.Е. иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления;

- в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ раскаяние и признание им своей вины, состояние его здоровья и его близких, частичное возмещение морального вреда потерпевшей, принесение извинения потерпевшей стороне.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Наступившие последствия в виде смерти не подлежат учету при назначении наказания, поскольку предусмотрены частью 3 статьи 264 УК РФ в качестве признака преступления.

Оснований для признания какого-то обстоятельства или их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Гончаруком Г.Е., позволяющими назначить наказание с применением положений статьи 64 УК РФ, суд не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Учитывая характер, общественную опасность и иные обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности Гончарука Г.Е., суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с обязательным дополнительным наказанием с применением части 1 статьи 62, статьи 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения в отношении него положений части 6 статьи 15, статьи 53.1 УК РФ. Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшей А назначенное осужденному наказание соразмерно тяжести содеянного и данным о его личности, полностью отвечает таким целям наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, является справедливым. Наказание не может быть признано чрезмерно мягким, поскольку судом назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный статьей 44 УК РФ, и в случае несоблюдения осужденным возложенных обязанностей условное осуждение может быть отменено. Оснований для усиления наказания не имеется. 

До вынесения приговора Гончаруком Е.В. добровольно выплачено потерпевшей в качестве компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Гражданский иск судом разрешен в соответствии с требованиями статей 151, 1099 ГК РФ. Суд пришел к правильному выводу о необходимости уменьшения взыскиваемой суммы, изначально заявленной потерпевшей А в размере 2 500 000 рублей. 

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, связанных со смертью ее отца, степени вины осужденного, а также с учетом требований разумности и справедливости. 

Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе потерпевшей, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13 сентября 2023 года в отношении Гончарука Геннадия Евгеньевича оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей А – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Мигунова О.И.