Дело № 2-562/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 06 июня 2017г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Реутт Н.Ф.

при секретаре Челусновой Д. М.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчицы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО2 к 

<

ФИО3 о прекращении общей долевой собственности и выделе в натуре части жилого дома и определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО2 обратился в суд с иском к 

<

ФИО3 о прекращении общей долевой собственности и выделе в натуре части жилого дома и определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование иска указал, что решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 15.12.2015г. произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, и истцу выделена в собственность? доля жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

№>, и ? доля земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым номером 

<

№>, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Ответчице выделена в собственность вторая половина указанного имущества. В настоящее время ответчица единолично пользуется всем домом и земельный участком. Стороны не достигли соглашения о способе и условиях раздела общего имущества и выделе доли каждого, как участники долевой собственности. 

Просил прекратить право долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок, произвести их реальный раздел, выделив истцу в счет его ? доли часть дома и земельного участка, оставив ответчице часть жилого дома и земельного участка в счет принадлежащей ей ? доле.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнил свои требования, просит выделить в натуре принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером 

<

№> В отношении земельного участка просит определить порядок пользования.

В судебном заседании представитель истца по доверенности 

<

ФИО7 уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что брак между истцом и ответчицей расторгнут 03.08.2015г. Решением суда произведен раздел совместного имущества в равных долях, но между сторонами не достигнуто соглашение и реальном разделе имущества. Истец в спорном доме не проживает, работает в Крыму. Просит выделить истцу в счет его ? доли часть дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м по адресу: 

<

адрес>, по варианту 

<

№> заключения эксперта. В отношении определения порядка пользования земельным участком полагался на усмотрение суда.

Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что жить в одном доме с 

<

ФИО2 не желает, предлагала ему компенсацию за его половину в размере 1000000 руб., или предлагала приобрести ему однокомнатную квартиру, но он не согласился. С ней проживает в доме ее престарелая мать 87 лет, сын с семьей. Не возражала против раздела дома по варианту 

<

№>, предложенному экспертом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования в части прекращения права общей долевой собственности и выделе в натуре части жилого дома подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Брак между сторонами прекращен 03.08.2015г. на основании решения мирового судьи СУ № 79 г. Новороссийска от 05.05.2015г. 

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 15.12.2015г. между сторонами произведен раздел совместно нажитого имущества в равных долях. Стороны являются собственниками по ? доле земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым номером 

<

№>, и расположенного на земельном участке жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Истец просит выделить реально в счет принадлежащей ему? доли в праве долевой собственности часть жилого дома по варианту 

<

№>, предложенному судебным экспертом.

Возражений против указанного варианта раздела от ответчицы не поступило.

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Как следует из экспертного заключения ООО «Независимая экспертная компания» 

<

№> от 15.05.2017г., в результате проведенного исследования, принимая во внимание архитектурно-планировочное и конструктивное исполнение жилого дома, эксперт пришел к выводу, что произвести выдел принадлежащей истцу ? доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> в соответствии с площадью, приходящейся на идеальную ? долю истца, не представляется возможным. Произвести выдел принадлежащей истцу ? доли в праве собственности на жилой дом представляется возможным только с отклонением от размера идеальной доли истца.

Экспертом разработаны и предлагаются два варианта выдела принадлежащей истцу ? доли в праве собственности на жилой дом, при условии выполнения строительно-монтажных работ по перепланировке с целью создания условий проживания для каждой из сторон.

Для реализацииобоих вариантов необходимо произвести строительно-монтажные работы в помещениях жилого дома, в результате которых общая площадь дома уменьшится на 1,5 кв.м и составит 

<

данные изъяты> кв.м. Стоимость строительно-монтажных работ для реализации выдела ? доли по предложенным вариантам составит 556468 руб.

Учитывая, что стороны согласились на раздел дома по варианту № 1, предложенному экспертом, при этом представитель истца согласен на выделение истцу части 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, а ответчица согласилась на выделение ей части 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, а также учитывая, что в спорном доме проживает истица и ее семья, а ответчик в доме не проживает, данный вариант раздела принимается судом.

Согласно варианту № 1 предложенному эксперту предполагается выделить истцу в счет его ? доли в праве долевой собственности часть жилого дома № 2 общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, состоящую из гостиной № 5.1 площадью 

<

данные изъяты>. м, холла № 7.1 площадью 

<

данные изъяты> кв. м, санузла № 8 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, спальни № 9 площадью 

<

данные изъяты> кв. м, а также помещение № 10 (обладающее признаками лоджии) площадью 

<

данные изъяты> кв. м (исполнительный план № 2.1 и 2.2 на л.д. 87,88 акта экспертизы 

<

№> от 15.05.2017г.).

Согласно указанному варранту предлагается выделить в собственность ответчице в счет ее ? доли в праве долевой собственности часть жилого дома № 1 общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, состоящую из прихожей № 1 площадью 

<

данные изъяты> кв. м, санузла № 2 площадью 

<

данные изъяты> кв. м, спальни № 3 площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кухни № 4 площадью 

<

данные изъяты> кв. м, гостиной № 5 площадью 

<

данные изъяты> кв. м, спальни № 6 площадью 

<

данные изъяты> кв. м, холла № 7 площадью 

<

данные изъяты> кв. м (исполнительный план № 2.1 и 2.2 на л.д. 87,88 акта экспертизы 

<

№> от 15.05.2017г.).

Кроме того, сторонам для раздела частей дома на два изолированных помещения следует произвести строительно-монтажные работы, указанные в заключении эксперта.

В отношении земельного участка экспертом установлено несоответствие фактической площади земельного участка 

<

данные изъяты> кв. м, с данными правоустанавливающих документов, 

<

данные изъяты> кв. м. Разница составляет 

<

данные изъяты> кв. м. в связи с чем, сторонам необходимо в досудебном порядке устранить указанные противоречия, и лишь после этого ставить вопрос о порядке пользования земельным участком.

В этой части иск оставлен без рассмотрения, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования 

<

ФИО2 к 

<

ФИО3 в части прекращения общей долевой собственности и выделе в натуре части жилого дома удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым номером 

<

№> расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Выделить в собственность 

<

ФИО2 в счет его ? доли в праве долевой собственности часть жилого 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, состоящую из гостиной № 5.1 площадью 

<

данные изъяты> кв. м, холла № 7.1 площадью 

<

данные изъяты> кв. м, санузла № 8 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, спальни № 9 площадью 

<

данные изъяты> кв. м, а также помещение № 10 (обладающее признаками лоджии) площадью 

<

данные изъяты> кв. м (исполнительный план № 2.1 и 2.2 на л.д. 87,88 акта экспертизы 

<

№> от 15.05.2017г.).

Выделить в собственность 

<

ФИО3 в счет ее ? доли в праве долевой собственности часть жилого 

<

адрес> общей площадью 105,3 кв. м, состоящую из прихожей № 1 площадью 

<

данные изъяты> кв. м, санузла № 2 площадью 

<

данные изъяты> кв. м, спальни № 3 площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кухни № 4 площадью 

<

данные изъяты> кв. м, гостиной № 5 площадью 

<

данные изъяты> кв. м, спальни № 6 площадью 34

<

данные изъяты> кв. м, холла № 7 площадью 

<

данные изъяты> кв. м (исполнительный план № 2.1 и 2.2 нал.д. 87,88 акта экспертизы 

<

№> от 15.05.2017г.).

Прекратить право долевой собственности на указанный жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> между 

<

ФИО2 и 

<

ФИО3.

С целью раздела частей дома № 1 и 2 на два изолированных помещения сторонам следует произвести строительно-монтажные работы в помещениях жилого дома:

- возвести простенок толщиной 0,15 м в помещении 

<

№> (обладающего признаками гостиной) для организации изолированных (обособленных) частей жилого дома (исполнительный план № 2.1 акта экспертизы 

<

№> от 15.05.2017г.);

- организовать дверной проем в наружной стене фасада жилого дома в помещении № 5 (обладающего признаками гостиной) на месте части оконного проема путем демонтажа подоконной части для организации выхода из помещения №5 жилого дома на придомовую территорию (исполнительный план № 2.1). Предусмотреть усиление конструкции простенка;

- организовать крыльцо для сообщения помещения №5 (обладающего признаками гостиной) жилого дома с прилегающей территорией земельного участка через вновь образованную наружную дверь (исполнительный план №2.1);

- организовать лестницу для сообщения помещения №5 (обладающего признаками гостиной) жилого дома с помещением 

<

№> (обладающем признаками спальни) второго этажа жилого дома (исполнительный план №2.1 и 2.2);

- демонтировать и возвести лестницу иной конфигурации для организации сообщения помещения №5 (обладающего признаками гостиной) первого этажа жилого дома с помещением №7 (обладающем признаками холла) второго этажа жилого дома (исполнительный план № 2.1 и 2.2);

- возвести простенок толщиной 0,15 м в помещении 

<

№> (обладающим признаками холла) для организации изолированных частей жилого дома (исполнительный план 

<

№>.2);

- обеспечить обособленными инженерными сетями проектируемые части жилого дома, выделяемые каждой из сторон.

- в результате проведенных работ по перепланировке и переустройству общая площадь жилого дома согласно заключению эксперта уменьшится на 

<

данные изъяты> кв. м и составит 

<

данные изъяты> кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья