№ 2-356/2020

Строка 127

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 26 ноября 2020 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Лесных А.В., 

при секретаре Коломийцевой Е.В.,

с участием помощника прокурора Таловского района Воронежской области Юриной С.А.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в интересах ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что в принадлежащем ФИО2 на праве собственности с 1991 года жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, постоянно зарегистрированы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, чье право пользования жилым помещением подлежит признанию прекращенным. Ошибка, допущенная администрацией Тишанского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области при закреплении земельного участка за ФИО7 и указание номера 

<

адрес> справке от 25.09.2017 повлекла регистрацию права собственности жилого дома и земельного участка, фактически принадлежащих ФИО2, за ФИО7 и регистрацию их последующего отчуждения ФИО7 ответчикам по договору купли-продажи от 06.10.2017, а так же постановку на регистрационный учет ответчиков в доме истца. Факт ошибочной передачи и регистрации права собственности на дом истца подтверждается преюдициально постановленным судебным актом, в соответствии с которым ответчиков следует считать утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета. Ответчики членами семьи истца не являются, в спорном доме не проживают, их вещей в доме не имеется, коммунальные услуги они не оплачивают. Регистрация их в доме является ошибочной в связи с неверной регистрацией права собственности. В настоящее время истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех зарегистрированных по месту жительства в данном жилом помещении, включая ответчиков, которые в доме не проживают, что нарушает права истца, так как она вынуждена нести дополнительные расходы. Просила признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>, и снять их с регистрационного учета. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, выдала доверенность на представление ее интересов ФИО1 Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ошибочно указала в исковом заявлении фамилию ответчика - Мозиашвили, просила считать надлежащим ответчиком ФИО4 уточнила, что ответчики никогда в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2, не вселялись и не проживали в нем, их вещи там отсутствуют, в связи с чем просила признать их не приобретшими право пользования указанным жилым помещением и снять их с регистрационного учета. 

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, судебные письма, направленные по адресу их регистрации, возвращены в суд. В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.154 ГПК Российской Федерации, истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Пункт 1 ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении уголовного обвинения на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым судом, созданным на основании закона. С учетом требований этой нормы, а также пункта 3с статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судопроизводство по уголовным и гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту. Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд также руководствуется правовой позицией Европейского Суда по правам человека. В соответствии с пунктом 125 Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Калашников против Российской Федерации» (жалоба № 47095/99) от 15.07.2002 г., «Европейский Суд напоминает, что разумность продолжительности производства по делу надлежит оценивать в свете конкретных обстоятельств дела с учётом критериев, изложенных в нормах прецедентного права, создаваемых Европейским Судом. В частности, надлежит учитывать сложность дела, действия заявителя. Необходимо также принимать во внимание и то, что для заявителя является важным в деле». Ответчики не уведомили органы, осуществляющие регистрацию граждан, об изменении места жительства. Суд приходит к выводу, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, и не усматривает оснований признать причины неявки ответчиков уважительными, в связи с чем, считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, в том числе заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В Конституции Российской Федерации (ст. 35) закреплено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. 

Согласно ст.209 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

Собственник, в соответствии со ст.304 ГК РФ, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Факты, изложенные истцом, подтверждены письменными доказательствами, представленными в деле. 

В дело представлена копия решения Таловского районного суда Воронежской области от 09.06.2020 по гражданскому делу № 2-97/2020 по иску ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок. Согласно решения, суд пришел к выводу, что ошибка, допущенная администрацией Тишанского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области при закреплении земельного участка за ФИО7 и указание номера 

<

адрес> справке от 25.09.2017 №253 повлекла регистрацию права собственности жилого дома и земельного участка, фактически принадлежащих ФИО2 за ФИО7, и регистрацию последующего их отчуждения ФИО7 ответчику по договору купли-продажи от 06.10.2017. Судом установлено, что при совершении сделки купли-продажи от 06.10.2017, принадлежащего ФИО7 недвижимого имущества, объектом договора фактически являлся жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Решением суда за ФИО2 признано право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 43,6 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4200 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>; погашены регистрационные записи о праве собственности ФИО3 на указанные жилой дом и земельный участок; на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области возложена обязанность внести запись о праве собственности ФИО3 по договору купли-продажи от 06.10.2017 на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 24,7 кв.м и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7800 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.06.2020 года, вступило в законную силу 18.07.2020 года. 

Право собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, подтверждается выписками из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Факт регистрации ответчиков в доме истца подтверждается адресными справками, представленными в суд по запросу. 

Допрошенные судом в качестве свидетелей Свидетель №2 и ФИО5, которые являются соседями ФИО2 на протяжении нескольких десятков лет, подтвердили суду, что ответчики в дом, принадлежащий истцу, по адресу: 

<

адрес>, никогда не вселялись и не проживали в нем, свои вещи по данному адресу не оставляли. 

Суд не может не доверять пояснениям свидетелей, которые не противоречат доказательствам, представленным в деле. 

В заключении помощник прокурора Юрина С.А. полагала, что в ходе судебного заседания установлено, что ответчики не вселялись и не проживали в жилом доме, принадлежащем истице, их вещи по указанному адресу отсутствуют, в связи с чем они подлежат признанию не приобретшими право пользования жилым помещением. Решение суда будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по данному адресу. 

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 года №9-П и от 02.02.1998 года №4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. 

При этом, гражданин при исполнении своей обязанности зарегистрироваться по месту жительства, должен добросовестно исполнять эту обязанность, обращаясь с заявлением о регистрации его в том жилом помещении, которое действительно избрано им в качестве места жительства. 

ФИО3 и ФИО4 в жилом помещении, принадлежащем истцу, никогда не проживали, не использовали его по назначению, в жилом помещении ответчики были зарегистрированы вследствие ошибки администрации Тишанского сельского поселения Таловского муниципального района при оформлении документов на жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке. Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец и ответчики не связаны личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, ответчики не являются членами семьи истца, общее хозяйство с собственником жилого помещения отсутствует, отсутствует общий бюджет, доказательств заключения соглашения об использовании ответчиками жилого помещения не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

На основании ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Принятое решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Лесных 

№ 2-356/2020

Строка 127