РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 мая 2020 года 

<

адрес> 

Богородицкий районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Потаповой Л.А.,

при секретаре Сысоевой О.А.,

с участием 

административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика АО «Почта России» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-562/2020 по административному иску ФИО2 к Богородицкому почтамту, Управлению федеральной почтовой связи Тульской области – филиал АО «Почта России», акционерному обществу «Почта России» о признании их действий (бездействий) незаконными,

установил:

административный истец ФИО2 обратился в Богородицкий районный суд Тульской области с вышеуказанным административным иском указывая, что Богородицкий почтамт не ответил на вопрос в его заявлении от 23.03.2020 года относительно доставки ему трех чужих извещений - адресатам организации ООО «Юрис», ООО «Пищевик», ООО «Агротехвет». Просил признать нарушения законов и его прав ответчиком, обязать ответчика ответить на вопрос, вынести частное определение. 

Определениями судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 29.04.2020 и от 13.05.2020 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены соответственно Управление федеральной почтовой связи Тульской области – филиал АО «Почта России», акционерное общество «Почта России».

В судебном заседании административный истец ФИО2 административный иск поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что ему неоднократно доставляют почтовую корреспонденцию, адресованную другим лицам, что свидетельствует о небрежном отношении почтальона к своей работе, указал, что при этом его права не нарушаются. 

Представитель административных ответчиков Богородицкого почтамта, Управления федеральной почтовой связи Тульской области – филиал АО «Почта России», акционерного общества «Почта России» по доверенности ФИО3 заявленные административным истцом требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержав доводы, изложенные в письменных возражения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, действий (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием, бездействием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под бездействием следует понимать неисполнение государственным органом (должностным лицом) обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Вопросы реализации гражданином права обращаться лично в государственные органы регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно статье 2 этого Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Согласно ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Судом установлено, что 23 марта 2020 года ФИО2 обратился в Богородицкий почтамт с обращением (зарегистрировано за №), в котором ссылается на нарушение законодательства Богородицким почтамтом.

31 марта 2020 года исполняющей обязанности советника директора УФПС Тульской области ФИО1 согласно объяснительным материалам, предоставленным ОПС 301835, заявителю ФИО2 направлен мотивированный ответ, получение которого административным истцом не отрицалось.

Проанализировав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков бездействия, поскольку обращение ФИО2 от 23.03.2020г. рассмотрено компетентным должностным лицом, на него дан своевременный ответ по существу обращения, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Нарушений норм действующего законодательства, ущемляющих права и свободы ФИО2, не допущено, а само по себе несогласие заявителя с существом ответа не свидетельствует о незаконности действий Управления федеральной почтовой связи Тульской области – филиала АО «Почта России».

При этом суд учитывает, что согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Сведения о наступлении для административного истца последствий, перечисленных в ст. 218 КАС РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку обращения ФИО2 рассмотрены уполномоченным должностным лицом в сроки и в порядке, установленные законом, правовых и фактических оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к Богородицкому почтамту, Управлению федеральной почтовой связи Тульской области – филиал АО «Почта России», акционерному обществу «Почта России» о признании их действий (бездействий) незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2020 года