Дело № 1-3-2024

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 28 марта 2024 г. 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Травкина Е.А.,

при секретаре Голубевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Чупрова А.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника Назаряна Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Крапивный совершил незаконную переделку огнестрельного оружия ограниченного поражения, а также незаконное хранение, ношение и перевозку огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО1, имея умысел на незаконную переделку огнестрельного оружия ограниченного поражения, а именно:

- пистолета МР-356, калибра 10?28, №, 2019 года выпуска, находящегося у него на основании разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОЛРР по ЗАО Главного управления Росгвардии по г. Москве на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

- пистолета МР-79-9ТМ, калибра 9 мм. Р.А., №, находящегося у него на основании разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОЛРР по ЗАО Главного управления Росгвардии по г. Москве на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Осознавая, что он не имеет соответствующей лицензии, достоверно зная, что свободный оборот огнестрельного оружия запрещен в Российской Федерации, имея умысел на незаконную переделку огнестрельного оружия ограниченного поражения, в нарушение п.15 ст.6, ст.16 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» (в редакции от 25.02.2022 №21-ФЗ), действуя умышленно, осуществил незаконную переделку вышеуказанного огнестрельного оружия ограниченного поражения, в результате чего указанные пистолеты приобрели свойства огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

В августе 2022 года, ФИО1, находясь в гаражном боксе №, GPS координаты: 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную переделку огнестрельного оружия ограниченного поражения, действуя умышленно, незаконно переделал пистолет огнестрельный ограниченного поражения МР-352, калибра 10?28, №, внеся изменения в конструкцию, в виде частичного удаления вставок «наплывов» в канале ствола, путем затирания внутренней части ствола пистолета при помощи сверла и ручной дрели, что повлекло изменение тактико-технических характеристик и свойств указанного пистолета с сохранением его поражающих свойств. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу пистолет №, является пистолетом огнестрельным ограниченного поражения МР-356 под патрон калибра 10?28, производства Ижевского механического завода, с внесенными изменениями в конструкцию в виде частичного удаления вставок «наплывов» в канале ствола, относится к категории огнестрельного оружия и пригоден для производства выстрелов патронами калибра 10?28 с пулей, замененной с резиновой на свинцовую.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконную переделку огнестрельного оружия, ФИО1, в августе 2022 года, находясь в гаражном боксе №, GPS координаты: 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно переделал пистолет огнестрельный ограниченного поражения МР-79-9ТМ, калибра 9 мм. Р.А., №, внеся изменения в конструкцию, в виде замены ствола на самодельный гладкий ствол, спилив ствол пистолета и приварив вместо него металлическую втулку с помощью сварочного электронного инвертора марки «Wert Win190», что повлекло изменение тактико-технических характеристик и свойств указанного пистолета с сохранением его поражающих свойств. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу пистолет №, является пистолетом огнестрельным ограниченного поражения МР-79-9ТМ под патрон калибра 9 мм. Р.А., производства Ижевского механического завода, переделанный самодельным способом путем замены ствола на самодельный гладкий ствол, относится к категории огнестрельного оружия, в результате внесенных изменений пригоден для производства выстрелов 9-мм (9?17) пистолетными патронами.

Он же, ФИО1, в августе 2022 года, точная дата и время дознанием не установлены, находясь в гаражном боксе №, GPS координаты: 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, незаконно переделал огнестрельное оружие ограниченного поражения пистолет МР-356, калибра 10?28, № и пистолет МР-79-9ТМ, калибра 9 мм. Р.А., №, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу пистолет №, является пистолетом огнестрельным ограниченного поражения МР-356 под патрон калибра 10?28, производства Ижевского механического завода, с внесенными изменениями в конструкцию в виде частичного удаления вставок «наплывов» в канале ствола, относится к категории огнестрельного оружия и пригоден для производства выстрелов патронами калибра 10?28 с пулей, замененной с резиновой на свинцовую и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу пистолет №, является пистолетом огнестрельным ограниченного поражения МР-79-9ТМ под патрон калибра 9 мм. Р.А., производства Ижевского механического завода, переделанный самодельным способом путем замены ствола на самодельный гладкий ствол, относится к категории огнестрельного оружия, в результате внесенных изменений пригоден для производства выстрелов 9-мм (9?17) пистолетными патронами.

Далее он, ФИО1, достоверно зная, что свободный оборот огнестрельного оружия запрещен в Российской Федерации, в нарушение требований ст.ст. 6,9,13,22 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 №150ФЗ «Об оружии», п.54 ХI Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 21 июля 1998 г. №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, оставил вышеуказанные пистолеты, являющиеся огнестрельным оружием в гаражном боксе №, GPS координаты: 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, в салоне автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, где незаконно хранил их до ДД.ММ.ГГГГ. В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение, ношение и перевозку огнестрельного оружия, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 17 часов 20 минут, разместил пистолет МР-79-9ТМ, являющийся огнестрельным оружием, в кобуру, надетую на нем, носил при себе, а пистолет МР-356, являющийся огнестрельным оружием, поместил в сумку, которую положил на заднее сидение автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, где незаконно перевозил, до момента обнаружения огнестрельного оружия сотрудниками ДПС 15 батальона 1 полка ДПС «Северный» ГУ МВД России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на участке автодороги 

<

адрес>», имеющем GPS координаты: 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес>, по направлению в сторону 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 40 минут огнестрельное оружие, а именно: пистолет МР-79-9ТМ и пистолет МР-356, было изъято сотрудниками УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу Московской области, в ходе осмотра места происшествия на участке автодороги 

<

адрес>», имеющим GPS координаты: 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес>, по направлению в сторону 

<

адрес>, тем самым указанное огнестрельное оружие было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Крапивный в судебном заседании свою вину в совершенных им преступлениях признал частично, не соглашаясь с квалификацией по ч. 1 ст. 222 УК РФ, фактически признал полностью, при этом показал, что пистолеты приобрел в разное время для самообороны. Лично в них внес изменения. В Макарове из-за стрельбы ствол решил приварить, второй пистолет тоже. Переделку не оспаривает, но запрещенных патронов не имеет. После проведения экспертизы узнал, что можно стрелять боевыми патронами, но умысла не имел.

Помимо признательных показаний Крапивного, вина подсудимого подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

Свидетель Свидетель №2 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного в вечернее время поступило сообщение, что на 

<

адрес>» был остановлен мужчина, у которого при себе имелось оружие с явными признаками переделки. В составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд на 

<

адрес>. Когда подъехала, инспектор ГИБДД пояснил, что ими был остановлен автомобиль, и мужчина, подсудимый Крапивный, у которого имелся при себе пистолет с явными признаками переделки. Когда подошла к автомобилю «Форд», на крыше увидела пистолет. Когда спросила у Крапивного, имеются ли у него запрещенные предметы, тот сказал, что нет. Были приглашены понятые, в салоне автомобиля на заднем сидении была обнаружена сумка. При осмотре сумки был карабин, пистолет, патроны.

Свидетель ФИО6 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу совместно с напарником, двумя сотрудниками ОМОНа и кинологом на 

<

адрес> В вечернее время остановился «Форд» серого цвета. Из-за руля вышел Крапивный. Одет был в военную зеленую форму. Тот начал задавать вопросы «как владеете оружием?». На поясе у того был пистолет. Попросили предъявить разрешение на пистолет, предъявил разрешение. Попросили посмотреть пистолет. Сотрудник ОМОН, вместе с ним заметили, что какие-то изменения в оружии, кустарного типа. По этому поводу начали задавать вопросы, тот стал отнекиваться, говорить, что все это ерунда. Стал отходить, нервно себя вел, вырываться, и сотрудник ОМОНа применил прием борьбы. Дальше надели наручники, вызвали следственно-оперативную группу. Когда писал рапорт, видел, что в салоне на заднем сидении была сумка, в которой находились карабин, патроны, и еще один пистолет. 

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями: 

свидетеля Свидетель №4, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она двигалась на личном автомобиле по автодороге 

<

адрес>», находясь на 

<

адрес> была остановлена сотрудниками ДПС. Сотрудник попросила ее поучаствовать в качестве понятой при осмотре места происшествия, она согласилась. Сотрудник полиции попросил ее проследовать к автомобилю «Форд Фокус» №-регион. В нескольких метрах от автомобиля «Форд Фокус» г.р.з. №-регион находился мужчина, руки его были в наручниках, рядом находился сотрудник полиции. К ней подошла сотрудник полиции в форменном обмундировании со знаками различия, которая представилась дознавателем ОД майором полиции Свидетель №2 Свидетель №2 спросила мужчину в наручниках желает ли он выдать добровольно предметы и документы, запрещенные к обороту на территории РФ, он ответил, что такого нет. Тогда Свидетель №2 сказала, что будет проведен осмотр автомобиля, изъяла тряпичную сумку фиолетового цвета, вынула из нее: карабин TG-2 кал 366 ТКМ с магазином и патронами в количестве 10 шт., пистолет МР-356 калибра 10Х28, металлическую коробку оранжевого цвета в которой было 15 патронов, кобура, данные предметы в ее присутствии были соответственно упакованы и помещены в одну спортивную сумку фиолетового цвета. С крыши автомобиля был изъят пистолет МР-79-9ТМ в разобранном состоянии с двумя магазинами и 16 патронами, который также был упакован и сложен в указанную сумку /том 1 л.д. 131-133/;

свидетеля Свидетель №3, которые аналогичны оглашенным в суде показаниям свидетеля Свидетель №4 по факту изъятия оружия /том л.л. 135-137/;

свидетеля Свидетель №5, о том, что для получения лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, гражданин Российской Федерации обязан представить в территориальный орган, уполномоченный в сфере в сфере оборота оружия, по месту постоянной регистрации следующие документы: 1) заявление составленное по установленной форме; 2) документ, удостоверяющий личность гражданина Российской федерации; 3) документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; 4) медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению и медицинское заключение об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов; 5) охотничий билет единого федерального образца (предоставляется заявителем, владеющим охотничьим огнестрельным длинноствольным оружием, спортивным огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием или охотничьим пневматическим оружием). В соответствии с п.54 ХI Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 21 июля 1998 г. №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия. Оружие и патроны к нему подлежат хранению в помещениях для хранения оружия и патронов, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах (ящиках). Совместное с оружием и патронами к нему хранение иного имущества не допускается. 

Согласно данным сервиса централизованного учета оружия Росгвардии гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, состоит на учете в ОЛРР по ЗАО ГУ Росгвардии по г. Москве как владелец следующего оружия: 

- МР-79-9ТМ, кал. 9 Р.А., №, на основании разрешения № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ;

- ТG-2 (ВПО-209), кал. 366 ТАМ, №, 2018 г.в., на основании разрешения № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ;

Согласно ст.6 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» на территории Российской Федерации запрещается: 

п. 15) переделка оружия; 

Переделка оружия – замена или изменение и (или) размеров основных частей огнестрельного оружия либо деталей ударного и спускового механизмов оружия замена или изменение частей списанного оружия, пневматического оружия, сигнального оружия, газового оружия или метательного стрелкового оружия, которое повлекли изменение технических характеристик оружия, учитываемых при сертификации оружия (обязательном подтверждении соответствия), уточнение или изменение маркировочных обозначений, номера и (или) клейма оружия. 

Согласно ст.16 Федерального закона от 25 февраля 2022 года №21-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии», ремонт гражданского и служебного оружия, включая ремонт и замену основных частей огнестрельного оружия, вправе осуществлять юридические лица, имеющие лицензию на ремонт и (или) производство гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия. 

Передача собственником гражданского и служебного оружия для ремонта возможна на основании направления, выданного Росгвардией или ее территориальным органом. 

Гражданин ФИО2 за направлением на ремонт какого-либо из вышеуказанных имеющихся единиц гражданского оружия, либо их частей и механизмов, в отдел лицензионно-разрешительной работы по западному административному округу Главного управления Росгвардии по г. Москве не обращался /том 1 л.д. 191-193/;

Кроме указанных доказательств, вина Крапивного подтверждается собранными по делу и исследованными в суде письменными доказательствами, а именно: 

Рапорт об обнаружении признаков преступления старшего инспектора 15 батальона 1 полка ДПС (северный) ст. лейтенанта полиции ФИО6 /т. 1 л.д. 5/;

Справка из ОЛРР по ЗАО гор. Москвы о том, что ФИО1 является владельцем оружия: МР-79-9ТМ № огнестрельный ограниченного поражения, МР-356 № огнестрельный ограниченного поражения, ВПО-209 № огнестрельный ограниченного поражения/том 1 л.д. 152 /; 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проведенный в гаражном боксе №, GPS координаты: 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, изъяты два сверла ручной дрели, лист наждачной бумаги и сварочный инвертор Wert Win190 /том 1 л.д.156-159 /, фототаблица /том 1 л.д. 160-165/; 

Протокол осмотра предметов двух сверл ручной дрели, листа наждачной бумаги и сварочного инвертора Wert Win190 /том 1 л.д. 166-170/; 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проведенный по адресу: участок автодороги в сторону 

<

адрес>, расположенном в 20-ти метрах от поста 

<

адрес>, координаты GPS: 

<

адрес>, фототаблица /том 1 л.д. 7-21/; 

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого пистолет №, является пистолетом огнестрельным ограниченного поражения МР 356 под патрон 10Х28, с внесенными изменениями в конструкцию, в виде частичного удаления вставок «наплывов» в канале ствола и относящийся к категории огнестрельного оружия, пригоден для производства выстрелов патронами калибра 10х28 с пулей, замененной с резиновой на свинцовую /том 1 л.д. 57-60/;

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого пистолет № огнестрельный ограниченного поражения МР 79-9 ТМ по патрон калибра 9 мм, переделанный самодельным способом путем замены ствола на самодельный гладкий ствол, относится к категории огнестрельного оружия, пригоден для производства выстрелов 9-мм (9х17) пистолетными патронами /том 1 л.д. 51-55/; 

Протокол осмотра предметов: пистолета № с 2 магазинами; смывы канала ствола; 3 пули, 3 гильзы отстрелянные из пистолета; пистолет №, магазина и кобуры; карабин № с магазином и 120 патронами, 15 патронов, помещенные в спортивную тканевую сумку фиолетового цвета, изъятые из автомобиля Форд Фокус г.р.з. №-регион ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 80-90/;

Постановлением о признании вещественных доказательств пистолетом, пуль и гильз /том 1 л.д. 91/;

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном следствии вина подсудимого Крапивного в незаконной переделке огнестрельного оружия ограниченного поражения, а также незаконном хранении, ношении и перевозки огнестрельного оружия, нашла свое подтверждение.

Действительно, Крапивный незаконно в августе 2022 года самостоятельно переделал принадлежащие ему травматические пистолеты, которые приобрели способность стрелять боевыми патронами, которые впоследствии незаконно хранил, носил и перевозил на своем автомобиле до момента их изъятия. 

Суд квалифицирует действия подсудимого Крапивного по ч.4 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ. 

Данные выводы суда подтверждены в судебном заседании, как признательными показаниями подсудимого, так и показаниями указанных выше свидетелей по факту изъятия переделанного оружия, письменными материалами уголовного дела, проведенными по делу экспертизами.

Изложенные выше показания и письменные доказательства, изобличающие Крапивного в инкриминируемых ему преступлениях, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания его виновным в совершении указанных преступлений, а предварительное следствие, проведенным в рамках требований УПК РФ. 

Утверждение стороны защиты об отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и не согласие с данной квалификацией подсудимого, не основаны на законе, опровергаются собранными по делу доказательствами, изобличающими вину Крапивного, поскольку после внесения самодельных изменений, данное оружие становиться огнестрельным, стреляющим боевыми патронами, на использование которого Крапивный разрешения не имел. 

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Крапивный хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям не страдал и не страдает каким- либо психическим расстройством в настоящее время. Анализируя заключение указанной экспертизы, сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, доступность подсудимого к речевому контакту, суд признает Крапивного вменяемым. 

При назначении вида и размера наказания Крапивному суд принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, такие смягчающие наказание обстоятельства, как частичное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступление (участие в осмотре места происшествия), в связи с чем считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Крапивному наказания суд не усматривает, с учетом обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 223 и ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Назначить Крапивному наказание за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 223 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на пять месяцев.

Назначить Крапивному наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на семь месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Крапивному окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на восемь месяцев, заключающегося в установлении следующих ограничений: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы г. Москвы без согласия УИИ, с возложением обязанности один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Согласно ст. 72 ч. 3 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть срок содержания Крапивного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считать наказание полностью отбытым.

Вещественные доказательства: пистолет МР-79-9ТМ № с 2 магазинами и пистолет МР-356 № с магазином – передать в отделение лицензионно-разрешительной работы по Наро-Фоминскому городскому округу ГУ Росгвардии по Московской области для уничтожения; свёрла, наждачную бумагу и сварочный инвертор – вернуть ФИО1, по принадлежности; смывы, пули и гильзы – уничтожить.

Приговор в течение пятнадцати суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Травкин