П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 19 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Полухиной О.В.,

при секретаре Ярославцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Поповой Ж.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Ивановской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-177/2019 в отношении 

ФИО2 , родившейся ****год в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, незамужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей - ФИО7 ****год года рождения, ФИО8 ****год года рождения, в отношении которых лишена родительских прав, невоеннообязанной, работающей без заключения трудового соглашения на автомойке «24» мойщиком машин, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, судимой;

17 сентября 2018 года Ленинским районным судом г. Иркутска по 

<

...>;

по настоящему уголовному делу находящейся под стражей с 19 ноября 2018 года, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящийся при потерпевшем; кроме того совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кроме того совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

****год около 02.00 часов. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес> г. Иркутска, заметила, что находящийся в вышеуказанной квартире Потерпевший №2 спит и не следит за сохранностью своего имущества, в результате чего у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за её умышленными преступными действиями никто не наблюдает, подойдя к спящему в комнате вышеуказанной квартиры Потерпевший №2, в вышеуказанное время, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя умышленно, достав из карманов брюк, одетых на Потерпевший №2 и находящихся при последнем, тайно похитила его имущество, а именно: денежные средства в сумме 15 000 рублей, сотовый телефон «ЭлДжи Е 400», стоимостью 2 000 рублей, сотовый телефон «Микромакс Кью 402», стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным впоследствии распорядилась как своим собственным имуществом, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 17 500 рублей.

Кроме того ****год, около 04.00 часов, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в бытовом помещении автомобильной мойки ИП «ФИО9», расположенной по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, заведомо зная, что вырученные автомобильной мойкой денежные средства, принадлежащие ИП «ФИО9», хранятся в кошельке, находящемся в ящике стола данного помещения, заметила, что находящиеся в помещении вышеуказанной автомобильной мойки ФИО10 и Потерпевший №3 за ее действиями не наблюдают, при этом при ней находится ранее переданный ей, с целью выхода в сеть Интернет, принадлежащий Потерпевший №3 смартфон «Эппл Айфон 5», в результате чего у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за её умышленными преступными действиями никто не наблюдает, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя умышленно, достав из кошелька, находившегося в ящике стола, тайно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ИП «ФИО12», а так же воспользовавшись тем, что Потерпевший №3 отсутствует в вышеуказанном бытовом помещении и не сможет препятствовать ее преступным действиям, тайно похитила, незаконно изъяв из собственности Потерпевший №3, принадлежащее тому имущество, а именно смартфон «Эппл Айфон 5», стоимостью 15 000 рублей, оснащённый - чехлом, стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным впоследствии распорядилась как своим собственным имуществом, причинив тем самым ИП «ФИО9» материальный ущерб в размере 5 000 рублей, Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 15 500 рублей.

Кроме того ФИО1, ****год около 22.30 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в комнате номера 207 гостиничного комплекса «Сатурн», расположенного по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, заметила, что находящийся в вышеуказанном номере Потерпевший №1 спит и не следит за сохранностью своего имущества, при этом ей известен ранее введенный Потерпевший №1, в её присутствии пин-код банковской карты, принадлежащей последнему, в результате чего у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с банковского счета ПАО «ВТБ» №, банковской карты ПАО «ВТБ» №, выданной Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанное время, пройдя к вешалке в вышеуказанной комнате, где из внутреннего кармана куртки, принадлежащей Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за её умышленными преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя умышленно, тайно похитил банковскую карту ПАО «ВТБ» №, выданную Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, смартфон «Би Кью 5035», стоимостью 500 рублей. Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1 с банковского счета, проследовала в помещение супермаркета «Слата», расположенного по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, где, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 неизвестно ее местонахождение и за ее умышленными преступными действиями никто не наблюдает, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя умышленно, используя ранее похищенную ею банковскую карту ПАО «ВТБ» №, принадлежащую Потерпевший №1, посредством банкомата ПАО «ВТБ» №, тайно похитила с банковского счета, сняв со счета ПАО «ВТБ» №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства: ****год в 22 часа 57 минут денежные средства в сумме 1000 рублей; ****год в 22 часа 58 минут денежные средства в сумме 3000 рублей; ****год в 22 часа 59 минут денежные средства в сумме 2000 рублей; ****год в 23 часа 00 минут денежные средства в сумме 3000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным впоследствии распорядилась по своему усмотрению, обратив в своюсобственность, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 9 500 рублей.

Подсудимая ФИО1 в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая поддержала ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, при ее полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.

Защитник подсудимой – адвокат Ивановская С.В., заявленное подсудимой ходатайство поддержала, просила его удовлетворить. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств стороной защиты не оспаривается. 

Государственный обвинитель Попова Ж.В. в судебном заседании согласна с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнение каждого из участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия для постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в ИОПНД не состоит (т. 2 л.д. 163-164, 166,168).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимой ФИО1, которая понимает происходящие события, отвечает на вопросы, её поведение адекватно судебной ситуации, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимая вменяема по отношению к инкриминируемым ей преступлениям, за которое должна нести уголовную ответственность.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по преступлению: 

- от ****год (по факту хищения имущества Потерпевший №2) по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящийся при потерпевшем;

- от ****год (по факту хищения имущества ИП «ФИО9», Потерпевший №3) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, 

- от ****год (по факту хищения имущества Потерпевший №1) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд, при назначении наказания подсудимой ФИО1 учитывает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, а также судом учтено применение особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УКРФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории средней тяжести и тяжкого.

Из исследованной судом характеристики УУП ОП -8 МУ МВД России «Иркутское» следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, была замечена в злоупотреблении спиртных напитков, ранее привлекалась к уголовной ответственности (т. 2 л.д. 209).

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что она добровольно сообщила об обстоятельствах совершенных преступлений, написав соответствующие заявления, приняла участие в проверке показаний на месте и других следственных действиях, в связи с чем часть похищенного имущества была возвращена потерпевшим; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает также в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья.

Заявления ФИО1 (т. 1 л.д. 32, т. 1 л.д. 190, т. 2 л.д.43) суд не может признать в качестве явки с повинной со стороны подсудимой, поскольку они написаны ей после обнаружения и установления ее органами предварительного следствия. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с наличием рецидива в действиях ФИО1, наказание подсудимой должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений подсудимой в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а доказательств того, что именно состояние опьянения ФИО1, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению данного преступления, материалы уголовного дела не содержат, не установлено таковых и в судебном заседании.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, или личности виновной, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимой требования ст. 64 УК РФ, и назначить ей наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, то есть для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 наказания, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, с учетом личности подсудимой, тяжести совершенных преступлений и наступивших последствий.

Однако, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствующих о раскаянии ФИО1 в содеянном, учитывая данные характеризующие её личность, наличие у неё постоянного места жительства и возможности трудоустроиться, суд полагает возможным предоставить шанс подсудимой исправиться без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ, то есть назначенное наказание, считать условным, определив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет и регулярно, не менее 1 раза в месяц, являться на регистрацию, согласно установленного графика, трудоустроиться, сведения о трудоустройстве ежеквартально предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и контроль за их поведением.

Поскольку наказание ФИО1 назначено с применением ст. 73 УК РФ, приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год надлежит исполнять самостоятельно.

Потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, признанными гражданскими истцами по делу, заявлены гражданские иски, согласно которым: Потерпевший №1 просит взыскать с подсудимой ФИО1 в счет возмещения материального ущерба - 9000 рублей, Потерпевший №2 просит взыскать с подсудимой ФИО1 в счет возмещения материального ущерба -15000 рублей

Подсудимая ФИО2 , признанная гражданским ответчиком по делу, в судебном заседании исковые требования потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 признала полностью. 

Суд считает, что исковые требования потерпевших подлежат полному удовлетворению, так как в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред.

Суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, так как считает достаточным, для достижения целей назначения наказания - исправление подсудимой и ее перевоспитание, назначение основного наказания в виде лишения свободы.

Поскольку подсудимая заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства она, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: договор купли-продажи от ****год на имя ФИО15, договор купли-продажи от ****год на имя ФИО16, договор купли-продажи от ****год на имя ФИО17, выписка по контракту клиента ВТБ на имя ФИО18, ответ из банка ПАО «ВТБ», находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле; картонную коробку от сотового телефона «Микромакс Кью 402», сотовый телефон «ЭлДжи Е400», сотовый телефон «Микромакс Кью 402», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2; смартфон «Эппл Айфон 5», чехол, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №3; смартфон «БиКью 5035», банковская карта ПАО «ВТБ», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1– с ответственного хранения снять. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ****год, хищение имущества Потерпевший №2) сроком на 2 года 1 месяц;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ****год, хищение имущества ИП «ФИО9», Потерпевший №3) сроком на 2 года;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ****год, хищение имущества Потерпевший №1) сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

В силу ч.3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет и регулярно, не менее 1 раза в месяц, являться на регистрацию, согласно установленному графику, трудоустроиться, ежеквартально представлять сведения о трудоустройстве в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и контроль за их поведением.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде заключения под стражу изменить, освободить ФИО1 из- под стражи в зале суда, избрав в качестве меры пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевшего Потерпевший №1, потерпевшего Потерпевший №2 – удовлетворить.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 сумму причиненного материального ущерба в размере 9 000 рублей, в пользу потерпевшего Потерпевший №2 сумму причиненного материального ущерба в размере 15000 рублей.

От взыскания процессуальных издержек осужденную ФИО1 - освободить.

Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год - исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: договор купли-продажи от ****год на имя ФИО15, договор купли-продажи от ****год на имя ФИО16, договор купли-продажи от ****год на имя ФИО17, выписка по контракту клиента ВТБ на имя ФИО18, ответ из банка ПАО «ВТБ», находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле; картонную коробку от сотового телефона «Микромакс Кью 402», сотовый телефон «ЭлДжи Е400», сотовый телефон «Микромакс Кью 402», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2; смартфон «Эппл Айфон 5», чехол, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №3; смартфон «БиКью 5035», банковская карта ПАО «ВТБ», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1– с ответственного хранения снять. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Полухина