Дело №2-521/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Сукач Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлением Общества с ограниченной ответственностью "Фидэм" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

Представитель ООО "Фидэм" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 06 ноября 2014 года в сумме в сумме 166 182 руб. 00 коп., в том числе: сумма основного долга – 20 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 07 ноября 2014 года по 21 ноября 2014 года из расчета 1,5% в день от суммы займа – 4 500 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 22 ноября 2014 года по 30 сентября 2015 года из расчета 3% в день от суммы займа – 141 382 руб. 00 коп., неустойку за несвоевременную оплату процентов в размере 300 руб. 00 коп., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по возврату долга. Договор займа был заключен между ответчиком и ООО "За 15 минут", с 18 августа 2014 года в соответствии с заключенным с ООО "За 15 минут" договором № об уступке права (требования) к ООО "Фидэм" перешло право требования задолженности по договору займа. Истец также просит компенсировать за счет ответчика расходы по госпошлине в размере 4 523 руб. 64 коп.

Руководствуясь ч.5. ст.232.3 ГПК ФР суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как установлено судом и следует из материалов дела 06 ноября 2014 года между ООО "За 15 минут" (далее – Займодавец), и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № (далее – Договор микрозайма), в соответствии с условиями которого Заемщику была предоставлена сумма займа в размере 20 000 руб. 00 коп.

По вышеуказанному договору Заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 20 000 руб. 00 коп. до 21 ноября 2014 года и уплатить проценты за пользование займом из расчета 1,5% в день от суммы займа. 

Договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, в том числе фактического возврата займа (п.2 Договора микрозайма).

Из пункта 4 Договора микрозайма усматривается, что за пользование займом начисляются проценты из расчета 548% годовых (или 1,5% в день) за каждый день пользования микрозаймом.

Согласно пункту 6 Договора микрозайма уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере в размере 24 500 руб. 00 коп.

В случае неуплаты суммы займа в полном объеме и суммы процентов, указанных в договоре в срок, заемщик уплачивается займодавцу неустойку в размере 300 руб. 00 коп. 

Денежные средства на сумму 20 000 руб. ответчиком получены, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от 06 ноября 2014 года.

18 августа 2014 года между цессионарием ООО "Фидэм" и цедентом ООО "За 15 минут" был заключен договор об уступке права (требования) №, которым цедент уступил цессионарию право требования долга по договору займа, в рамках которого 02 марта 2015 года право требования задолженности по Договору микрозайма перешло к ООО "Фидэм".

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Ответчиком доказательств оплаты суммы задолженности, либо ее части суду не представлено. 

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Закон №151-ФЗ).

Пунктом 4 ч.1 ст.2 Закона №151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Требуя взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Фидэм" проценты за пользование микрозаймом в размере 1 095% годовых за период, составляющий 313 дней, истец исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 15 календарных дней.

Однако такой вывод истца противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно Договору микрозайма от 06 ноября 2014 года срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (п.2 Договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее – Закон №353-ФЗ) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями Договора микрозайма начисление и по истечении срока действия Договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 15-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Закона №151-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе, в том числе, начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по Договору микрозайма исходя из расчета 1 095% годовых за период с 22 ноября 2014 года по 30 сентября 2015 года, не может быть принят во внимание, так как это противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Учитывая, что сумма займа, составляющая 20 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 06 ноября 2014 года по 21 ноября 2014 года (15 дней) исходя из предусмотренных Договором микрозайма 548% годовых составили 4 500 руб. 00 коп., подлежащие безусловному взысканию с ответчика, с ФИО1 также в пользу Общества за период с 22 ноября 2014 года по 30 сентября 2015 года (313 дней) подлежали бы взысканию проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на сентябрь 2015 года (17,93% годовых, согласно данным Центробанка России) в размере 3 075 руб. 12 коп. (20 000 руб. х 17,93% / 365 х 313).

Вместе с тем, как следует из представленных истцом документов, ответчиком в счет погашения долга были внесены денежные средства в сумме 15 000 руб. 00 коп., согласно приходным кассовым ордерам № и № от 29 декабря 2014 года, 5 000 руб. 00 коп., согласно приходному кассовому ордеру № от 31 января 2015 года, 12 000 руб. 00 коп., согласно приходному кассовому ордеру № от 30 сентября 2015 года, 14 418 руб. 00 коп., согласно платежного поручения № от 02 ноября 2015 года. 

Таким образом, путем внесения денежных средств в сумме 15 000 руб. 00 коп. 29 декабря 2014 года ответчиком была погашена задолженность по процентам в размере 4 500 руб. 00 коп. и частично, в сумме 10 500 руб. 00 коп., погашена задолженность по основному долгу. Остаток задолженности по основному долгу составил 9 873 руб. 34 коп., где: начисленные проценты за пользование суммой займа за период с 22 ноября 2014 года по 29 декабря 2014 года исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года (20 000 х 17,93 % / 365 х38 = 373,34).

За период с 30 декабря 2014 по 31 января 2015 года на остаток основного долга 9 873 руб. 34 коп. ответчику должны быть начислены проценты также исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года (9 873,34 х 17,93 % /365 х 33), которые составят 160 руб. 05 коп. Соответственно, общий долг ответчика на дату 31 января 2015 года составил 10 033 руб. 39 коп.

При том, что 31 января 2015 года ответчиком в счет погашения долга была внесена сумма 5 000 руб., ее долг после частичного погашения составил 5 033 руб. 39 коп. (10 033,39 – 5 000). 

Таким образом, с учетом наличия долга на 31 января 2015 года в размере 5 033 руб. 39 коп., общая задолженность ответчика на 30 сентября 2015 года составит 5 631 руб. 75 коп., где 598 руб. 36 коп. – проценты за пользование непогашенной суммой займа за период с 01 февраля 2015 года по 30 сентября 2015 года (242 дней), исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года (5 033,39 х17,93 % / 365 х 242).

30 сентября 2015 года ответчиком в счет погашения задолженности внесены денежные средства, сумма которых превышает имевшуюся на тот момент задолженность с учетом неустойки за несвоевременную оплату процентов в размере 300 руб. 00 коп. 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью "Фидэм" в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: