Дело №1-22/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2018 г. гор. Солнечногорск

Солнечногорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Нелина К.В., при секретаре судебного заседания Гладневой А.М., с участием государственных обвинителей - старшего помощника военного прокурора Солнечногорского гарнизона капитана юстиции ФИО2 и помощника военного прокурора Солнечногорского гарнизона подполковника юстиции ФИО3, потерпевшего ФИО4, подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Лагоша В.В., представившего удостоверение № 8505 и ордер № 189533 от 14 сентября 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 32364 гвардии младшего сержанта

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Утата Закаменского района Бурятской АССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, ранее не судимого, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходящего военную службу по контракту с июня 2013 года, зарегистрированного по адресу: Респ. Бурятия, /адрес/, /адрес/» ул. №, /адрес/., фактически проживающего по адресу: Респ. Бурятия, /адрес/, ул. /адрес/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО5 обвиняется в том, что 27 апреля 2018 года около 19 часов 55 минут, находясь в зале «Вылет» терминала «D» Международного аэропорта «Шереметьево», по адресу Московская обл., г.о. Химки, совершил кражу находящегося в рюкзаке ноутбука «MacbookAir» серии А1466 EMC, стоимостью 37200 рублей, принадлежащего гражданину ФИО4, тем самым причинив последнему значительный ущерб, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон, поскольку он с ФИО5 примирился и последний загладил причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО5 и его защитник - адвокат Лагош заявили, что не возражают против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Кривчик также не возражал против заявленного ходатайства.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Сообщениями из ГИАЦ МВД России, ИЦ ГУ МВД России по Московской области и ИЦ МВД России по Республике Бурятия подтверждается, что подсудимый судимости не имеет, к уголовной ответственности не привлекался.

В соответствии с распиской от 10 сентября 2018 года ФИО4 получил от ФИО5 денежные средства в сумме 30000 рублей в счет возмещения причиненного ему материального и морального вреда, каких-либо претензий к последнему он не имеет, поскольку с ним примирился.

На основании постановления следователя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Солнечногорскому гарнизону от 26 июня 2018 года ноутбук «MacbookAir» серии А1466 EMC с зарядным устройством к нему признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

Согласно материалам уголовного дела, подсудимый воспитывался и рос в неполной многодетной семье, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Таким образом, судом установлено, что Мархаев впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку в данном случае все вышеуказанные условия соблюдены, суд находит возможным удовлетворить вышеуказанное ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 за примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению, как в суде, так и в период предварительного расследования, на основании ч. 9 ст. 132 УПК РФ следует взыскать с ФИО5.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 239 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 - в виде обязательства о явке - отменить.

По вступлении настоящего постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу - компакт-диск VS DVD-R, содержащий запись с камеры видеонаблюдения, установленной в кассовом зале терминала «D» МАП «Шереметьево»? хранить при уголовном деле;

- ноутбук «MacbookAir» серии А1466 EMC с зарядным устройством к нему вернуть ФИО4;

- рюкзак «Giles N Brooks», находящийся на ответственном хранении у ФИО4, считать переданным ему по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитников – адвокатов Шмитько Р.Е. и Лагоша В.В., в общей сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, взыскать с ФИО5 в доход государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Солнечногорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий К.В. Нелин