Дело № 2-572/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г. Тверь 

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Ивановой Е.Н.,

с участием представителя истца (ответчика по встречным исковым заявлениям) ПАО «Бинбанк» ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Тверь Холдинг» ФИО5,

третьего лица конкурсного управляющего ООО «Сандра» ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Бинбанк» к ФИО4, ФИО3, ФИО2, ООО «Тверь Холдинг» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, и по встречным искам ФИО3, ФИО2, ФИО4 к Публичному акционерному обществу «Бинбанк» о признании прекращенными договора поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

представитель истца ПАО «Бинбанк» ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО2, ООО «Тверь Холдинг» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОСТ БАНК» и ООО «Сандра» был заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ООО «Сандра» кредит в размере 20 000 000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом – 17% годовых. Обеспечением исполнения обязательств ООО «Сандра» перед банком являются: поручительство ООО «Тверь Холдинг», предусмотренное Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №; поручительство ФИО4, предусмотренное Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №; поручительство ФИО2, предусмотренное Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №; поручительство ФИО3, предусмотренное Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. По условиям заключенных Договоров поручистельства поручители обязуются отвечать перед банком солидарно с Заёмщиком за исполнение последним всех обязательств по Кредитному договору в том же объеме, как Заёмшик, включая уплату основной суммы долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, уплату пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка (п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2. заключенных Договоров поручительства). Кроме того, в обеспечение исполнения ООО «Сандра» обязательств по Кредитному договору между ОАО «РОСТ БАНК» и ООО «Сандра» заключен Договор ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ООО «Сандра» передало в залог банку недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Сандра» на праве собственности. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОСТ БАНК» и ОАО «Смоленский акционерный коммерческий банк» (СКА-Банк) был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права требования к юридическим лицам, в том числе к ООО «Сандра», вытекающие из кредитных договоров, Цедентом уступлены Цессионарию. В связи с изменением наименования банка ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации Устава банка с новым наименованием: новое полное фирменное наименование банка – Публичное Акционерное Общество «БИНБАНК Смоленск» (ПАО «БИНБАНК Смоленск»). Затем ПАО «БИНБАНК Смоленск» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК» (ОГРН 

<

***>). ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» реорганизовано путем присоединения к ПАО «МДМ БАНК». Впоследствии в силу решения Общего собрания акционеров ПАО «МДМ БАНК» наименование банка изменено на Публичное Акционерное Общество «БИНБИНК» (ПАО «БИНБАНК» ОРГН 

<

***>). Таким образом ПАО «БИНБАНК» (ОГРН 

<

***>) является правопреемником ПАО «БИНБАНК» (ОГРН 

<

***>), в том числе по правам требования к ООО «Сандра» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязательства по предоставлению ООО «Сандра» кредита исполнены банком – СКА – Банк в полном объеме. ООО «Сандра» прекратило исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором по погашении кредита и уплате причитающихся процентов в сроки, установленные графиком погашения согласно п.п. 1.2. и 3.2. Кредитного договора, начиная с марта 2016 года. В связи с неисполнением ООО «Сандра» кредитных обязательств по Кредитному договору банком были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в адрес ООО «Сандра» и поручителей. До настоящего времени обязательства по Кредитному договору не исполнены ни основным должником – ООО «Сандра», ни поручителями. Определением Арбитражного суда Тверской области от 10.11.2016 в отношении ООО «Сандра» введена процедура банкротства. По состоянию на дату введения процедуры банкротства – наблюдение в отношении ООО «Сандра» на 07 ноября 2016 года, задолженность ООО «Сандра» перед ПАО «БИНБАНК» по кредитному договору составляет 15 721 512 руб. 55 коп., в том числе, основной долг (кредит) – 14 080 000 руб., проценты за пользование кредитом – 1 641 512 руб. 55 коп. Предметом настоящего иска является взыскание задолженности солидарно с поручителей по кредитным обязательствам ООО «Сандра»: ФИО4, ФИО3, ФИО2 и ООО «Тверь Холдинг». На основании вышеизложенного, просит взыскать солидарно с ООО «Тверь Холдинг», ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 15 721 512 руб. 55 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей. 

ФИО3 обратилась со встречным исковым заявлением к ПАО «БИНБАНК» о признании прекращенным договор поручительства, в обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОАО «РОСТ БАНК» был подписан Договор поручительства № в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «РОСТ БАНК» и ООО «Сандра». Кроме того, обеспечением исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору является залог недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Сандра». Полагает, что ПАО «БИНБАНК» не соблюден досудебный порядок урегулирования споров с ООО «Сандра» и тем более с поручителями. С момента подписания договора поручительства с ОАО «РОСТ БАНК» и до момента получения искового заявления от ПАО «БИНБАНК» до ФИО3 не доводилась информация, каким образом происходят платежи по кредитному договору, имеются ли задержки или задолженности по оплате. Ссылается на положения ст. 10, 404, п.5,6 ст. 367 ГК РФ, считает, что ответчик злоупотребил своим правом, безосновательно обращаясь в суд, не приняв меры досудебного урегулирования спора с основным ответчиком. На основании вышеизложенного просит признать прекращенным договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ОАО «РОСТ БАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «РОСТ БАНК» и ООО «Сандра», так как кредитор отказался от надлежащего исполнения. 

ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к ПАО «БИНБАНК» о признании прекращенным договор поручительства, в обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «РОСТ БАНК» был подписан Договор поручительства № в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «РОСТ БАНК» и ООО «Сандра». Кроме того, обеспечением исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору является залог недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Сандра». Полагает, что ПАО «БИНБАНК» не соблюден досудебный порядок урегулирования споров с ООО «Сандра» и тем более с поручителями. С момента подписания договора поручительства с ОАО «РОСТ БАНК» и до момента получения искового заявления от ПАО «БИНБАНК» до ФИО2 не доводилась информация, каким образом происходят платежи по кредитному договору, имеются ли задержки или задолженности по оплате. Ссылается на положения ст. 10, 404, п.5,6 ст. 367 ГК РФ, считает, что ответчик злоупотребил своим правом, безосновательно обращаясь в суд, не приняв меры досудебного урегулирования спора с основным ответчиком. На основании вышеизложенного просит признать прекращенным договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ОАО «РОСТ БАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «РОСТ БАНК» и ООО «Сандра», так как кредитор отказался от надлежащего исполнения. 

ФИО4 обратился со встречным исковым заявлением к ПАО «БИНБАНК» о признании прекращенным договор поручительства, в обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ОАО «РОСТ БАНК» был подписан Договор поручительства № в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «РОСТ БАНК» и ООО «Сандра». Кроме того, обеспечением исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору является залог недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Сандра». Полагает, что ПАО «БИНБАНК» не соблюден досудебный порядок урегулирования споров с ООО «Сандра» и тем более с поручителями. С момента подписания договора поручительства с ОАО «РОСТ БАНК» и до момента получения искового заявления от ПАО «БИНБАНК» до ФИО4 не доводилась информация, каким образом происходят платежи по кредитному договору, имеются ли задержки или задолженности по оплате. Ссылается на положения ст. 10, 404, п.5,6 ст. 367 ГК РФ, считает, что ответчик злоупотребил своим правом, безосновательно обращаясь в суд, не приняв меры досудебного урегулирования спора с основным ответчиком. На основании вышеизложенного просит признать прекращенным договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ОАО «РОСТ БАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «РОСТ БАНК» и ООО «Сандра», так как кредитор отказался от надлежащего исполнения. 

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречным исковым заявлениям) ПАО «Бинбанк» ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО2, ФИО3, ФИО4 извещены о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, обеспечив явку представителя.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Тверь Холдинг» - ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, просила удовлетворить встречные исковые требования.

Третье лицо - конкурсный управляющий ООО «Сандра» ФИО6 в судебном заседании полагал заявленные ПАО «БИНБАНК» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо АО «Рост Банк» извещено о слушании дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, с ходатайством об отложении заседания не обращалось. В материалах дела имеются письменные пояснения по делу, согласно которых считает исковые требования ПАО «БИНБАНК» подлежащими удовлетворению. 

Выслушав представителя ПАО «БИНБАНК» ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Тверь Холдинг» - ФИО5, конкурсного управляющего ООО «Сандра» ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «РОСТ БАНК» (Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «САНДРА» (Заёмщик) заключен кредитный договор №, согласно которого, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 20 000 000 рублей с взиманием 16% годовых за пользование кредитом, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан сторонами, скреплен печатью.

Дополнительным соглашением № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Открытым акционерным обществом «РОСТ БАНК» и Обществом с ограниченной ответственностью «Сандра», внесены изменения в п.п.1.1. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, Банк обязуется предоставить Заёмщику на условиях, оговоренных в настоящем Договоре, кредит в сумме 20 000 000 рублей с взиманием 17% годовых за пользование кредитом, предоставляемым на пополнение оборотных средств. Дополнительное соглашение подписано сторонами, скреплено печатью. 

ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «РОСТ БАНК» (Залогодержатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сандра» заключен Договор ипотеки (залога недвижимости) №, согласно которого настоящий Договор заключен с целью обеспечения исполнения ООО «Сандра» обязательств по Кредитному договору №, заключенному между ООО «Сандра» и Залогодержателем ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан сторонами, скреплен печатью.

Согласно п.1.2. Договора ипотеки, Залогодатель передает, а Залогодержатель принимает в залог принадлежащее Залогодателю следующее имущество:

- помещение V, назначение: нежилое, общая площадь 479 кв.м, этаж 2, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ООО «Сандра» на праве собственности. Кадастровый (или условный) №;

- помещение IX, назначение: нежилое, общая площадь 209,3 кв.м, этаж 4, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ООО «Сандра» на праве собственности. Кадастровый (или условный) №;

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 546,7 кв.м, этаж 6, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом.XVII, принадлежащее ООО «Сандра» на праве собственности. Кадастровый (или условный) №;

В соответствии с п.1.3 Договора ипотеки, предмет залога оценивается сторонами в сумме 30 468 000 рублей, в том числе 11 130 000 рублей – стоимость нежилого помещения V, 6 708 000 рублей - стоимость нежилого помещения IX, 12 648 000 рублей – стоимость нежилого помещения XVII, что соответствует стоимости реализации залогового имущества.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору ипотеки (залог недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Открытым акционерным обществом «РОСТ БАНК» и Обществом с ограниченной ответственностью «Сандра», внесены изменения в п.2.2. Договора ипотеки (залог недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ и читать его в следующей новой редакции:

«2.2. Процентная ставка установлена в размере 17 процентов годовых».

Дополнительное соглашение подписано сторонами, скреплено печатью. 

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «РОСТ БАНК» (Кредитор) и ФИО4 (Поручитель) заключен Договор поручительства №, согласно которого Поручитель обязуется отвечать в установленном Договором порядке и объеме перед Кредитором за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Сандра» его обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Заёмщиком. Договор поручительства подписан сторонами, скреплен печатью. 

Дополнительным соглашением № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «РОСТ БАНК» (Кредитор) и ФИО4 (Поручитель) внесены изменения в п.1.1. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления процентов за пользование кредитом, установлен 17 процентов годовых. Дополнительное соглашение подписано сторонами, скреплено печатью. 

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «РОСТ БАНК» (Кредитор) и ФИО3 (Поручитель) заключен Договор поручительства №, согласно которого Поручитель обязуется отвечать в установленном Договором порядке и объеме перед Кредитором за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Сандра» его обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Заёмщиком. Договор поручительства подписан сторонами, скреплен печатью. 

Дополнительным соглашением № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «РОСТ БАНК» (Кредитор) и ФИО3 (Поручитель) внесены изменения в п.1.1. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления процентов за пользование кредитом, установлен 17 процентов годовых. Дополнительное соглашение подписано сторонами, скреплено печатью. 

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «РОСТ БАНК» (Кредитор) и ФИО2 (Поручитель) заключен Договор поручительства №, согласно которого Поручитель обязуется отвечать в установленном Договором порядке и объеме перед Кредитором за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Сандра» его обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Заёмщиком. Договор поручительства подписан сторонами, скреплен печатью. 

Дополнительным соглашением № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «РОСТ БАНК» (Кредитор) и ФИО2 (Поручитель) внесены изменения в п.1.1. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления процентов за пользование кредитом, установлен 17 процентов годовых. Дополнительное соглашение подписано сторонами, скреплено печатью. 

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «РОСТ БАНК» (Кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Тверь Холдинг» (Поручитель) заключен Договор поручительства №, согласно которого Поручитель обязуется отвечать в установленном Договором порядке и объеме перед Кредитором за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Сандра» его обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Заёмщиком. Договор поручительства подписан сторонами, скреплен печатью. 

Дополнительным соглашением № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «РОСТ БАНК» (Кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Тверь Холдинг» (Поручитель) внесены изменения в п.1.1. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления процентов за пользование кредитом, установлен 17 процентов годовых. Дополнительное соглашение подписано сторонами, скреплено печатью. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ООО «Сандра» надлежащим образом не исполнялись, согласно расчету задолженности с марта 2016 года платежи по кредиту перестали поступать в банк, в связи с чем образовалась задолженность, которая по расчету истца, произведенного с учетом положений ст. 319 ГК РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 15 721 512 рублей 55 копеек, в том числе, просроченный основной долг в размере 14 080 000 рублей, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 641 512 рублей 55 копеек. Наличие задолженности ответчиками не оспаривалось, расчет судом проверен, признан правильным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОСТ БАНК» (Цедентом) и ОАО «Смоленский акционерный коммерческий банк» (СКА-Банк) (Цессионарием) был заключен договор уступки прав требования № (далее - Договор уступки), в соответствии с которым права требования к юридическим лицам, в том числе к ООО «Сандра», вытекающие из кредитных договоров, Цедентом уступлены СКА-Банк. 

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о государственной регистрации Устава банка СКА-Банк с новым наименованием: новое полное фирменное наименование банка: Публичное Акционерное Общество «БИНБАНК Смоленск»; новое сокращенное фирменное наименование банка: ПАО «БИНБАНК Смоленск».

В соответствии с решением Единственного акционера ПАО «БИНБАНК Смоленск» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК Смоленск» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК» (ОГРН 

<

***>). Сведения о реорганизации внесены в ЕГРЮЛ, что подтверждается записью от ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером 2167700218497. ПАО «БИНБАНК» (ОГРН 

<

***>) является правопреемником ПАО «БИНБАНК Смоленск».

ДД.ММ.ГГГГ внеочередным общим собранием акционеров ПАО «БИНБАНК» (ОГРН 

<

***>) принято решение о реорганизации банка в форме его присоединения к ПАО «МДМ Банк» (ОГРН 

<

***>).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» (ОГРН 

<

***>) прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «МДМ Банк» (ОГРН 

<

***>), что подтверждается записью от ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером 2167700672940. ПАО «МДМ Банк» является правопреемником ПАО «БИНБАНК» (ОГРН 

<

***>) по всем его обязательствам. Сведения о реорганизации внесены в ЕГРЮЛ, что подтверждается записью от ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером 2167700672951.

Одновременно с реорганизацией ДД.ММ.ГГГГ гола в соответствии с решением Общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» (ОГРН 

<

***>) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) полное и сокращенное наименования ПАО «МДМ Банк» изменены на: полное наименование - Публичное Акционерное Общество «БИНБАНК», сокращенное наименование - ПАО «БИНБАНК». Данные изменения внесены в ЕГРЮЛ, что подтверждается записью от ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером 2167700673171.

Таким образом, согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ ПАО «БИНБАНК» (ОГРН 

<

***>) является правопреемником ПАО «БИНБАНК» (ОГРН 

<

***>), в том числе по правам требования к ООО «Сандра» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а, следовательно, и к поручителям: ФИО4, ФИО3, ФИО2, ООО «Тверь Холдинг».

Допущенное ООО «Сандра» ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, дает право банку потребовать досрочного возврата основного долга, начисленных процентов и неустойки, как с заемщика, так и с поручителей в солидарном порядке.

Согласно копии решения Арбитражного суда Тверской области от 21 апреля 2017, Общество с ограниченной ответственностью «Сандра» признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества с ограниченной ответственностью «Сандра» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Утвержден конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Сандра» ФИО6.

Рассматривая заявленные ФИО3, ФИО2, ФИО4 встречные исковые требования о признании договоров поручительства прекращенными, суд приходит к следующему.

Ссылки истцов по встречным искам ФИО3, ФИО2, ФИО4 на прекращение обязательств по договорам поручительства в связи с не предъявлением банком в течение года с момента возникновения первой просрочки требования к поручителям, суд полагает необоснованными.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителям.

Поскольку по условиям кредитного договора предусмотрено исполнение обеспеченного поручительством обязательства по частям (ежемесячно), то срок поручительства соответственно исчисляется с момента наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

Как следует из представленного стороной истца расчета, Заёмщик перестал исполнять свои обязательства по внесению ежемесячного платежа с марта 2016 года, исковое заявление подано в суд 20 февраля 2017 года.

Таким образом, срок предъявления требований к поручителям с момента возникновения права требования не пропущен, оснований считать обязательства поручителей в отношении требуемой задолженности прекращенными по данному основанию не имеется.

Доводы ФИО3, ФИО2, ФИО4 о том, что поручительство прекращено в силу ч. 5 ст. 367 ГК РФ ввиду отказа кредитора принять надлежащее исполнение, являются необоснованными. Как видно из представленной переписки, ФИО4 предлагал банку в качестве досрочного возврата долга принять в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отчего банк отказался, ссылаясь на условия договора поручительства, согласно которых, исполнение обязательств заёмщика (ООО «Сандра») по возврату кредита и уплате процентов производится денежными средствами. 

Возможность погашения задолженности перед банком путём передачи банку объектов недвижимого имущества не предусмотрена ни условиями договора поручительства, ни условиями кредитного договора.

Согласно п. 4.3.2 Кредитного договора, банк вправе потребовать от Заёмщика досрочно возвратить сумму Кредита и уплатить начисленные проценты в случае, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком любых обязательств по заключенному настоящему Договору, в том числе при нарушении сроков возврата Кредита и уплаты процентов.

Согласно п.2.1. Договоров поручительств за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком принятых обязательств по Основному договору, Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно с Заёмщиком.

Согласно п.2.2. Договорам поручительств Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Заёмщик, включая уплату основной суммы долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, уплату пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заёмщиком своих обязательств по основному договору. 

Как следует из материалов дела, Публичное акционерное общество «БИНБАНК Смоленск» ДД.ММ.ГГГГ направило претензии в связи с нарушением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора Общества с ограниченное ответственностью «Сандра», в адрес генерального директора ООО «Тверь Холдинг», в адрес ФИО4, ФИО2 и ФИО3

Доводы о нежелании ПАО «БИНБАНК» обратить взыскание на залоговое имущество основного должника ООО «Сандра» не являются основанием для прекращения Договоров поручительств исходя из следующего.

Согласно ст. 319 ГК РФ залог является одним из способов исполнения обязательств.

В соответствии с п.1, 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя по общему правилу удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если предусмотрено законом, на основании соглашения залогодателя с залогодержателем. 

Сведений о том, что между ПАО «БИНБАНК» и ООО «Сандра» достигнуто соглашение об удовлетворении требований за счет заложенного имущества материалы дела не содержат.

Судом установлено, что банк с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество не обращался. 

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.5 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ надлежащее исполнение обязательства может быть признано лишь в случае, если такое исполнение происходит в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Следовательно, исполнение обязательства поручителем в данном случае может быть признано надлежащим, лишь если оно производится в соответствии с условиями договора поручительства и Кредитного договора.

Исходя из условий договоров поручительства, исполнение обязательства Заёмщика по возврату кредита и уплате процентов производится денежными средствами.

Предложение о передаче кредитору в счет исполнения иного имущества не может расцениваться как надлежащее исполнение обязательств по договорам поручительства. 

Таким образом, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется. 

Принимая во внимание установленный факт наличия задолженности по кредитному договору, заявленные требований истца о взыскании с поручителей в солидарном порядке задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы истцов по встречному иску о злоупотреблении банком своими правами несостоятельны и надлежащими доказательствами не подтверждены. 

Ходатайство стороны истцов по встречному иску об уменьшении начисленных штрафных санкций удовлетворению не подлежит, поскольку банком взыскиваются только основной долг (кредит) и проценты за пользование кредитом, установленные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения реструктуризации долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде погашения или списания долга, отсрочки либо рассрочки погашения долга не имеется, поскольку реструктуризация кредитного долга является правом кредитора.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с удовлетворением первоначальных исковых требований, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Бинбанк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО3, ФИО2, ООО «Тверь Холдинг» в пользу Публичного акционерного общества «Бинбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 15 721 512 рублей 55 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО3, ФИО2, ООО «Тверь Холдинг» в пользу Публичного акционерного общества «Бинбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО2, ФИО4 к Публичному акционерному обществу «Бинбанк» о признании прекращенными договора поручительства отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением судьи Калининского районного суда Тверской области от 20 февраля 2017 года подлежат отмене после исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: М.А.Лазарева

Мотивированное решение составлено 31 мая 2017 года.