№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 мая 2020 г. г. Донецк Ростовской области

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Степанян Ш.У., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут в зону таможенного контроля поста МАПП Донецк Миллеровской таможни, расположенного по адресу: 

<

адрес> со стороны Украины прибыл автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1.

ФИО1 в таможенный орган были представлены документы: паспорт гражданина 

<

данные изъяты>, выдан 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, пассажирская таможенная декларация, в которой сведения о товарах, подлежащих таможенному декларированию, указаны не были.

В ходе осмотра транспортного средства на полосе движения транспортных средств на въезд в РФ было установлено, что в салоне и багажном отделении автомобиля находятся товары, исходя из количества и однородности, не относящиеся к товарам для личного пользования.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на основании профиля риска № автомобиль 

<

данные изъяты> был направлен на таможенный осмотр с применением МИДК, составлен акт таможенного осмотра №, по результатам которого на основании профиля риска №(3) был проведении таможенный досмотр транспортного средства AUDI A4 AVANT СНГ регистрационный знак №, составлен акт таможенного досмотра №. В ходе таможенного досмотра установлено, что в зоне обозначенной на снимке МИДК, в салоне автомобиля на полу перед задним сидением и в багажном отделении обнаружен товар – ножки для мебели в количестве 200 штук. Все досмотренные товары новые, без следов использования, без повреждений. Упаковка не повреждена. В ходе досмотра проведено взвешивание товаров. Общий вес всех товаров с упаковкой составил 12.5 кг.. Других товаров, подлежащих письменному декларированию, запрещенных или ограниченных к ввозу не обнаружено. В ходе таможенного досмотра товаров (АТД №) таможенным органом установлено, что ФИО1 пытался переместить товар ножки для мебели в количестве 200 штук, упакованный в 4 прозрачных пакета из полимерного материала по 50 штук в упаковке, с нарушением таможенного законодательства.

В судебное заседание правонарушитель ФИО1, уведомлённый надлежащим образом о дате и времени слушания дела, не явился, в деле имеется заявление, в котором ФИО1 просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена.

Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 Кодекса об АП, - влечёт наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 

Из материалов дела следует, что товар, перемещаемый ФИО1, не относится к товарам для личного пользования.

В соответствии с п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных к товарам для личного пользования, положения главы 37 ТК ЕАЭС не применяется. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС. Поскольку, характер, количество, однородность и предназначение товара, перемещаемого ФИО2 через таможенную границу ЕАЭС, исключает его отнесение к товарам, предназначенным для личного пользования, он подлежал таможенному декларированию в соответствии с требованиями главы 17 ТК ЕАЭС.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 1 ст. 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство. 

В соответствии с п. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, - при таможенном декларировании припасов. Транзитная декларация используется при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита. Пассажирская таможенная декларация используется при таможенном декларировании товаров для личного пользования, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, - при помещении товаров для личного пользования под таможенную процедуру таможенного транзита. Декларация на транспортное средство используется при таможенном декларировании транспортных средств международной перевозки, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, - при таможенном декларировании припасов.

В соответствии с п.п. 25 п. 1ст. 2 ТК ЕАЭС незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза – перемещение товаров через таможенную границу Союза с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных, либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в частности:

- актом таможенного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате осмотра а/м в в салоне и багажнике среди вещей автомобиля возможно наличие товара, подлежащего декларированию (л.д. 19-21); 

- актом таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате таможенного досмотра установлено, что в салоне автомобиля на полу перед задним сидением и в багажном отделении обнаружен товар - ножки для мебели в количестве 200 штук, упакованы в 4 прозрачных пакета из полимерного материала по 50 штук в упаковке. (л.д. 23 - 26);

- протоколом изъятия вещей документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъята мебельная фурнитура: ножки для мебели в количестве 200 штук (л.д. 8-13); 

- протоколом опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся (л.д. 31-33);

- заключением эксперта ЦЭКТУ ЭКС – региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость товара –новой конусной ножки, регулируемой для мебели, с габаритными размерами 68х60х40мм в количестве 200 штук, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на день совершения административного правонарушения составила 

<

данные изъяты> руб. ( л.д. 52-54);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ФИО1 пытался переместить товар – ножки для мебели в количестве 200 штук, упакованы в 4 прозрачных пакета из полимерного материала по 50 штук в упаковке с нарушением таможенного законодательства (л.д. 79-88).

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется.

Таким образом, суд считает, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения в области таможенного дела, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. 

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (л.д. 27-28, 31-33). 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено. 

С учётом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения являются издержками по делу об административном правонарушении.

Согласно сопроводительному письму Миллеровской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № издержек по настоящему делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации товара – ножки регулируемые для мебели в количестве 200 штук, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Миллеровской таможни по адресу: 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Донецкий городской суд Ростовской области.

Судья :