Дело № 2-3936/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 22 мая 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Коданевой Я.В.,

при секретаре Палкиной И.А.,

с участием истца - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Райффайзенбанк» об обязании предоставить информацию по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился Сыктывкарский городской суд с иском к АО «Райффайзенбанк» в котором просил обязать ответчика предоставить информацию о полной стоимости кредита: сумма заемных средств, сумма возвращенных средств, помесячные расчеты основных процентов и всех комиссий и прочих «плат», начисленных банком истцу в период действия кредитного договора, заключенному на основании заявления на кредит № ... от ** ** **, кредитного договора, заключенному на основании заявления на кредит № ... от ** ** **

В обоснование иска указал, что им получены кредиты в ** ** ** в АО «Райффайзенбанк». В последующем АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с исками о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам. По одному из дел, рассмотренных Сыктывкарским городским судом по искам АО «Райффайзенбанк» ко мне, АО «Райффайзенбанк» предоставил расчет взыскиваемой сумму по кредитному договору, заключенному на основании заявления на кредит № ... от ** ** ** за период с ** ** **. В связи с чем исковые требования АО «Райффайзенбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на основании заявления на кредит № ... от ** ** **, были удовлетворены частично. В расчете выявлены необоснованно начисленные АО «Райффайзенбанк» суммы к взысканию. По исковым заявлениям о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на основании заявления на кредит № ... от ** ** **, по кредитному договору, заключенному на основании заявления на кредит № ... от ** ** ** расчет задолженности представлен не был. Истец полагает, что Банком неверно произведен расчет процентов за пользование кредитами, Банк не указал полную сумму, подлежащую выплате потребителем, включил в кредит необоснованные «платы» и комиссии. В результате данных нарушений судебными решениями с истца необоснованно взысканы суммы кредитной задолженности. ** ** ** истец обратился с заявлением в АО «Райффайзенбанк» о предоставлении расчета задолженности по кредитному договору, заключенному на основании заявления на кредит № ... от ** ** ** по кредитному договору, заключенному на основании заявления на кредит № ... от ** ** **. Письмом от ** ** ** АО «Райффайзенбанк» отказал истцу в предоставлении запрашиваемых расчетов, указав, что условиями указанных договоров предоставление детализированных расчетов не предусмотрено. В порядке рассмотрения заявленных требований истец так же просил истребовать у ответчика Устав, Положение о филиале, финансовобухгалтерские документы о произведенных банковских операциях по обслуживанию кредита истца.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, указал, что не согласен с судебными решениями о взыскании него денежных средств по указанным кредитам, расчет задолженности произведен не верно и надлежащим образом судом не проверен. Для производства правильных расчетов истцу и необходимы запрашиваемые документы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В представленном суду отзыве на иск просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел № ..., № ... суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Установлено следующее.

АО «Райффайзенбанк» обращалось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, заключенному сторонами на основании заявления ответчика на кредит № ... от ** ** **

Заочным решением сыктывкарского городского суда от ** ** ** (дело № ...) исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 удовлетворены. С ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** в размере ...., судебные расходы в размере ...., а всего ...

Данным решением установлено, что ** ** ** ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк» (после изменения организационно-правовой формы – Акционерное общество), действовавшее через свой филиал «...» ЗАО «Райффайзенбанк» в ... (Банк), заключили кредитный договор на основании заявления на кредит клиента № ... от ** ** ** путем зачисления банком денежных средств в сумме .... на текущий счет № ... клиента в банке, сроком возврата кредита ** ** ** под ... % годовых. В соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, клиент погашает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользованием кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном п. 8.2 общих условий. Клиент воспользовался предоставленной ему суммой кредита, однако, обязательства, установленные кредитным договором, не выполняет, в связи с чем у него возникла просроченная задолженность по договору. Направленное истцом ответчику требование о досрочном возврате кредита им не исполнено. Расчет кредитной задолженности, произведенный истцом, признан судом арифметически верным, так по состоянию на ** ** ** задолженность ответчика перед истцом составила ...., в том числе .... - остаток основного долга по кредиту, .... - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, .... – плановые проценты за пользование кредитом, .... - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом.... - штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, .... - штрафные пени за просроченные выплаты процентов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** заочное решение Сыктывкарского городского суда оставлено, без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. Уточнена резолютивная часть решения: «взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере ...., судебные расходы в размере ...., а всего ....». 

Кроме того, АО «Райффайзенбанк» обращалось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, заключенному сторонами на основании заявления ответчика на кредит № ... от ** ** **, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ** ** ** составила .... 

Заочным решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** (дело № ...) исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 удовлетворены. С ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** в размере ...., судебные расходы в размере ...., а всего ..... 

Данным решением установлено, что ** ** ** ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк» (после изменения организационно-правовой формы – Акционерное общество), действовавшее через свой филиал ...» ЗАО «Райффайзенбанк» в ... (Банк), заключили кредитный договор на основании заявления на кредит клиента № ... от ** ** ** путем зачисления банком денежных средств в сумме .... на текущий счет № ... клиента в банке, сроком возврата кредита ** ** ** под ... % годовых. В соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, клиент погашает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользованием кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном п. 8.2 общих условий. Клиент воспользовался предоставленной ему суммой кредита, однако, обязательства, установленные кредитным договором, не выполняет, в связи с чем у него возникла просроченная задолженность по договору. Направленное истцом ответчику требование о досрочном возврате кредита им не исполнено. Расчет кредитной задолженности, произведенный истцом, признан судом арифметически верным, так по состоянию на ** ** ** задолженность ответчика перед истцом составила ...., в том числе ... - остаток основного долга по кредиту, .... - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, .... - плановые проценты за пользование кредитом.... - пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** заочное решение Сыктывкарского городского суда оставлено, без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

** ** ** истец обращался с заявлениями в АО «Райффайзенбанк» о предоставлении расчета задолженности по кредитным договорам № ... от ** ** **, № ... от ** ** ** с указанием остатка на текущую дату. Указал, что данная информация ему необходима для погашения остатка суммы задолженности по указанным кредитным договорам.

Письмами от ** ** ** АО «Райффайзенбанк» отказал истцу в предоставлении запрашиваемых расчетов, указав, что условиями указанных договоров предоставление детализированных расчетов не предусмотрено. Справки об остатках задолженности подготовлены и приложены.

В силу ст. 12, ст.35, ст.39, ст.56, ч. 1 ст. 68, ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности и диспозитивности гражданского процесса только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Лицо, обращающееся в суд, самостоятельно избирает способ защиты нарушенного права, определяет конкретное материально-правовое требование. Вследствие этого суд согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и в отношении того ответчика, который указан истцом, исходя из заявленных им предмета и основания иска.

Из существа настоящего иска и пояснений данных истцом в судебном заседании следует, что ФИО1 фактически оспаривает судебные решения по которым с него взыскана кредитная задолженность по договорам № ... от ** ** **, № ... от ** ** **. Вместе с тем расчеты, на основании которых произведены взыскания, проверенны судами первой и апелляционной инстанций и признаны арифметически верными, условия на которых выданы кредиты незаконными не признаны. Судом апелляционной инстанции указано, что расчет суммы долга представлен истцом и не опровергнут ответчиком, доводы ФИО1 о его необоснованности носят бездоказательный характер. Решения вступили в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами гражданских дел № ..., № ... установлено, что информация о полной стоимости кредита, предоставлена истцу при заключении договоров, что подтверждается прилагаемыми копиями Заявления на кредит №... и №...

При этом ФИО1 не оспаривал, что при заключении договоров ему были предоставлены все документы по кредитам, в том числе он заполнял заявление -анкету, был ознакомлен с условиями кредитования, получил график погашения кредитов.

Вместе с тем, с пакетом документов по вышеуказанным договорам, в том числе расчетом задолженности истец не был лишен возможности ознакомится в рамках рассмотрения гражданских дел № ... № ..., представлены они и в материалы настоящего гражданского дела.

Истец должен обладать информацией и о сумме возвращенных средств, поскольку кредитная задолженность погашается им лично, следовательно, он должен знать сколько денег по каждому из договоров он уплатил банку.

С учредительными документами ответчика истец мог ознакомиться при заключении договоров, при рассмотрении вышеуказанных гражданских дел, а так же на сайте Налоговой службы, кроме того истцом не представлено основания по которым ему необходимы данные документы и доказательства его обращения в Банк о предоставлении учредительных документов. Кроме того, указанные документы ни каким образом не затрагивают прав истца, так как касаются юридического лица и общих вопросов, а не конкретного частного случая. 

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Райффайзенбанк» об обязании предоставить информацию по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Я.В. Коданева