П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 30 января 2025 года

Черемховский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Афанасьева С.В., при секретаре Яковлевой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Виноградовой К.В., подсудимого ФИО2 и его защитника, адвоката Самойлова Р.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (УИД 38 RS0№-50) в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, проживающего совместно с А., несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом 

<

адрес> по ст. 30 ч.3 ст.228.1 ч.2 п. «а», ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч.2 п. «а», ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч.2 п., «а,б» УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к шести годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Тайшетского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 2 месяца 9 дней – ДД.ММ.ГГГГ, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, более точное времени следствием не установлено, ФИО2, находясь на территории бывшей нефтебазы 

<

адрес>, на участке местности, расположенном на расстоянии 52 метров в западном направлении от жилого 

<

адрес>, увидел детали верхнего строения железнодорожного пути, после чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно, деталей верхнего строения пути, состоящего на балансе Черемховской дистанции пути Восточно-Сибирской железной дороги филиаоа ОАО «ФИО1 железные дороги». Далее, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на территории бывшей нефтяной базы рядом с подъездным путем № 

<

адрес> ВСЖД и на расстоянии 97 метров в западном направлении от жилого 

<

адрес>, в географических координатах 53.164282 северной широты, 103.066913 восточной долготы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, предложил Ч. оказать помощь по переноске и погрузке найденного им металлолома, при этом предложил последнему денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей за каждый день помощи. Кроме того, ФИО2 ввел Ч. в заблуждение относительно преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, пояснив, что металлолом брошен, никому не принадлежит и металлолом можно беспрепятственно вывозить, на что Ч. согласился. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время следствием не установлено, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, встретился с Ч., после чего, для облегчения совершения преступления, ФИО2 проследовал по месту жительства брата С. по адресу: 

<

адрес> и с разрешения последнего, взял оборудование, а именно: кислородный баллон синего цвета, пропановый баллон красного цвета, два резиновых шланга длиной 30 метров с двумя редукторами и газовой горелкой, металлический лом длиной 2 метра, гаечный ключ рожкового типа размером 27х30, гаечный ключ рожкового типа размером 22х36, и доставил к месту совершения преступления на автомобиле М. «

<

данные изъяты>. ФИО2, прибыв на участок местности, расположенный на территории бывшей нефтяной базы, к подъездному пути № 

<

адрес> ВСЖД и на расстоянии 97 метров в западном направлении от жилого 

<

адрес>, в географических координатах 53.164282 северной широты, 103.066913 восточной долготы, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение деталей верхнего строения пути, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, с помощью газового оборудования разрезал железнодорожные рельсы на отрезки длинной около двух метров, которые совместно с Ч. сложил в одну стопку. Кроме этого, в тот момент, когда ФИО2 распиливал рельсы, Ч. слаживал в стопку имеющиеся в железнодорожном пути костыли и металлические подкладки. ФИО2 похищенные детали верхнего строения пути совместно с Ч. погрузил на грузовой автомобиль, перевез и сдал в пункт приема металлолома.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время следствием не установлено, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение деталей верхнего строения железнодорожного пути, находящегося на территории бывшей нефтяной, совместно с Ч., неосведомленным о преступных действиях ФИО2, на автомобиле М. 

<

данные изъяты>, вновь прибыли на участок местности, расположенный на территории бывшей нефтяной базы рядом с подъездным путем № 

<

адрес> ВСЖД и на расстоянии 97 метров в западном направлении от жилого 

<

адрес>, в географических координатах 53.164282 северной широты, 103.066913 восточной долготы, где убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, с помощью газового оборудования разрезал железнодорожные рельсы М. Р65, которые сложил в стопку вместе с костылями и подкладками М. Р65. После этого, ФИО2 похищенные детали верхнего строения пути, совместно с Ч., погрузил на грузовой автомобиль, перевез и сдал в пункт приема металлолома.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время следствием не установлено, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение деталей верхнего строения железнодорожного пути, находящегося на территории бывшей нефтяной, совместно с Ч., неосведомленным о преступных действиях ФИО2, на автомобиле М. 

<

данные изъяты>, вновь прибыли на участок местности, расположенный на территории бывшей нефтяной базы рядом с подъездным путем № 

<

адрес> ВСЖД и на расстоянии 97 метров в западном направлении от жилого 

<

адрес>, в географических координатах 53.164282 северной широты, 103.066913 восточной долготы, где убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, с помощью газового оборудования разрезал железнодорожные рельсы М. Р65, которые сложил в стопку, вместе с костылями и подкладками М. Р65. ФИО2 похищенные детали верхнего строения пути, совместно с Ч., погрузил на грузовой автомобиль, перевез и сдал в пункт приема металлолома.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время следствием не установлено, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение деталей верхнего строения железнодорожного пути, находящегося на территории бывшей нефтяной, совместно с Ч., неосведомленным о преступных действиях ФИО2, на автомобиле М. 

<

данные изъяты>, вновь прибыли на участок местности, расположенный на территории бывшей нефтяной базы рядом с подъездным путем № 

<

адрес> ВСЖД и на расстоянии 97 метров в западном направлении от жилого 

<

адрес>, в географических координатах 53.164282 северной широты, 103.066913 восточной долготы, где убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, с помощью газового оборудования разрезал железнодорожные рельсы М. Р65, которые сложил в стопку, вместе с костылями и подкладками М. Р65. ФИО2 похищенные детали верхнего строения пути, совместно с Ч., погрузил на грузовой автомобиль, перевез и сдал в пункт приема металлолома.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время следствием не установлено, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение деталей верхнего строения железнодорожного пути, находящегося на территории бывшей нефтяной, совместно с Ч., неосведомленным о преступных действиях ФИО2, на автомобиле М. 

<

данные изъяты>, вновь прибыли на участок местности, расположенный на территории бывшей нефтяной базы рядом с подъездным путем № 

<

адрес> ВСЖД и на расстоянии 97 метров в западном направлении от жилого 

<

адрес>, в географических координатах 53.164282 северной широты, 103.066913 восточной долготы, где убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, с помощью газового оборудования разрезал железнодорожные рельсы М. Р65, которые сложил в стопку, вместе с костылями и подкладками М. Р65. ФИО2 похищенные детали верхнего строения пути, совместно с Ч., погрузил на грузовой автомобиль, перевез и сдал в пункт приема металлолома.

Таким образом, ФИО2 действуя в рамках единого продолжаемого преступного умысла, направленного на хищение деталей верхнего строения пути, находящегося на территории бывшей нефтяной базы 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил имущество, состоящее на балансе Черемховской дистанции пути Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», а именно: 140 метров рельс 2 группы М. Р65, стоимостью за 1 метр 1149 рублей 06 копеек, на общую сумму 160868 рублей 40 копеек, 284 подкладки М. Р65 с/г, весом 7,66 кг каждая, стоимостью 18581 рубль 43 копейки за 1 тонну, на общую сумму 40414 рублей 61 копейку, 1136 путевых костылей, весом по 0,378 кг каждый, стоимостью за 1 тонну 16202 рубля 25 копеек, на общую сумму 6950 рублей 77 копеек, ремкомплект с/г 2 группы стоимостью 96172 рубля 80 копеек. Всего ФИО2 тайно похитил имущество, состоящее на балансе Черемховской дистанции пути Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» на общую сумму 304406 рублей 58 копеек, что является крупным размером. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и суду пояснил, что во второй половине августа 2024 года он ехал со стороны АЗС в районе Западного переезда 

<

адрес>, где остановился и увидел заброшенный участок. На данном участке незнакомые ему лица разбирали разбитое здание. Спустя несколько дней он встретился с Ч. которому предложил собрать металл на заброшенном участке. Находясь на участке заброшенной нефтебазы, он увидел железнодорожные рельсы, которые были под травой. Он решил вырезать данные рельсы и сдать в пункт приема металла. С помощью газового оборудования, который он взял у своего брата, он вырезал железнодорожные пути около 50 метров. На путях были металлические подкладки и костыли, количество которых он не считал. Ч. помогал ему таскать и грузить металл в автомобиль. Газовое оборудование он перевозил к месту нахождения путей на автомобиле Ч., супруги Ч.. Он позвонил своему знакомому В. и попросил последнего отвезти металл на пункт приема металлолома. Они около трех раз отвозили металл на пункт приема металла. За каждый рейс они отвозили около 1,5-2 тонн металла. Сдачу металла они оформляли на имя В.. Денежные средства за металл переводили на банковские карты Ч. и В.. Затем Ч. и В. снимали денежные средства, и передавал ему. Ч. за каждый рейс он платил 5000 рублей, водителю В. платил от 1000 до 2000 рублей. Сумма за сдачу металла составила около 60000 рублей. Начальник пункта приема металлолома спрашивал у него о том, где он взял данные рельсы. Он ответил, что разбирает подкрановые пути. Позже ему позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что он похитил детали верхнего строения железнодорожного пути. Объем и стоимость похищенного имущества не оспаривает, с квалификацией преступного деяния согласен, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО2 в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего ФИО2 суду пояснила, что работает в должности юрисконсульта отдела правовой экспертизы юридической службы ВСЖД – филиала ОАО РЖД. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что с четвёртого подъездного пути 

<

адрес> ВСЖД 

<

адрес>, расположенного на территории бывшей нефтебазы 

<

адрес>, похищены материалы верхнего строения пути: рельсы в количестве 140 метров, подкладки Р65 в количестве 284 штук, костыль путевой в количестве 1136 штук, ремкомплект Р65. Данные предметы состоят на балансовом учете Черемховской дистанции пути. Согласно справке о причиненном ущербе, в результате совершенной кражи Черемховской дистанции пути - филиалу ОАО «РЖД» причинен материальный ущерб на сумму 304406 рублей 58 копеек. От сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ начальник ПМС-340 И. обратился в линейный отдел полиции на 

<

адрес> с заявлением о привлечении виновного лица к уголовной ответственности. Органами предварительного расследования И. был уведомлен о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Черемховском отделении СО ЛО МВД РФ на 

<

адрес>-пассажирский, по факту хищения деталей верхнего строения железнодорожных путей возбуждено уголовное дело по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ в отношении ФИО2. Лично с И. она не общалась, подробности совершенного преступления ей не известны. От сотрудников полиции ей известно, что в ходе предварительного следствия были обнаружены и частично изъяты рубки рельс и подкладки, похищенные с подъездного пути. С учетом того, то частично похищенное имущество было возвращено, на данный момент сумма не возмещенного материального ущерба составила 282364 рубля 53 копейки. На указанную сумму были заявлены исковые требования, на удовлетворении которых она настаивает. Наказание С. просит назначить на усмотрение суда.

Свидетель Т. суду пояснил, что состоит в должности бригадира на Черемховской дистанции пути ВСЖД. В его обязанности входит осмотр железнодорожных путей и стрелочных переводов. Он проводит осмотр путей два раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ он выполнял осмотр пути и зашел на территорию бывшей нефтебазы 

<

адрес>. В ходе осмотра тупикового пути он обнаружил, что около 70 метров пути разобрано. Данный путь состоит на балансе Черемховской дистанции пути. О произошедшем он сообщил диспетчеру путевой части. По прибытии сотрудников полиции был произведён осмотр места происшествия, в котором он принимал участие. В ходе осмотра места происшествия были изъяты следы автотранспортного средства путем фотофиксации.

Свидетель М. суду пояснил, что состоит в должности оперуполномоченного ЛОП на 

<

адрес>. В конце августа 2024 года он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. От оперативного дежурного поступило сообщение о том, что разобран подъездной путь на бывшей нефтебазе 

<

адрес>. Он прибыл на место, где было установлено отсутствие верхнего подъездного пути длиной около 70 метров. Он просмотрел запись с камер видеонаблюдения, в ходе чего был установлен автомобиль, на котором были вывезены металлические изделия. Далее, был установлен С., который дал признательные показания по факту хищения элементов подъездного пути. С. указал, куда в дальнейшем были сданы рубки рельс. Часть металлических изделий была изъята на пункте приема металлолома. Размер ущерба был определен исходя из справки об ущербе.

Свидетель Ч. суду пояснил, что состоит в должности начальника участка ООО «Восточно-Сибирский Втормет». В конце лета 2024 года, дату точно не помнит, на территорию пункта приема металлолома заехал грузовой автомобиль с рельсами. Он поинтересовался, откуда данные рельсы. Ему ответили, что разобрали подкрановый путь. Автомобиль произвел два рейса. Кроме рельс также привозили металлические подкладки и костыли. Вес привезенного металла составил около 2-3 тонн. Денежные средства за сданный металл были переведены на карту водителя автомобиля. Металл с указанных рейсов был изъят сотрудниками полиции.

Судом, в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи существенными противоречиями, были исследованы показания свидетеля Ч., данные им в ходе предварительного следствия.

Свидетель Ч. при допросе в ходе предварительного следствия пояснял, что работает в должности начальника участка в ООО «Восточно-Сибирский Втормет ПЗУ Черемховский». Участок расположен по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Около 17 часов 38 минут на территорию пункта приема металлолома заехал грузовой автомобиль М. «Нисан» белого цвета. За рулем автомобиля находился В.. Рядом с В. находился ФИО2. В. завез груженный грузовик на автовесы, расположенные на территории организации. Он замерил вес груженного автомобиля, который согласно акта ПСА составил 3540 кг. После этого он вышел к грузовому автомобилю и произвел визуальный осмотр привезенного металлолома. В ходе осмотра металлолома им было установлено, что металл состоял из жести. После осмотра, он сообщил В., чтобы производили выгрузку металлолома и взвесил автомобиль на автовесах без груза. В ходе выгрузки автомобиля им было установлено, что верхняя часть металлолома была из жести, а внутренняя часть груза составляла железнодорожный металлолом, были железнодорожные рельсы и металлические подкладки. Он задал вопрос Синкевичу, о том, откуда данные рельсы и кому они принадлежат. С. ответил, что данные железнодорожный металлолом он собрал на какой-то базе по переработке леса, расположенной на тупиковом пути в стороне от пункта приема металлолома ООО «Вторчермет». С. сказал, что демонтировал подкрановые пути. У него не возникло сомнения по поводу того, что данные рельсы были похищены. На момент осмотра рельсы были в ржавчине, и по внешнему виду было заметно, что продолжительное время не использовались. После произведенной выгрузки металлолома, В. на своём автомобиле заехал на автомобильные весы, он произвел взвешивание. Вес пустого автомобиля, согласно ПСА (приёма-сдаточного акта) составил 2300 кг. Разница составила в 1147 кг. Сумма за привезенный С. металлолом составила 16058 рублей. С. попросил В., что бы на банковскую карту В. перевели полученные денежные средства, так как банковская карта С. заблокирована. В. предоставил ему паспорт и пластиковую банковскую карту с номером счета, на которую он должен был перевести денежные средства. После этого он перевел на банковскую карту денежные средства согласно ПСА и составил приёма-сдаточный акт на В. с указанием М. автомобиля, весом и суммой денежных средств, полученных в ходе сдачи привезенного металлолома. В акте расписался В. и он. Один экземпляр акта он передал В., второй экземпляр акта остался у него. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Около 14 часов 08 минут на территорию пункта приема металлолома заехал грузовой автомобиль М. «Нисан» белого цвета. За рулем находился В., рядом с последним был ФИО2. Автомобиль заехал на весы. Он замерил вес груженного автомобиля, который согласно акта ПСА составил 4240 кг. После этого он произвел визуальный осмотр привезенного металлолома. В ходе осмотра металлолома было установлено, что грузовой автомобиль был груженный железнодорожным металлоломом, имелись железнодорожные рельсы, металлические накладки. Он был уверен, что железнодорожные рельсы были из подкранового пути, так как С. ему об этом говорил ДД.ММ.ГГГГ. После чего В. и С. произвели выгрузку привезенного на территорию пункта приема металлолома. Вес сданного металлолома составил 1805 кг. Сумма денежных средств на выдачу составила 25270 рублей. В. предоставил свой паспорт и пластиковую банковскую карту с номером счета, на которую он должен был перевести денежные средства. После этого он перевел на банковскую карту денежные средства согласно ПСА и составил приёма-сдаточный акт на В. с указанием М. автомобиля, весом и суммой денежных средств полученных в ходе сдачи привезенного ими металлолома. После составления акта в акте расписался В. и он. Один экземпляр акта он передал В., второй экземпляр акта остался у них (т.1 л.д. 96-98).

В ходе судебного разбирательства свидетель Ч. подтвердил исследованные показания, и суду пояснил, что на момент допроса обстоятельства помнил лучше.

Свидетель В. суду пояснил, что подсудимый ФИО2 его знакомый. В конце августа 2024 года они с Синькевичем с Западного переезда 

<

адрес> загрузили рельсы в принадлежащий ему грузовик и увезли в пункт приема металла, расположенный под мостом в 

<

адрес>. Денежные средства от сдачи металла перевели ему на банковскую карту два раза. Какие именно суммы ему переводили, он в настоящее время не помнит. Он снял денежные средства, часть которых взял за свои услуги, а остальные денежные средства передал Синькевичу.

Судом, в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, были исследованы показания свидетеля В., данные им в ходе предварительного следствия.

Свидетель В. при допросе в ходе предварительного следствия пояснял, что неофициально занимается грузоперевозками на личном автомобиле «

<

данные изъяты>. Анкета по грузоперевозке у него размешена через интернет «Авито». С С. А. он познакомился около двух лет назад, тот звонил ему по телефону и просил помочь с перевозкой грузов. Он просьбе С. перевозил черный металл до пункта приема металлолома. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ему на сотовый телефон позвонил С. и попросил перевезти собранный металлолом с территории бывшей нефтебазы 

<

адрес>. Он сообщил, что перевозка собранного металлолома обойдется в 1000 рублей. На данное предложение С. согласился. Он на своем личном автомобиле около 16 часов 50 минут прибыл на территорию бывшей нефтебазы 

<

адрес>. На данном месте находился С. и неизвестный ему мужчина. Неизвестный мужчина уносил газо-кислородный режущий инструмент, металлический лом, ключи в легковой автомобиль темного цвета. М. автомобиля он не помнит. После чего С. и неизвестный мужчина начали скидывать собранный металлолом в кузов его грузового автомобиля. Он обратил внимание, что собранный металлолом является железнодорожным металлом, там были рубки рельс и металлические накладки. Он спросил у С., кому принадлежит собранный металлолом. С. ответил, что данные рельсы, а так же железнодорожный металл никому не принадлежит и данный металл является черным ломом. Он осмотрел металлолом и обратил внимание, что данный металл является ржавым. Металл загружали в автомобиль в дневное время. Он посчитал, что С. ни от кого не прячется, и таким образом имеет право забирать металл с территории и отвозить в пункт приема металлолома. О том, что С. совершает хищение железнодорожного металлолома, последний ему не говорил. После того, как металл был загружен в автомобиль, около 17 часов 20 минут, неизвестный мужчина на легковом автомобиле куда-то уехал. С. вместе с ним поехал на груженом автомобиле до пункта приема металлолома, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Прибыв в пункт приема металлолома он заехал на груженом автомобиле на автовесы, после чего вместе с С. проследовал до начальника участка, которого зовут А.. После взвешивания грузового автомобиля, начальник приемки сообщил, чтобы они заезжали на территорию и выгружали металлолом. В ходе выгрузки металлолома, он видел, что С. разговаривал с начальником приемки. О чем был разговор, он не слышал. После выгрузки металлолома, он на автомобиле снова заехал на автовесы, после чего вместе с С. пошли до начальника приемки. С. в это время попросил, чтобы за сданный металлом на банковскую карту он получил денежные средства, а после чего обналичил денежные средства и передал С. С. пояснил, что имеются какие-то проблемы с банковским счетом и денежные средства могут списать. По просьбе С. привезенный металлолом он сдал по своему паспорту и номеру банковской карты. Начальник пункта приема выдал бумагу о том, что металлолом принят. На его банковский счет пришла денежная сумма в размере около 16000 рублей. После этого он вместе с С. проследовал до отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по 

<

адрес> где в банкомате снял денежные средства в размере 15000 рублей. Деньги в сумме 1000 рублей он оставил себе за перевозку металлолома. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ему позвонил С. и попросил увести собранный черный металлолом с территории бывшей нефтебазы 

<

адрес>. За перевозку он назвал цену 1000 рублей. С. дал согласие. Около 13 часов 30 минут он прибыл на территорию бывшей нефтебазы 

<

адрес>, где находился тот же мужчина, который ДД.ММ.ГГГГ вместе с Синькевичем грузили в кузов его автомобиля металлолом. После того, как С. с мужчиной скидали металлолом в кузов его автомобиля, мужчина собрал инструменты в легковой автомобиль темного цвета и уехал. Он и С. поехали в пункт приема металлолома, расположенный по 

<

адрес>. Металлолом они сдавали так же, как и ДД.ММ.ГГГГ. За металл ему были перечислены денежные средства в сумме 25000 рублей. Данные денежные средства он так же обналичил через терминал банка ПАО «Сбербанк», расположенный по 

<

адрес>. Деньги в сумме 1000 рублей он забрал себе за перевозку металла, собранного С.. О том, что С. совершает хищение железнодорожного металлолома, последний ему не говорил, об этом он узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д. 114-117).

В ходе судебного разбирательства свидетель В. подтвердил исследованные показания и пояснил, что допросе у следователя обстоятельства совершенного преступления помнил лучше, в настоящее время некоторые обстоятельства забыл в связи с тем, что прошло значительное время.

Свидетель Ч. суду пояснила, что у неё в пользовании имеется автомобиль М. «

<

данные изъяты>. В конце августа 2024 года её супруг Ч. попросил отвезти его и С. на «Западный переезд» 

<

адрес>. Изначально она отвезла С. и супруга на адрес, где указанные лица из гаража жилого дома вынесли какие-то баллоны и инструменты, которые поместили в багажник её автомобиля. После того, как все инструменты были загружены, она увезла С. и А. до территории бывшей нефтебазы 

<

адрес>. По прибытию на место, С. и А. выгрузили инструменты и остались на месте, а она уехала домой.

Подсудимый ФИО2 не оспорил показания представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей Т., М., ФИО3, В., Ч., подтвердив их достоверность.

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей Т., М., Ч., В., Ч., суд считает, что они последовательны, логичны, не содержат внутренних противоречий, взаимно подтверждаются и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний представителя потерпевшего и свидетелей, считать их ложными, обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности представителя потерпевшего и свидетелей не установлено, не приведено таких оснований стороной защиты. Таким образом, показания представителя потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора.

Имеющиеся различия в показаниях свидетелей Ч., В., данных на предварительном следствии и в судебном заседании, касаются уточняющих подробностей, не меняют их сущности.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, из-за неявки свидетелей Д,, С., Ч., судом исследованы их показания, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель Д, при допросе в ходе предварительного следствия пояснял, что состоит в должности дорожного мастера ПЧ-5. В его должностные обязанности входит организация работ на участке пути с 5052 километра по 5056 километр и по станции Черемхово ВСЖД. Он является материально ответственным лицом ПЧ-5 

<

адрес> второго линейного участка. ДД.ММ.ГГГГ бригадир пути, освобожденный по текущему содержанию, то есть несущий ответственность за организацию работы по ремонту пути, Т. сообщил о том, что четвертый подъездной путь, расположенный на территории бывшей нефтебазы 

<

адрес>, частично разукомплектован. В тот день он находился на рабочем месте, однако возможности прибыть на место хищения у него не было. Он дал указание Т. сообщить о случившемся диспетчеру. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он прибыл на место совершения хищения. При осмотре обнаружил частично разукомплектованный железнодорожный путь. Отсутствовало около 140 метров железнодорожных рельс М. Р 65, то есть две железнодорожные нитки длиной по 70 метров. Так же отсутствовали металлические подкладки Р 65 в количестве около 284 штук, металлические костыли около 1136 штук и ремкомплект Р 65. Данный путь длительное время не эксплуатируется, однако состоит на балансе ОАО «РЖД». Он, как материально-ответственное лицо, несет ответственность за сохранность данного пути и сохранение работоспособности. Данный путь он лично, согласно своих должностных обязанностей, обходит один раз в месяц, при этом проверяет целостность. Кроме того, бригадир пути Т. также проводит периодически осмотр данного подъездного пути. Последний раз осмотр пути проводился им лично ДД.ММ.ГГГГ. Т. осматривал данный путь в последний раз ДД.ММ.ГГГГ, замечаний не было. Документы, подтверждающие осмотры находятся в книге записей результатов проверки пути – ПУ-28. Рядом с четвертым подъездным путем посторонних лиц он ранее не видел. Территория, на которой проходит данный путь, частично огорожена забором, который имеет повреждения. Сама территория ОАО «РЖД» не принадлежит. Кто мог совершить кражу материалов верхнего строения пути, он не знает. Предполагает, что кража совершена с целью сдачи похищенных материалов в пункт приема металлолома, так как железнодорожный металл тяжелый и можно получить за сдачу металла денежное вознаграждение. ДД.ММ.ГГГГ им от следователя были получены на ответственное хранение рубки рельс М. Р 65 в количестве 26 штук и 48 металлических подкладок М. Р 65, которые были похищены с четвертого подъездного пути, расположенного на территории бывшей нефтебазы 

<

адрес> (т.1 л.д. 164-166).

Свидетель С. при допросе в ходе предварительного следствия пояснял, что у него есть родной брат ФИО2, который проживает в 

<

адрес>. С братом у него хорошие, доверительные отношения. Брата может охарактеризовать только с положительной стороны. У него дома имеется газовое оборудование, металлический лом и ключи, которые находятся в гараже. Газовое оборудование включает в себя кислородный баллон, пропановый баллон, два шланга, два редуктора, одна горелка. В конце августа 2024 года, точное время и дату он не помнит, ему на сотовый телефон позвонил брат А., попросил у него газовый резак и оборудование к нему, а так же металлический лом и ключи. Он спросил, зачем А. данные предметы, на что брат ему ответил, что оборудование нужно, чтобы порезать металлолом. Он не стал спрашивать, какой именно металлолом собирается резать брат. Ранее брат собирал металлолом и сдавал в пункт приема металлолома, однако подробности он никогда не выяснял. С братом у него доверительные отношения, тот может беспрепятственно в любое время приходить к нему домой, заходить в гараж, брать и пользоваться инструментом. В тот раз он дал согласие и сказал, что бы брат приехал сам и забрал нужное оборудование и инструменты в гараже. В какой день, он не помнит, но помнит, что был на работе, А. приехал к нему домой и забрал оборудование с инструментами. Вечером, когда он возвращался с работы, он обратил внимание, что газовый резак вместе с оборудованием, а так же инструменты находятся у него в гараже. Какое время брат пользовался его оборудованием, он сказать не может, об этом не спрашивал. Затем брат еще приезжал к нему в гараж и брал инструменты, сколько именно раз, он точно сказать не может, возможно, три-четыре раза. О том, что А. совершил хищение железнодорожных рельс с помощью его газового резака и инструментов, он узнал от А.. Брат рассказал ему о том, что с помощью его оборудования разрезал железнодорожный путь и сдал куски рельс в пункт приема металлолома. Для него это было неожиданностью, А. ранее ему не говорил о том, что собирается распилить железнодорожные рельсы. Если бы он знал, что инструменты брату нужны для совершения хищения, он бы А. оборудование и инструменты брать запретил (т.1 л.д. 170-172).

Свидетель Ч. при допросе в ходе предварительного следствия пояснял, что проживает с бывшей супругой Ч.. С ФИО2 познакомился около полугода назад, дружеских отношений не поддерживают. На тот период он не работал и говорил, что ему нужна подработка. В конце августа 2024 года, примерно в 20 числах месяца, ему на сотовый телефон позвонил С. и предложил подработать, помочь погрузить металл. Он нуждался в деньгах, поэтому согласился. За оказываемую помощь А. сказал, что будет платить 2000 рублей в день. Также А. по телефону попросил на автомобиле привезти на место сбора металлолома оборудование по резке металла. В их семье имеется автомобиль. У него нет водительского удостоверения, и их автомобилем управляет жена Ч.. Он попросил Ч. помочь привезти газовое оборудование, та согласилась. По договоренности с А., в утреннее время, он с Ч. заехал за А., который ждал их на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Затем они поехали по указанному А. адресу, в частный дом, расположенный в 

<

адрес>, адрес не запомнил, А. показывал куда нужно ехать. А. зашел на территорию дома, открыл гараж, и они вдвоем погрузили в автомобиль два газовых баллона, шланги, ключи, горелки и резак. Затем А. сказал ехать на территорию бывшей нефтебазы 

<

адрес>, расположенной в районе западного железнодорожного переезда. Территория была частично огорожена бетонным забором, визуально было видно, что данная территория длительное время не используется и не охраняется. Они выгрузили газовое оборудование. Супруга уехала. Также он договорился с супругой, что после окончания работ он позвонит, и та поможет отвезти оборудование обратно, при этом А. сказал, что заправит автомобиль. Когда они зашли на территорию, то А. сообщил ему, что будет распиливать железнодорожный путь и рубку рельс сдавать в пункт приема металлолома. Он понимал, что железнодорожный путь кому-то принадлежит. Он спросил у А. о том, кто дал разрешение на вывоз железнодорожного пути с территории. А. ответил, что данный путь уже давно никому не принадлежит, что можно без опасения распилить путь и сдать в пункт приема металлолома. Также А. пояснил, что с заявлением о краже в полицию никто обращаться не будет. Он видел, что железнодорожный путь длительное время не используется. Данный путь был частично разукомплектован, на земле находились шпалы, рельсы частично отсутствовали, в связи с чем, он поверил А. и согласился помочь. А. настроил газовое оборудование, и стал с помощью резака резать железнодорожные рельсы. Затем он и А. относили рубку в стопку недалеко от железнодорожного пути, к месту, куда может подъехать автомобиль. А. резал рельсы на куски около двух метров, иногда меньше, Каждый кусок рельсы они не замеряли. Всего при нем А. разрезал около 70 метров рельс. На железнодорожном полотне находились металлические подкладки и костыли, которые они также собирали. После того, как он помог А. загрузить рубку рельс в приглашенный А. грузовой автомобиль, он позвонил жене, которая приехала за ним. Они загрузили газовое оборудование в автомобиль жены, отвезли оборудование в гараж частного дома, а затем договорились с А. встретиться на заправке «Крайс Нефть», где А. передал ему денежные средства наличными в сумме 2000 рублей. Также А. на 500 рублей заправил автомобиль жены. С А. они несколько раз загружали грузовой автомобиль рельсами, накладками и костылями. Общее количество погруженных деталей он указать не может. Детали он не пересчитывал. Костыли они забирали с каждой шпалы, а также забирали металлические подкладки. Точное количество костылей и подкладок, сказать не может. Сколько раз они грузили автомобиль, он не запоминал. За каждый день работы А. платил ему 2000 рублей. Он точно не может сказать сколько раз в день грузовой автомобиль приезжал за металлом, и в какую металлоприемку был сдан металлолом. На пункт приема металла он не ездил. Грузовой автомобиль, на котором увозили металл, был М. «Ниссан», кабина белого цвета. С водителем грузового автомобиля он не знаком. Он примерно указал, что металл они возили четыре дня, поскольку точное количество дней, когда они вывозили металл, не помнит (т.1 л.д. 207-209).

При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель Ч. пояснял, что на обозрение были предоставлены копии квитанции о сдаче металла в ООО «Втормет» от ДД.ММ.ГГГГ весом 508 кг на сумму 7874 рубля и ДД.ММ.ГГГГ весом 1466 кг на сумму 22723 рубля. Денежные средства от сдачи данного металлолома были переведены на счет банковской карты «Т-Банк», оформленной на его имя. Он может с уверенностью сказать, что металл сдавал на свое имя вместе с ФИО2, то есть по просьбе последнего. Никакой другой металл он не сдавал. При первоначальном допросе он забыл, что по просьбе С. он давал паспорт на его имя, чтобы оформить сдачу металла, а также называл номер своего телефона, к которому привязана банковская карта, чтобы на счет его банковской карты были переведены деньги за сдачу металла. Автомобили для перевозки металла вызывал С.. Номер телефонов водителей С. искал на сайте «Авито». Водителей и номера автомобилей, он не запоминал. В первый раз приезжал один автомобиль, в остальные разы они грузили металл на другой автомобиль. Все перечисленные на его имя денежные средства он снимал со счета банковской карты и сразу передавал их С., за исключением 2000 рублей, которые А. платил ему за работу. Также в указанные дни им с перевозкой газового оборудования помогала его жена. С. заправлял автомобиль супруги бензином на 500 рублей. Так как прошло много времени, он забыл точные даты, когда помогал С.. Изучив квитанции, он вспомнил, что действительно они сдавали металл сначала два дня, а затем, через несколько дней, еще два или три дня, точно не помнит. Деньги на счет его банковской карты переводили только в первые дни. Они всегда сдавали металл с территории бывшей нефтебазы. Он помогал относить рубки рельс и другие металлические детали к месту погрузки, на территории нефтебазы, а затем помогал грузить металл на автомобиль. В первые дни он ездил в пункт приема металлолома вместе с А., так как тот сказал, что не имеет банковской карты. Денежные средства за сдачу металлолома наличными деньгами не выдают, а только переводят на счет банковской карты, в связи с чем А. попросил его сдать металл на его имя. Металл они отвозили на пункт приема металлолома, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.1 л.д. 248-250).

Подсудимый ФИО2 не оспорил показания свидетелей Д,, С., Ч., подтвердив их достоверность.

Оценивая показания свидетелей Д,, С., Ч., суд доверяет показаниям свидетелей, которые они давали в ходе предварительного следствия, суд не находит в них противоречий, их показания достоверны, не противоречат иным доказательствам, в связи с чем суд не видит оснований для их критической оценки и считает, возможным положить данные показания в основу приговора. Требования уголовно-процессуального закона при допросе свидетелей выполнены в полном объеме, протоколы допросов отвечают предъявляемым законом требованиям, поскольку протоколы составлены в строгом соответствии со ст. ст. 164, 166, 189, 190 УПК РФ, при этом свидетелям перед допросом разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Указанные свидетели свои показания подписали после ознакомления с ними, замечаний не вносили.

Вина ФИО2 в совершении хищения имущества Черемховской дистанции пути Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «ФИО1 железные дороги» подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Уголовное дело по факту хищения имущества Черемховской дистанции пути Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «ФИО1 железные дороги» возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 1).

Поводом к возбуждению уголовного дела послужил протокол явки с повинной ФИО2 и материалы проверки, зарегистрированные в КУСП ЛОП на 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 11, 23).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является участок местности, расположенный на расстоянии 52 метров в западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>. Указанный участок местности огорожен забором, въезд на территорию осуществляется через проем в бетонном заборе. С правой стороны относительно въезда на грунте имеется след протектора шин №, который фиксируете методом фотографирования. В западной части территории имеется след от однопутной железной колеи, оставляющей 75 метров и расположенный на расстоянии 2 метров от линии бетонного забора и идущей вдоль него по направлению на северо-запад. В ходе осмотра места происшествия по линии каждой из отсутствующей нити обнаружены следы плавления металла. На расстоянии 72 метров в восточном направлении от следа колеи обнаружен след протектора шин №, который фиксируете методом фотографирования. На расстоянии 27 метров в восточном направлении от следа колеи обнаружен след протектора шин №, который фиксируется методом фотографирования. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты три следа протектора автомобильных шин (т.1 л.д. 12-20).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является пункт приема металлолома ООО «Восточно-Сибирский Втормет», расположенный по адресу: 

<

адрес>. На территории расположены груды металла и производственные здания. В центральной части территории, в географических координатах 53.145456, 103.092799 расположена металлическая емкость с погруженными в нее частями рельс и подкладками. Каждая часть рельс не имеет обозначений, имеет следы коррозии. В ходе осмотра места происшествия изъяты части рельс Р65 размерами: 970 см, 187 см, 88 см, 160 см, 88 см, 161 см, 170 см, 79 см 169 см, 155 см 92 см, 156 см 165 см, 166 см, 151 см, 80 см, 166 см, 89 см, 167 см, 161 см, 85 см, 99 см, 85 см, 169 см, 71 см, 171 см. (т.1 л.д. 38-44). Изъяты предметы осмотрены (т.1 л.д. 156-161), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 162-163).

По мнению суда, указанные осмотры были произведены в строгом соответствии с требованиями процессуального закона, а их результаты согласуются с иными собранными по делу доказательствами. На основании изложенного, суд признает указанные протоколы осмотра места происшествия допустимыми и достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора.

На основании постановления следователя у свидетеля М. изъят диск с фотографией грузового автомобиля, в кузове которого находятся рубки железнодорожных рельс (т.2 л.д. 5-6). Изъятый диск осмотрен (т.2 л.д. 7-9), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 11).

На основании постановления следователя у свидетеля Ч. изъяты: приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на имя В., приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на имя В., приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ч., приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ч., приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на имя В., приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на имя В., приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на имя В. (т.1 л.д. 105-107, 224-226). Изъятые акты осмотрены (т.1 л.д. 108-112, 227-236), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.113, 237).

На основании постановления следователя у ФИО2 изъята детализация звонков сим-карты сотовой компании «Теле 2» с абонентским номером № на имя ФИО2 (т.2 л.д. 18-20). Изъятая детализация осмотрена (т.2 л.д. 23-27), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 29).

На основании постановления следователя у В. изъят грузовой автомобиль М. «

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 125-128). Изъятый автомобиль осмотрен (т.1 л.д. 129-134), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 135).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования получены два следа протектора шин грузового автомобиля М. «

<

данные изъяты> путем фотофиксации (т.1 л.д. 140-142). Изъятые следы осмотрены (т.1 л.д. 143-144), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 145).

Проведенной трасологической экспертизой, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что из трех следов шин транспортного средства, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии 52 метров в западном направлении от жилого 

<

адрес>, один пригоден для идентификации, два не пригодны для идентификации (т.1 л.д. 153-154).

Проведенной трасологической экспертизой, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что след шины, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии 52 метров в западном направлении от жилого 

<

адрес> оставлен грузовым автомобилем М. «

<

данные изъяты>, принадлежащим свидетелю В. (т.1 л.д. 193-196).

Оценивая заключения проведенных трасологических экспертиз, суд считает, что они даны компетентным лицом, имеющим большой стаж работы, мотивированны, подтверждаются другими доказательствами, а потому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

На основании постановления следователя у В. изъята выписка по счету ПАО «Сбербанк» на имя В. (т.1 л.д. 176-180). Изъятые документы осмотрены (т.1 л.д. 181-186), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 187).

На основании постановления следователя у С. изъяты: газовый кислородный баллон, пропановый баллон, два резиновых шланга длиной 30 метров, два редуктора, газовая горелка, металлический лом и ключи (т.2 л.д. 18-20). Изъятые предметы осмотрены (т.2 л.д. 23-27), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 29).

Согласно справкам, выданным Черемховской дистанции пути ОАО «РЖД», подтверждается стоимость причиненного ущерба (т.1 л.д. 34-37, 203-205).

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время совершил хищение ВСП и железнодорожных рельс на территории старой нефтебазы, расположенной в 

<

адрес> в районе железнодорожного переезда «5053 км». Для рубки рельс использовал кислородно-газовый резак, принадлежавший его брату С. Полученные рубки рельс и детали пути сбыл на «Вторчермет», расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Для транспортировки металла нанимал транспорт, а именно: грузик автомобиль 

<

данные изъяты>». Общая сумма вырученных денежных средств, полученных на сдачу металла, составила около 50000 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает (т.1 л.д. 23).

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО2 в совершении хищения имущества Черемховской дистанции пути Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «ФИО1 железные дороги».

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого ФИО2, данные в ходе судебного разбирательства, в совокупности с исследованными доказательствами, суд пришел к выводу, что в целом они заслуживают доверия, поскольку подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, в том числе и с результатами осмотров места происшествия. Показания ФИО2 содержат ряд подробностей, которые свидетельствуют о его преступной осведомленности, и, следовательно, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО2 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора доказана, поскольку кроме признательных показаний подсудимого, его вина объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 (т.2 л.д. 88,90) на учете у врача-психиатра никогда не состоял, травмы головы отрицал, проходил военную службу по призыву, в судебном заседании вел себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что не имеется оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО2, и последний должен понести уголовную ответственность за содеянное.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Квалифицирующие признаки в действиях ФИО2 нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доказано, что ФИО2, как перед совершением преступления, так и в ходе его совершения полагал, что за его действиями никто не наблюдает, и желал сохранить свои действия в тайне, похитил имущество, принадлежащее Черемховской дистанции пути Восточно-Сибирской железной дороги - филиалу ОАО «ФИО1 железные дороги». В результате действий ФИО2 Черемховской дистанции пути причинен материальный ущерб. Объем и стоимость похищенного имущества не оспорены подсудимым, подтверждены материалами дела, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, не доверять которым оснований не имеется. Подсудимый ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Стоимость похищенного имущества, принадлежащего Черемховской дистанции пути Черемховской дистанции пути Восточно-Сибирской железной дороги - филиалу ОАО «ФИО1 железные дороги» на сумму 304406 рублей 58 копеек, свидетельствует о крупном размере, поскольку согласно примечанию к статье 158 УК РФ указанный размер похищенного имущества превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - путем дачи достоверных, признательных показаний и указание местонахождения похищенного имущества, сведения о наличии хронических заболеваний и удовлетворительное состояние здоровья.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным рецидивом. При назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание требование ст. 68 ч.2 УК РФ.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства начальником ОУУП МО МВД России «Черемховский» характеризуется посредственно, как лицо, ранее неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности (т.2 л.д. 94).

Суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления, поскольку наличествует обстоятельство, отягчающее наказание, по этим же основаниям суд не применяет правила ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личность виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, с целью исправления осуждаемого и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что ФИО2 должно быть назначено справедливое наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление, с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества. Иное наказание в отношении ФИО2 не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ. Только наказание в виде реального лишения свободы за совершенное преступление будет отвечать принципу справедливости, провозглашенному ст. 6 УК РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также будет соразмерным содеянному.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает его имущественное положение и не назначает дополнительное наказание в виде штрафа. Суд считает не целесообразным применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 и ст. 68 ч.3 УК РФ при назначении ФИО2 наказания.

ФИО2 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, в связи с чем в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ должен отбывать наказание, назначенное по настоящему приговору в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая данные о личности ФИО2, тяжесть обвинения, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд находит правильным ФИО2 изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и продлить срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Представителем потерпевшего ФИО2 был заявлен гражданский иск на сумму 282364 рубля 53 копейки о взыскании с ФИО2, в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлена вина подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, в совершении тайного хищения имущества Черемховской дистанции пути Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «ФИО1 железные дороги». 

Судом установлено, что Черемховской дистанции пути Восточно-Сибирской железной дороги - филиалу ОАО «ФИО1 железные дороги» действиями ФИО2 причинен имущественный вред на сумму 304406 рублей 58 копеек. В ходе предварительного следствия часть похищенного имущества была возвращена. В настоящее время сумма невозмещенного ущерба составляет 282364 рубля 53 копейки.

Таким образом, исковые требования представителя потерпевшего ФИО2, суд полагает удовлетворить полностью, в связи с чем вышеуказанная сумма подлежит взысканию с подсудимого ФИО2 в пользу Черемховской дистанции пути Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «ФИО1 железные дороги».

Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу из зала суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания им наказания в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Черемховской дистанции пути Восточно-Сибирской железной дороги-филиала ОАО «ФИО1 железные дороги» 282364 (двести восемьдесят две тысячи триста шестьдесят четыре) рубля 53 копейки.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: рубки рельс М. Р95 в количестве 27 штук, длиной (970 см, 187 см, 88 см 160 см, 88 см, 161 см, 170 см, 79 см, 169 см, 155 см, 92 см, 156 см, 165 см, 166 см, 151 см, 80 см, 166 см, 89 см, 167 см, 161 см, 85 см, 99 см, 85 см, 169 см, 71 см, 171 см, 90 см.), металлические подкладками Р65 в количестве 48 штук, хранящиеся на ответственном хранении у свидетеля Д,, - передать на постоянное пользование законному владельцу. Грузовой автомобиль М. «

<

данные изъяты>, хранящийся у свидетеля В., - оставить у законного владельца. След протектора шин, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле. Два контрольных следа шин грузового автомобиля 

<

данные изъяты>, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле. Приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ч., приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ч., приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на имя В., приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на имя В., приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на имя В., приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на имя В., приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на имя В., хранящиеся на ответственном хранении у свидетеля Ч., - оставить по месту хранения. Кислородный баллон синего цвета, пропановый баллон красного цвета с двумя резиновыми шлангами длиной 30 метров, с двумя редукторами и газовой горелкой, металлический лом длиной два метра, гаечный ключ рожкового типа размером 27х30, гаечный ключ рожкового типа размером 22х36, хранящиеся на ответственном хранении у свидетеля С., - передать на постоянное пользование законному владельцу. Фотографию грузового автомобиля белого цвета на DVD-диске, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле. Детализацию входящих и исходящих вызовов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера компании «Теле 2» +№, оформленного на имя ФИО2, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле. Выписку по счету дебетовой карты ****2284 на имя В., хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд 

<

адрес> в течение 15 дней с момента его вынесения, осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Афанасьев