КОПИЯ

66RS0033-01-2025-001966-64

Дело № 2-918/2025

Решение

 изготовлено в окончательной форме 17 ноября 2025 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

11 ноября 2025 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Чумак О.А., 

при секретаре судебного заседания Жарких Е.В., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ИП ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора поручения и взыскании убытков по договору. В обоснование иска указал, что 24.06.2025 между ним и ИП ФИО2 был заключен договор поручения №, согласно которому ИП ФИО2 приняла на себя обязательства по подбору, бронированию и приобретению для истца тура в ОАЭ на 2 человек в период с 01.07.2025 по 11.07.2025 года. Стоимость туристической путевки составила 170 762, 24 руб., указанная денежная сумма была полностью оплачена путем внесения денежных средств в кассу ИП ФИО2 29.06.2025 года у истца возникли непредвиденные обстоятельства, в результате которых он не смог полететь в тур. 30.06.2025 года истец обратился к ответчикам с требованием о расторжении договора поручения и возврате уплаченной им денежной суммы, однако, его претензия была оставлена без удовлетворения. Истец просит суд расторгнуть договор поручения № о подборе тура турагентом в интересах туриста от 24.06.2025 года, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ответчиков в свою пользу стоимость услуг по договору в размере 170 762, 24 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования (ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ), просил суд взыскать с ИП ФИО2, ООО «Регион-Туризм» в свою пользу стоимость услуг по договору в размере 170 762, 24 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Определением судьи от 15 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, СПАО «Ингосстрах».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что 24.06.2025 между ним и ИП ФИО2 был заключен договор поручения №, согласно которому ИП ФИО2 приняла на себя обязательства по подбору, бронированию и приобретению для истца тура в ОАЭ на 2 человек в период с 01.07.2025 по 11.07.2025 года стоимостью 170 762, 24 руб. 28.06.2025 года сыном истца была получена травма, в связи с чем он уведомил ИП ФИО2 о невозможности воспользоваться туром, так как требовался уход за ребенком. Кроме того, 29.06.2025 года он сообщил турагенту, а также туроператору о смерти своего отца, что также исключало поездку. В досудебной претензии туроператору он потребовал вернуть ему денежные средства, но претензия была оставлена без удовлетворения. Просил суд взыскать с ИП ФИО2, ООО «Регион-Туризм» в свою пользу стоимость услуг по договору в размере 170 762, 24 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Ответчик ООО «Регион-Туризм» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был уведомлен путем направления судебной повестки по месту нахождения (л.д. 124). В адрес суда от представителя 

<

ФИО>7, действующей на основании доверенности, поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель просит суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что причиной отказа от услуг послужила инициатива заказчика. Сам по себе факт болезни члена семьи не является безусловным основанием к возврату всей суммы по договору реализации туристского продукта. ООО «Регион Туризм» прав истца не нарушало, приняло все предусмотренные меры к исполнению принятых обязательств, невозможность их исполнения вызвана личными обстоятельствами потребителя. ООО «Регион Туризм» всегда предлагает воспользоваться услугой дополнительного страхования и оформить страхование от невыезда. В связи с чем риск убытков должен нести турист. Удержанные ООО «Регион Туризм» денежные средства являются фактически понесенными расходами. По факту получения информации о сложившейся ситуации ООО «Регион Туризм» уведомило иностранного туроператора об отказе заказчика от услуг в целях минимизации фактически понесенных расходов. По факту оформления бронирования ООО «Регион Туризм» осуществило оплату за услуги, забронированные для клиентов, иностранному туроператору, для передачи их поставщикам в целях проведения резервации номера и оформления медицинского страхования, исполнив принятые на себя обязательства в полном объёме. ООО «Регион Туризм» никаких действия, нарушающих права истца, не совершало, объективные причины для претерпевания страданий у истца вследствие виновных действий ответчика отсутствуют. Требование о компенсации морального вреда считает несправедливым и завышенным. По аналогии права просит не учитывать сумму компенсации морального вреда при определении штрафа. В случае удовлетворения требования о взыскании штрафа, просит суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что все обязательства турагента ИП ФИО2 перед туроператором были исполнены в полном объеме, равно как и обязательства ИП ФИО2 перед истцом по подбору и приобретению турпродукта. Следовательно ИП ФИО2 И,В. не несет ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение своих обязательств. Турагент неоднократно предлагала туристу осуществить возврат агентского вознаграждения. Однако истец не предоставлял данные счета и отказывался от возврата денежных средств. Подписывая договор, истец подтвердил, что проинформирован о возможном размере расходов в зависимости от сроков отказа от исполнения договора. Также истец был уведомлен туроператором о необходимости заключить договор со страховой компанией от риска на случай невозможности совершить поездку. В удовлетворении исковых требований к ней просит отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено путем направления судебного извещения по месту нахождения (л.д. 124). Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. 

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Из содержания п. 2 указанной выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует также, что правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг" применяются и к договорам возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которыми исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг. 

Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальным законом.

В силу абз. 13 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о туристской деятельности) туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. 

Туристский продукт согласно абз. 1 ст. 9 Закона о туристской деятельности формируется туроператором. 

В соответствии со статьей 9 Закона об основах туристской деятельности туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. 

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). 

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. 

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. 

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абз. 6 статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). 

В соответствии со статьей 10.1 Закона об основах туристской деятельности договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия: полное и сокращенное наименования, адрес, место нахождения турагента; информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты); информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента; обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта. 

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта. 

В силу ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела 24 июня 2025 года между ФИО1 (доверитель) и ИП ФИО2 (поверенный) заключен договор поручения №, согласно которому доверитель поручает поверенному подобрать необходимый для бронирования туристский продукт, оказать услуги информационно-технического характера, а именно предоставлять доверителю полную и исчерпывающую информацию, необходимую доверителю как потребителю туристского продукта и обеспечивающую возможность правильного выбора и использования туристского продута, который доверитель приобретает у туроператора; услуги по реализации туристского продукта, сформированного туроператором в порядке и сроки, установленные договором, а также услуги по бронированию и обеспечению оплаты туристского продукта в пользу туроператора. Доверитель обязуется на основе предоставленной поверенным информации выбрать необходимый для бронирования туристский продукт, предоставить необходимые для его бронирования и осуществления сведения и документы в соответствии с условиями настоящего договора, а также оплатить стоимость оказываемых в рамках настоящего договора информационно-технических услуг на условиях настоящего договора. Оказание услуг, водящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор (л.д. 68-72).

Туристами по настоящему договору являются: ФИО3, ФИО1

Характеристики туристского продукта – ОАО, Пальм Джумейра, с 01.07.2025 года по 11.07.2025 года.

Поверенный является исполнителем и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность по договору поручения (реализации туристского продукта) в отношении обязанностей турагента (п.1.4 договора).

Исполнителем, оказывающим туристу услуги по сформированному туристскому продукту с момента начала тура будет являться туроператор ООО «Регион Туризм».

Организация, предоставившая туроператору финансовое обеспечение, - СПАО «Ингосстрах».

Доверитель оплачивает полную стоимость поездки в размере 170 762,24 руб. не позднее сроков, указанных туроператором в подтверждении тура (п.4.1 договора).

В силу п. 5.27 договора туроператор несет ответственность перед доверителем за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Данные условия согласуются с условиями агентского договора, заключенного между ООО "Регион Туризм» и ИП ФИО2 на основании заявления о присоединении (135-145). 

Согласно п. 1.1 агентского договора турагент обязуется от своего имени и за счет туроператора совершать за вознаграждение юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам или иным заказчикам туристского продукта туроператора, забронированного турагентом на сайте www.anextour.com.

В силу п. 2.1 агентского договора турагент реализует услуги на основе сделок - договоров о реализации туристского продукта, заключаемых с туристами, используя рекомендованную туроператором форму такого договора, размещенную на сайте или в личном кабинете.Согласно п. 8.1 агентского договора турагент сообщает туроператору об отказе туриста от сделки в письменной форме либо своими конклюдентными действиями по аннуляции заявки в личном кабинете. В этом случае туроператор вправе удержать из денежных средств, полученных в оплату услуг, суммы фактически понесенных туроператором расходов, связанных с исполнением обязательств по данной сделке. 

Из письменных возражений на иск ООО «Регион Туризм» следует, что 24.06.2025 года от ИП ФИО2 поступила заявка на бронирование туристского продукта в ОАЭ, в состав которой вошли следующие услуги: проживание в отеле, авиаперелет чартерными рейсами, групповой трансфер, заключение от имени туристов договоров медицинского страхования на период нахождения в стране временного пребывания. Туристский продукт сформирован в день бронирования (24.06.2025 года), присвоен №, в этот же день произведено подтверждение бронирования.

24.06.2025 года ИП ФИО2 ФИО1 была выдана туристская путевка № (л.д. 85)

В соответствии с п. 4.1 договора поручения ФИО1 24.06.2025 года произвел оплату по договору в сумме 170762,24 руб. (л.д 75).

ИП ФИО2 платежным поручением от 

<

дата обезличена> № перечислила на счет туроператора ООО "Регион Туризм» по заявке № денежные средства в общем размере 159255,80 руб. (л.д. 76). Разница является агентским вознаграждением.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 как агент свои обязательства перед истцом исполнила, заявку сформировала и направила туроператору, который в дальнейшем произвел бронирование тура и авиабилетов. 

29.06.2025 года ФИО1 посредством мессенджера WahtsApp направил ИП ФИО2 сообщение о том, что тур не может состояться по причине того, что сын сломал ногу и он находится в больнице в г. Москве (л.д. 27).Позднее в этот же день сообщил о смерти своего отца. 

29.06.2025 года ИП ФИО2 в адрес ООО «Регион Туризм» направила сообщение о том, что у туриста произошел форс-мажор, ребенок сломал ногу (л.д. 186).

30.06.2025 года истец ФИО1 на адрес электронной почты ООО «Регион Туризм» направил заявление об аннулировании тура в связи с уважительной причиной-госпитализацией несовершеннолетнего ребенка 

<

ФИО>2, а также смерти отца 

<

ФИО>3, приложив копию свидетельства о смерти, медицинскую справку из стационара (л.д. 24). 

Согласно справке 30122-25С ГБУЗ 

<

адрес обезличен> «Научно-исследовательский институт неотложной детской хирургии и травматологии «Клиника доктора Рошаля» 

<

ФИО>2 находится на излечении в отделении травматологии института с 28.06.2025 года по настоящее время в сопровождении отца ФИО1, диагноз –закрытый перелом верхней трети бедренной кости со смещением, оперирован 29.06.2025 года (л.д. 48).

Согласно свидетельству о смерти 

<

ФИО>3, 

<

дата обезличена> года рождения, умер 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен> (л.д. 45).

В письменных возражениях на иск представитель ООО «Регион Туризм» указал, что 29.06.2025 года через личный кабинет турагента было создано обращение, из которого было ясно, что у истца заболел ребенок. Посредством личного кабинета ИП ФИО2 аннулировала туристский продукт по требованию истца только 30.06.2025 года, такой отказ был принят ООО «Регион Туризм».

Из материалов дела следует, что 12.07.2025 года ИП ФИО2 в бухгалтерию ООО «Регион Туризм» направила запрос на минимизацию фактически понесенных расходов (л.д. 97).

26.08.2025 года ООО «Регион Туризм» ИП ФИО2 в ответ на заявление указало, что фактически понесенные затраты составили 130 573,08 руб. в связи с чем возврату подлежит сумма в размере 28682,72 руб. (л.д. 100).

В досудебной претензии от 09.08.2025 года в адрес ООО «Регион Туризм» ФИО1 требовал возврата всей суммы, оплаченной по договору о реализации туристского продукта, либо предоставления расчета фактически понесенных расходов с подтверждающими документами (л.д. 25-26). Ответ на претензию в материалах дела отсутствует.

До настоящего времени денежные средства в размере 170 762, 24 руб. ФИО1 не возращены.

Оценив представленные доказательства в их взаимосвязи с совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не воспользовался приобретенным туристским продуктом по независящим от него обстоятельствам, вызванным получением травмы ребенком истца ФИО4, требующей ухода за ребенком, а также смертью отца истца 

<

ФИО>3 При этом, суд учитывает, что отказ от договора имел место со стороны истца до начала тура. 

В силу п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" турист (как потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать. 

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые реально понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. 

Между тем доказательств несения расходов по договору о реализации туристского продукта, равно как и доказательств того, что в спорной ситуации туроператор действовал разумно и осмотрительно как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, с учетом требования законодательства о гарантиях туристам как заказчикам услуг права на односторонний отказ от туров, ответчик ООО "Регион Туризм» суду не представило. 

Так, ответчиком ООО «Регион Туризм» в подтверждение фактически понесенных расходов в размере 130 573,08 руб. представлены: агентское соглашение с иностранным туроператором (л.д. 172-177), ответ из отеля (л.д. 178-180), отчет агента (л.д. 181), калькуляция затрат (л.д. 184). 

Вместе с тем, само по себе перечисление денежных средств контрагенту, само по себе, подтверждением фактических расходов туроператора не является. 

Сведений о том, что ответчик ООО "Регион Туризм» своевременно направил иностранным партнерам сообщение об отмене бронирования тура на туристов ФИО1 и ФИО3 и получил отказ в перерасчете стоимости тура, материалами дела не представлено. 

Напротив, в материалах дела имеется ответ из отеля, датированный 03.07.2025 года, о взимании полной стоимости в связи с отменой бронирования, то есть полученный уже после начала тура (л.д. 178). 

Не является подтверждением фактических затрат и представленная калькуляция ответчиком в материалы дела, поскольку ответчиком, доказательств несения расходов по услуге страхованию туристов и использованию услуги трансфера, авиаперелету туроператором не представлено. Не представлены первичные бухгалтерские, финансовые и иные документы, подтверждающие несение расходов за данные услуги.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности возврата истцу денежных средств за авиаперелет, поскольку реализация права пассажира на возврат денежных средств, оплаченных за перелет, по причине болезни члена семьи прямо предусмотрена законом (пункт 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, пункт 227 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. N 82).

В рассматриваемой ситуации ответчик-туроператор должен был действовать разумно и осмотрительно как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, учитывать требования законодательства о гарантиях туристам как заказчикам услуг на односторонний отказ от туров. 

Кроме того, суд отмечает и тот факт, что ответчиком ООО "Регион Туризм» не представлено и доказательств того, что данный тур и авиабилеты не были реализованы другим лицам.

Обязанность по доказыванию факта несения фактических расходов в связи с отказом от договора, их обоснованности и невозможности возврата понесенных туроператором затрат в рамках договорных отношений с его контрагентами в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на самого туроператора, поскольку потребитель как экономически слабая сторона, к тому же не участвующая в данных правоотношениях и не имеющая возможности повлиять на их исполнение, доступа к данным доказательствам может не иметь.

Учитывая, что в связи с отказом от договора, денежные средства истцу не возращены, исковые требования истца о взыскании денежных средств в размере 170 762, 24 руб. являются законными о обоснованными.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд учитывает, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, взаимоотношения между турагентом и туроператором, содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет. Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Регион Туризм». Доказательств неисполнения условий договора перед ФИО1 со стороны ИП ФИО2 судом не установлено.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

С учетом установленного факта нарушения прав потребителя, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. 

Принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные физическим и нравственным страданиям, суд считает, что в рассматриваемой ситуации требованиям разумности и справедливости отвечает компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

С учетом установленного судом факта несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей. 

Исходя из размера удовлетворенных требований штраф составляет 90381,12 руб. из расчета: (170762,24 руб.+ 10 000 рублей) x 50%. 

Штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения, что устанавливается посредством применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уменьшение штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также возможно при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушения обязательства (п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Учитывая обстоятельства конкретного спора, значимость защищаемых законом интересов, поведение сторон, степень вины ответчика, а также тот факт, что до настоящего времени денежные средства истцу в полном объеме не возвращены, принципы разумности, соразмерности, суд не находит оснований для снижения штрафа по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств чрезмерности взысканного штрафа нарушенному обязательству ответчиком суду представлено не было.

То обстоятельство, что истцом не были представлены банковские реквизиты для перечисления денежных средств, не может свидетельствовать о недобросовестном поведении истца и как следствие являться основанием для снижения штрафа, равно как и отказа в удовлетворении данного требования. Как уже было отмечено, ООО "Регион Туризм», являясь профессиональным участникам данных правоотношений, не был лишен возможности, получив претензию истца о возврате уплаченных денежных средств, произвести перевод денежных средств через систему онлайн по номеру телефона или воспользоваться иным способом перевода.

С учетом указанного оснований для снижения штрафа по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец при подаче заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 9122,87 руб. рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 170 762,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 90 381,12 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в доход бюджета государственную пошлину в размере 9122,87 руб.

Исковые требования к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.