Дело № 1-130/2024

УИД 91RS0021-01-2024-000813-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Судак 08 июля 2024 года

Судакский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Иванова М.Г., при секретаре Аталиковой Р.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Судака Республики Крым ФИО8, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО11, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей средне-специальное образование, в браке не состоящей, на иждивении детей не имеющей, являющейся самозанятой, не военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2024 года примерно в 10 часов 00 минут ФИО1 находясь около 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидела лежащую на земле металлическую емкость, объемом 6 кубических метров, и достоверно зная, что указанная емкость ей не принадлежит у нее внезапно возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – металлической емкости объемом 6 кубических метров, принадлежащей ФИО14

Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 05 мая 2024 года в 19 часов 15 минут действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к металлической емкости, расположенной около домовладения по адресу: 

<

адрес> совместно с малознакомым Свидетель №2, которого она заверила в законности и правомерности своих действий, и попросила оказать помощь в погрузке и транспортировке металлической емкости, объемом 6 кубических метров, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую ФИО15

Свидетель №2 У.У., будучи не осведомленным о преступных действиях ФИО1 и веденный в заблуждение относительно правомерности указанных действий, по указанию последней в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте погрузил металлическую емкость на грузовой кран марки «№», государственный регистрационный знак №, и перевез совместно с ФИО1 указанную емкость по месту жительства ФИО1, а именно по адресу: 

<

адрес>, тем самым незаконно ФИО1 незаконно похитила металлическую емкость, объемом 6 кубических метров, принадлежащую ФИО16

После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей ФИО17 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей. 

Виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, установлена совокупностью следующих доказательств. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и показал, что она раскаивается в совершении преступления и сожалеет о случившемся. Она действительно совершил хищение имущества ФИО18 ущерб в ходе следствия ею возмещен, путем возврата похищенного имущества. Поддерживает доводы указанные в явке с повинной, которую она добровольно подала сотрудникам полиции.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО19 из которых следует, что что 08 мая 2024 года примерно в 17 часов 54 минуты ей на абонентский номер телефона № позвонил Свидетель №1, который является ее соседом в г. Судаке и проживает по адресу: 

<

адрес>. Свидетель №1 часто присматривает за их домом, так 08 мая 2024 года в 17 часов 54 минуты он сообщил что из двора, расположенного по адресу: 

<

адрес> украли металлическую бочку серого цвета, которая лежала на бетонных подставках белого цвета, указанная бочка никаких повреждений не имела, она была расположена напротив окон ФИО20 у дороги. Свидетель №1 также сообщил, что не знает кто мог ее украсть, так как был там 05 мая 2024 года и уехал примерно в 16 часов 00 минут, а затем когда приехал 08 мая 2024 года бочки уже не было, а также сообщил, что подозрительных лиц там не видел. 

После чего она позвонила в полицию и сообщила о краже принадлежащей ей бочки. Указанную бочку она приобретала в 2011 году за 24 000 рублей, для того, чтобы хранить в ней питьевую воду. ( т.1 л.д.35-36). 

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 08 мая 2024 года примерно в 13 часов 00 минут он приехал по месту жительства и обнаружил, что бочка для питьевой воды объемом 6 кубических метров, принадлежащая его соседке ФИО21 отсутствует на своем месте, поскольку с семьей ФИО3 они договаривались присматривать взаимно за их имуществом он позвонил ФИО3 по мобильному телефону и сообщил ей об отсутствии их емкости перед домом, при этом он уточнил у ФИО22 увозили ли ее они сами или поручали кому либо, она ответила, что никому она не поручала и сама никаких действий с емкостью она не производила. Примерно через час ФИО3 перезвонила ему и сказала, что сообщила в полицию о факте исчезновения емкости и попросила его находиться на месте, чтобы дать пояснения. Примерно в 16 часов 00 минут приехала полиция и он дал пояснения по обстоятельствам исчезновения указанной бочки. 

05 мая 2024 года в воскресенье он находился также по месту жительства там также находились бывшие соседи которые отдыхали во дворе дома, после чего они уехали, бочка была на месте, во вторник он по месту жительства не приезжал, по состоянию здоровья, а в среду заезжая во дворе обратил внимание на ее отсутствие. Указанная емкость использовалась семьёй ФИО3 для хранения питьевой воды не менее 15 лет в общем ряду с другими емкостями принадлежащими нашим соседям. (т.1 л.д.74-77)

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 05 мая 2024 года ему на мобильный телефон № примерно в 15 часов 00 минут с абонентского номера № позвонила ФИО1 и спросила может ли он ей помочь перевезти бочку с пляжа Ракеты до 

<

адрес>, так как у него имеется специальная машина –марки «№», государственный регистрационный знак №, то он решил ей помочь, он озвучил сумму в 3 000 рублей, она согласилась и примерно в 19 часов 00 минут 05 мая 2024 года он заехал за ней. 

В 19 часов 15 минут они приехали к адресу, который она указала, а именно в районе 

<

адрес>, около указанного дома находилось несколько бочек, именно 3 штуки, она стала указывать на самую большую, он ответил, что они не смогут ее довезти, затем она сказала: «тогда ту грузи», указав на бочку объемом 6 кубических метров, серо-коричневого цвета, его это смутило он решил у нее спросить: «это Ваши бочки, они точно Вам принадлежат», на что она ответила, что: «Да я договорилась. Всё нормально», она говорила убедительно и поэтому оснований не доверять, что это не ее бочки, у него не было. Затем она сообщила, что они поедут в 

<

адрес>, по месту проживания ФИО1, приехав в 

<

адрес> они повернули на квартал Бакаташ-1, и примерно в 20 часов 00 минут подъехали к дому ФИО1 (т.1 л.д.45-48). 

Судом исследованы иные доказательства подтверждающие причастность ФИО1 к совершению вышеуказанного преступления.

Протокол осмотра места происшествия с таблицей изображений от 08.05.2024, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> где была похищена металлическая емкость, объемом 6 кубических метров (т.1 л.д. 13-18). 

Протокол осмотра места происшествия с таблицей изображений от 14.05.2024, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где обнаружена похищенная металлическая емкость, объемом 6 кубических метров (т.1 л.д.24-26). 

Протокол выемки от 18.05.2024 с таблицей изображений, согласно которому изъят автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак № на котором была перевезена металлическая емкость (т.1 л.д.55-57).

Протокол осмотра предметов от 18.05.2024 с таблицей изображений, согласно которому осмотрен и признан вещественным доказательством автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе выемки (т.1 л.д.63-64)/

Протокол явки с повинной от 13.05.2024, согласно которому, ФИО1 добровольно, без оказания психического и физического давления, призналась в совершении преступления, а именно в хищении металлической емкости, принадлежащей ФИО23 (т.1 л.д. 80).

Протокол проверки показаний на месте от 18.05.2024 с таблицей изображений, согласно которому ФИО1 показала при каких обстоятельствах ею было совершено преступление (т.1 л.д.92-98)

Протокол осмотра места происшествия с таблицей изображений от 21.05.2024, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где обнаружена похищенная металлическая емкость, объемом 6 кубических метров (т.1 л.д.105-107)

Протокол выемки от 21.05.2024 с таблицей изображений, согласно которому изъята металлическая емкость, объемом 6 кубических метров, похищенная у ФИО24 (т.1 л.д.111-114).

Протокол осмотра предметов от 21.05.2024 с таблицей изображений, согласно которому осмотрена и признана вещественным доказательством металлическая емкость, объемом 6 кубических метров, изъятая в ходе выемки (т.1 л.д.117). 

Заявление ФИО25 от 14.05.2024 о совершенном в отношении нее преступлении, согласно которого, он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение принадлежащего ей имущества, а именно металлической емкости объемом 6 кубических метров, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. (т.1 л.д. 5-6). 

Справку о стоимости, согласно которому стоимость металлической емкости объемом 6 кубических метров, составляет 10 000 рублей (т.1 л.д. 44). 

Судом установлено, что действиями ФИО1 потерпевшей ФИО26 причинен значительный ущерб на сумму 10000 рублей. К указанному выводу суд приходит исходя из того, что в результате хищения потерпевшим причинен имущественный ущерб, превышающий минимальный размер, установленный примечанием 2 к статье 158 УК РФ. Кроме того, судом учтено имущественное положение потерпевшей ФИО27 которая является пенсионером по возрасту. 

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой ФИО1 в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, полностью нашла свое подтверждение.

Вина ФИО1 установлена ее признательными показаниями, данными им в ходе судебного следствия, показаниями потерпевшей ФИО28 свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, протоколом осмотра места происшествия и совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые, по мнению суда, согласуются между собой.

С учетом изложенного суд признает ФИО1 виновной и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно материалам уголовного дела все допросы подсудимой и потерпевшего в ходе предварительного следствия, проводились следователем, в производстве которых находилось на тот момент уголовное дело, с разъяснением, предусмотренных законом прав и в присутствии защитника. При этом как видно из протоколов допросов со стороны подсудимого, защитника и потерпевшего каких-либо заявлений и замечаний по ходу проведения данных следственных действий сделано не было. Подсудимый в ходе следствия не обращался в правоохранительные органы с жалобами на сотрудников полиции, в том числе не обращался с жалобами, связанными с оказанием им неквалифицированной юридической помощи со стороны защиты.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье подсудимой ФИО1 которая в соответствии с ответами из медицинского учреждения на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Оценивая указанные данные в совокупности с другими данными о личности, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, руководствуясь ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1 обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее родных.

Подсудимой ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимой ФИО1 своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, все характеристики, материальное положение ФИО1, состояние его здоровья и состояние здоровья ее родных и их материальное положение, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, в ходе проверки показаний на месте, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая наличие у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ФИО1 наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, совершила преступление небольшой тяжести, является трудоспособной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия ее жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимой ФИО9 возможно при назначении ей наказания в виде исправительных работ.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд в то же время учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, а также данные о личности ФИО1, не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

При назначении наказания судом также не применяются положения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым освободить осужденной ФИО1 полностью от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на его материальном положении, а также учитывая, что ею заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Разрешить вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлении, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок восемь месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде – отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «Mercedes 1117» государственный регистрационный знак М349 МР82 возвращенный свидетелю Свидетель №2 (т.1 л.д. 70, 71-72) – оставить ему по принадлежности

- металлическую емкость, объемом 6 кубических метров возвращенную потерпевшей ФИО29 (т. 1 л.д. 42) – оставить ей по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осуждённый, содержащийся под стражей, имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, указать об этом в своей апелляционной жалобе. При этом осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий – судья М.Г. Иванов