РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации 

09 ноября 2017 г. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Доржиевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Бест Плюс" о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 просила взыскать с ответчика ООО «Бест Плюс» неустойку в размере 159700,83 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Бест Плюс» заключен договор участия в долевом строительстве жилья № предметом которого является строительство объекта «

<

адрес>. 

<

данные изъяты>», многоквартирный жилой 

<

адрес>, и передача истцу 2-комнатной 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Стоимость по договору составляет 1393550 руб., которая истцом оплачена в полном объеме. Согласно п. 3.1.4 договора застройщик обязался передать истцу квартиру в течение 2-х месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию. По условиям договора срок ввода жилого дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. Однако, объект долевого строительства был передан истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ., то есть до подписания соглашения о переносе сроков ввода дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства дольщику, которое подписано под давлением ответчика. В связи с нарушением застройщиком сроков строительства, истец вынуждена была арендовать жилье, в связи с чем расходы, связанные с арендой жилого помещения в сумме 39000 руб. в качестве убытков просит возместить за счет ответчика. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указала, что ответчик заставил ее подписать соглашение об изменении сроков ввода дома в эксплуатацию. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала, указала на отсутствие оснований для взыскания неустойки за заявленный период, поскольку стороны пришли к соглашению об изменении сроков ввода дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства дольщику. Указала на несостоятельность доводов истца о принуждении к заключению соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Просила в иске отказать в полном объеме. 

Представитель КУИиЗ 

<

адрес> ФИО3 в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон о долевом участии) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (ныне ФИО1) и ООО «Бест Плюс» был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилья, по условиям которого застройщик осуществляет строительство объекта «

<

адрес>. Жилой комплекс «Снегири». Многоквартирный жилой 

<

адрес> а дольщик финансирует строительство части этого здания в объеме 2-х комнатной 

<

адрес> на 2 этаже, общей проектной площадью ориентировочно 

<

данные изъяты> кв.м. 

Согласно п. 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость по договору составляет 1393550 руб., которая истцом оплачена в полном объеме, что представителем ответчика не оспаривалось. 

В соответствии с п.3.1.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ., срок ввода жилого дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи квартиры дольщику – в течение 2-х месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию. 

ДД.ММ.ГГГГг. застройщик уведомил истца о готовности объекта долевого строительства и необходимости его принятия.

Как следует из акта приема-передачи, объект долевого строительства передан истцу ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу положений ст. 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.122004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Закон о долевом участии в строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон о долевом участии) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

Таким образом, в силу закона застройщик обязан осуществить строительство многоквартирного дома и передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства в установленном договоре срок. 

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 6 Закона о долевом участии в строительстве, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «БЕСТ ПЛЮС» и ФИО4 (ныне ФИО1) заключено дополнительное соглашение, в соответствии с п. 1 которого содержание п. 3.1.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ изложить в следующей редакции: «Срок ввода жилого дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик имеет право на досрочное завершение строительства. Срок передачи квартиры Дольщику – в течение двух месяцев после ввода дома в эксплуатацию. 

Согласно п. 3 данного соглашения, оно считается заключенным с момента регистрации подписания его Сторонами и действует до момента передачи квартиры Дольщику. 

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Исходя из содержания ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Судом установлено, что дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между сторонами ДД.ММ.ГГГГ., соответствует требованиям ст. 6 Закона о долевом участии в строительстве, а также ст. 452 ГК РФ. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны пришли к обоюдному согласию об изменении условий договора о долевом участии в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ. в части сроков его исполнения. 

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Данный принцип свободы договора также подлежит применению и при изменении условий договора. 

Поскольку доказательств того, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. истцом заключено под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, суду не представлено, дополнительное соглашение не расторгнуто и не признано недействительным, доводы истца об обратном не могут быть приняты во внимание. 

В соответствии со ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стороны, заключив дополнительное соглашение ДД.ММ.ГГГГ. в установленной законом форме, пришли к соглашению об изменении договора о долевом участии в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ. в части сроков ввода жилого дома в эксплуатацию, установив новый срок – 

<

данные изъяты>. Следовательно, при разрешении вопроса о нарушении застройщиком сроков ввода дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства дольщику подлежит применению соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Поскольку истцом заявлено требование о взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ., и исковые требования в указанной части истцом не изменялись, при наличии дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между сторонами в соответствующей форме, не оспоренного и не признанного недействительным, оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 10 Закона о долевом участии в строительстве основанием для взыскания компенсации морального вреда, возмещения убытков является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной обязательств по договору. 

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя по договору о долевом участии в строительстве жилья судом не установлен, исковые требования о компенсации морального вреда, взыскании убытков, штрафа являющиеся производными от основного требования, оставленного судом без удовлетворения, удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Бест Плюс" о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья: Н.А. Кузубова