Дело № 1-116/2020

УИД№33RS0010-01-2020-001496-43 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 г. г.Киржач 

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего: Т.В.Кирсановой

при секретаре Соловьевой А.С., 

с участием:

государственного обвинителя: Маркина И.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника- адвоката Хабибулова М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженца 

<

адрес>, 

зарегистрированного: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, * 

*

* 

* 

*, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконную переделку огнестрельного оружия, а также незаконное хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

в конце ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, получил от ФИО4, ранее ею похищенное гладкоствольное охотничье ружье 12-го калибра модели «Иж-81М» с номером «№» заводского изготовления. В начале ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в комнате по вышеуказанному адресу, осознавая противоправность своего деяния и желая его совершать, не имея соответствующего разрешения, предвидя и желая наступления преступного результата от своих преступных действий, и имея реальную возможность распоряжаться указанным огнестрельным оружием, достоверно зная о запрете незаконной переделки огнестрельного оружия на территории Российской Федерации, в нарушение ст. 16 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции Федерального закона от 02.08.2019 года № 280-ФЗ), с помощью электропилы, действуя с прямым умыслом, спилил часть ствола указанного охотничьего ружья с целью удобства его последующего хранения и личного использования без цели сбыта. 

В этот же день в начале ДД.ММ.ГГГГ года, после незаконной переделки указанного одноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия, ФИО1, перенес переделанное им ружье 12-го калибра модели «Иж-81М» с номером «№» в заброшенный гараж ГСК «Автомобилист» г. Киржач, расположенный около въездных ворот в ФКУ ЛИУ № 8, где, спрятав его в тайник, умышленно незаконно хранил с указанного времени, не имея соответствующего разрешения, и достоверно зная о запрете незаконного хранения огнестрельного оружия на территории Российской Федерации, в нарушение ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции Федерального закона от 02.08.2019 года № 280-ФЗ), вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период с 11 часов 20 минут по 12 часов 20 минут данное огнестрельное оружие модели «Иж-81М» с номером «№» было обнаружено сотрудниками полиции и изъято из незаконного оборота, что исключило дальнейшую возможность незаконного хранения ФИО1 указанного оружия. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу ружье является пригодным для стрельбы одноствольным гладкоствольным огнестрельным оружием 12-го калибра, изготовленным самодельным способом, путем внесения изменений в конструкцию гладкоствольного охотничьего ружья 12-го калибра модели «Иж-81М» с номером «№» заводского изготовления. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и в ходе дознания, признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им своевременно и добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с адвокатом, с осознанием характера и последствий данного ходатайства. Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела суд исходит из объема предъявленного подсудимому обвинения. Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.223 УК РФ как незаконная переделка огнестрельного оружия.

Кроме этого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия. 

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеристику личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально работает.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает по преступлениям в соответствии с п.п. « и, г » ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе дознания дал подробные признательные показания, наличие малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - совершение преступлений впервые средней тяжести, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины; обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 16-17), данных им до возбуждения уголовного дела явкой с повинной по следующим основаниям.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Суд не может признать добровольным заявлением ФИО1 о совершенных им преступлениях, поскольку оно сделано уже после получения сотрудниками полиции сведений о нахождении у ФИО1 оружия и изъятии указанного оружия сотрудниками полиции, что не оспаривается подсудимым.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступлений, характера и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, то есть, для изменения категории указанных преступлений на более мягкую.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для назначения ФИО1 альтернативной лишению свободы меры наказания и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, считая, что менее строгий вид наказания, в том числе и принудительные работы, не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.При этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, с учетом данных о личности ФИО1, совершившего преступления впервые, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, положительно характеризующегося по месту жительства и по месту работы, официально трудоустроенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 без реальной изоляции от общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, то, что рассмотрение уголовного дела было в особом порядке, срок наказания подсудимому за совершенные преступления суд определяет в соответствии с требованиями, предусмотренными: частями: 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не выявлено. При этом установлены в качестве смягчающих обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию по всем составам совершенных им преступлений и совокупность иных обстоятельств, признанных судом смягчающими на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. Таким образом, наказание ФИО1 в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением положений ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, не может превышать 2/3 от 2/3 от 5 лет максимального срока лишения свободы по санкции ч. 1 ст. 223 УК РФ, что составляет 2 года 2 месяца.

При определении размера испытательного срока подсудимому суд учитывает тяжесть и общественную опасность преступлений, характеризующий виновного материал, наличие смягчающих обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ на срок 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно один раз являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: одноствольное гладкоствольное огнестрельное оружие с серийным номером № - оставить в комнате хранения оружия Отд МВД России по Киржачскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Киржачский районный суд во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Т. В. Кирсанова