УИД № 

Решение

 в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем российской федерации

п.г.т. Тугулым 22 января 2020 года

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

при секретаре Сауковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-40/2020 по иску ФИО1 ФИО14 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Сопровождение» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Сопровождение» о возмещении ущерба.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В квартире длительное время никто не проживает. Данный дом обслуживается ООО УК «Сопровождение». 13.08.2019 года произошел залив 

<

адрес> результате засора стояка канализации. Затопление квартиры из стояка кухонной канализации через прибор кухни подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями УК «Сопровождение». Кроме того, факт залива квартиры через раковину кухонного гарнитура подтверждается свидетелями, присутствовавшими при осмотре квартиры: ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 №2 и другими свидетелями, вписать которых в акт отказалась ФИО2 №1 

В нарушение постановления Правительства РФ от. 06.05.2011 года № 354, акт от 13.08.2019 года содержит неточности: двусмысленность причин затопления, не указаны повреждения: шкафа и ламината в комнате, двери и дверной коробки в кухне, двери и коробки в туалете, одного шкафа кухонного гарнитура, прихожей, повреждение обоев. В акте не указано, что до приезда собственника, УК был отключен только стояк с холодной водой, но не был отключен стояк горячего водоснабжения, вследствие чего, в присутствии работников УК, собственника и свидетелей, кухонная раковина продолжала длительное время наполняться через кухонную канализацию Ду 50 нечистотами, спускаемыми с верхних этажей. Только при осмотре квартиры по указанию ФИО2 №1 сантехник ФИО2 №3 отключил стояк с горячей водой, и нечистоты перестали поступать в квартиру. Не указано в акте, что все краны водоснабжения находились в закрытом состоянии. В ходе осмотра квартиры проводилась фотосъемка работником УК ФИО2 №1, ФИО2 №6 и другими лицами, что также не отражено в акте. 

Кухонная канализация постоянно засоряется, в связи с чем, неоднократно обращались к УК и непосредственно к дежурному сантехнику, проживавшему в соседней квартире, за устранением засоров канализации в подвале. Руководитель УК ФИО2 №2 пояснил, что управляющей компании известны причины постоянных засоров кухонной канализации, уже частично в подвале проведены ремонтные работы, однако полностью исправить канализацию не удается, поскольку препятствуют жильцы дома. В результате затопления квартиры ей причинен ущерб.

Согласно отчету ИП ФИО2 №7 от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость объекта: материалов, работ и предметов имущества, необходимых для устранения ущерба, нанесенного внутренней отделке квартиры и имуществу составляет 112 000 рублей, а с учетом износа - 105 000 рублей, расходы на оценку ущерба - 10 000 рублей. Кроме того, при определении ущерба следует учитывать ее затраты на поездки от места постоянного проживания в 

<

адрес> для осмотра, получения акта, оценки ущерба, вручения претензии.

Считает, что затопление квартиры произошло в результате засора инженерной системы канализации подвального этажа, относится к общедомовому имуществу, а управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении МКД, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ. Соответственно вред имуществу был причинен в результате бездействия ответчика, который не принял мер к своевременному выявлению причин засоров, а также мер для предотвращения повторных засоров, поскольку засоры канализации в данном доме происходили неоднократно, часто, управляющая компания должна была предпринять меры по выявлению причин частых засоров и предотвращения их повторения.

Директор УК « Сопровождение» ФИО2 №2 просил не обращаться в суд, обещая произвести выплату добровольно, после подачи претензии. Претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в ответе на претензию просил предоставить доступ в квартиру для дополнительного осмотра, просил согласовать время доступа, указал номер телефона для связи. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 37 мин. состоялся разговор по данному номеру телефона. Оказалось, что в претензии указан сотовый телефон ФИО2 №

<

***> главного инженера УК. Телефонный разговор состоялся с ФИО2 №1, которая ответила, что ответ на претензию готовил юрист, она не просила доступ в квартиру, пояснила, что вопросами возмещения ущерба занимается директор ФИО2 №2 - он же учредитель УК « Сопровождение». По действиям ответчика видно, что ответчик в добровольном порядке отказывается от возмещения ущерба, о чем свидетельствует и ответ на претензию. Таким образом, просит возместить сумму восстановительного ремонта квартиры и мебели с учетом износа в размере 105 000 рублей, взыскать сумму морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы, затраченные на проведение досудебного экспертного исследования по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, штраф в размере 72 000 рублей, всего 217 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя ФИО3 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера в судебном заседании заявленные исковые требования истца поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УК «Сопровождение» ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования признал частично, согласны возместить ущерб в размере 105 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы на проведение экспертизы так же согласны оплатить, в остальной части заявленные требования не признал. Поскольку канализационная труба узкая, они ее постоянно прочищают, а истец в квартире не проживает длительное время, в связи с чем у них доступа в квартиру.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15).

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Сопровождение».

Судом установлено, что 13.08.2019 года произошел залив квартиры ФИО1 в результате засора стояка канализации. Данный факт сторонами не оспаривался.

В этот же день представителями управляющей компании в присутствии владельца квартиры ФИО1 и ее родственников ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №6 был составлен акт обследования 

<

адрес> общей площадью № кв.м., расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, согласно которому причиной явился засор кухонной канализации Ду, 50 мм, перелив через раковину.

Согласно отчету ИП ФИО2 №7 об оценке № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом износа составляет 105 000 рублей.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2).

Согласно статье 13 (пункт 1) Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно абз. 2 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 (далее по тексту Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), определено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Подпунктами а, в пункта 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать в том числе проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово- предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно- монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно- регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Из подпункта «г» пункта 5.8.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда следует, что работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы.

В силу пункта 6.2.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.

В соответствии с п/п «б, в» п. 149, п. 151 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами;

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг или вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя. Указанный вред подлежит возмещению по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Таким образом, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, именно она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации. На управляющей компании лежит обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии, которое включает в себя, в том числе, осуществление систематических технических осмотров общего имущества многоквартирного дома на предмет соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, обеспечения сохранности имущества граждан, постоянной готовности инженерных коммуникаций для предоставления коммунальных услуг проживающим гражданам.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истцом взыскиваемая сумма подтверждена отчетом об оценке, ответчиком не оспаривается размер причиненного истцу ущерба, суд считает необходимым возместить истцу сумму стоимости восстановительного ремонта квартиры и мебели в учетом износа в полном объеме в размере 105 000 рублей.

Относительно заявленных требований о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий, которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17). 

Учитывая то, что требования истца в части нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, указанных выше обстоятельств, в силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статей 151, 152, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется судом в сумме 5 000 рублей, требования о взыскании компенсации в сумме 30 000 рублей истцом необоснованно завышены, нарушение каких-либо иных личных неимущественных прав истца, кроме как прав потребителя, судом не установлено, доказательств тому истцом не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Суд, установив, что ФИО1 обращалась к ООО УК «Сопровождение» в досудебном порядке с требованием о взыскании рыночной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 105 000 рублей, полагает необходимым взыскать с ООО УК «Сопровождение» в пользу ФИО1 штраф в размере 55 000 рублей, исходя из расчета (105 000+5 000)х50%. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Материалами дела подтверждается, что истцом до обращения в суд организовано проведение досудебного экспертного исследования с целью установления рыночной стоимости объекта, в том числе материалов, работ и предметов имущества, необходимых для устранения ущерба, нанесенного внутренней отделке квартиры и имуществу, расположенной на втором этаже жилого дома, общей площадью № кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>, в результате затопления.

В подтверждение несения расходов ФИО1 представлен договор на проведение оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО2 №7 (л.д. 19-20), отчет об оценке (л.д. 22-53), а также квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг по договору в сумме 10 000 рублей (л.д. 21).

При разрешении исковых требований судом, в том числе, было исследован отчет об оценке ИП ФИО2 №7, на основании которого установлена рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, доказательств отсутствия которой ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку расходы по оплате услуг специалиста понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, и учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании понесенных истцом расходов в размере 10 000 рублей с ответчика.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО15 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Сопровождение» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Сопровождение» в пользу ФИО1 ФИО16 в возмещение ущерба 105 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в сумме 55 000 рублей, судебные расходы в сумме 10 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 ФИО17 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Сопровождение» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 3 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тугулымский районный суд. 

Председательствующий судья Крицкая Н.А.