76RS0024-01-2023-004402-32

Дело № 2-936/2024 

Принято в окончательной форме 28.02.2024г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Щукиной Д.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строительно-проектная компания», ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, 

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 120000 руб., процентов за пользование денежными средствами на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на дату обращения в суд, с даты обращения в суд и до даты полного исполнения обязательств, также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3600 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 06 июля 2023 года между ООО «Строительно-проектная компания» (далее ООО «СПК») и ООО «Норвежские просторы», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, был заключен договор НОМЕР по условиям которого поставщик - ООО «Норвежские просторы» принял на себя обязанность поставить, а покупатель принять и оплатить товар, а именно плиты пустотные, длина 6 метров, в количестве 14 шт., по цене 9000 рублей за штуку, всего на 126 000 рублей.

По соглашению сторон сумма товара была определена со скидкой 120 000 рублей.

По просьбе директора ООО «Норвежские просторы» ФИО2 денежные средства в сумме 120 000 рублей были не перечислены с расчетного счета покупателя (ООО «СПК»), а выплачены лично ФИО1 (директором ООО «СПК») из своих личных средств наличными денежными средствами самому ФИО2, который являлся директором ООО «Норвежские просторы». Факт оплаты подтверждается распиской, а также материалами проверки органами полиции.

ООО «Норвежские просторы» принятые на себя обязанности по поставке 14 пустотных плит не выполнил. ФИО2 обязался вернуть полученные денежные средства в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Однако, денежные средств не вернул до настоящего времени.

Истец обращается с настоящим иском именно к ФИО2 по нижеследующим основаниям:

- на дату заключения договора поставки ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ООО «Норвежские просторы» налоговым органом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ЕГРЮЛ были внесены сведения о недостоверности сведений о директоре.

- ФИО2 является единственным участником ООО «Норвежские просторы» с даты создания данного юридического лица, с долей участия в уставном капитале 100%, номинальной стоимостью 10000 рублей.

- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА налоговым органом было принято решение о предстоящем исключении ООО «Норвежские просторы» из ЕГРЮЛ. 

- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА данное решение налогового органа было внесено в ЕГРЮЛ.

- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Норвежские просторы» было исключено из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью.

Кроме того, основанием удовлетворения требований о взыскании денежных средств именно с ФИО2, является получение денежных средств именно ответчиком, а не самой организацией, либо ФИО2, как директором юридического лица.

Так как денежные средства оплачивались ФИО1 из своих личных средств, а не из кассы организации, и приобретаемый товар предназначался для строительства индивидуального жилого дома ФИО1, то денежные средства подлежат взысканию в пользу ФИО1

ФИО1 обращался в органы полиции с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за мошенничество (материалы КУСП НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

Постановлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в возбуждении уголовного дела было отказано. В ходе проверки ФИО2 факт получения денежных средств признал, обязался вернуть в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Истец направлял в адрес ответчика претензию, которая также оставлена без удовлетворения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить. 

Ответчик, представитель третьего лица в судебном заседании не присутствовали, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ч. 4 ст. 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Судом установлено, что истец ФИО1 является учредителем юридического лица ООО «СПК», ОГРН 

<

***>, в размере 100 % долей в уставном капитале Общества. 

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 31.10.2023 года, генеральным директором ООО «Норвежские просторы», ОГРН 

<

***>, являлся ответчик ФИО2 Деятельность ООО «Норвежские просторы» на н.в. прекращена, Общество исключено их ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности (регистрационная запись 2237600268673 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА). 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «СПК» (покупатель) в лице генерального директора ФИО1 и ООО «Норвежские просторы» (поставщик) в лице ФИО2 был заключен договор НОМЕР, в соответствии с которым поставщик обязался в обусловленный договором срок поставить (передать в собственность) товар, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1. договора).

Согласно п. 4 договора цена товара указывается Приложении НОМЕР к договору (спецификация). Изменение цены товара, указанной в Приложении НОМЕР к договору, допускается только по согласию сторон.

Цена договора определяется исходя из общей цены товара, поставляемого по договору, в соответствии с подписанной сторонами спецификацией. 

В Спецификации (Приложения НОМЕР) к договору следует наименование товара - плиты пустотные, длина 6 метров, 14 шт., цена за единицу 9000 руб., сумма 126000 руб., цена со скидкой 120000 руб. 

Как указывает истец ФИО1 и ответчиком ФИО2 не оспорено, по просьбе директора ООО «Норвежские просторы» ФИО2 денежные средства в сумме 120 000 рублей были выплачены лично ФИО1 (директором ООО «СПК») из своих личных средств наличными денежными средствами самому ФИО2

Факт оплаты подтверждается распиской ответчика.

Вместе с тем, поставщик принятые на себя обязательства по поставке товара покупателю в предусмотренный договором срок, как и по н.в., не выполнил.

При этом, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 обязался вернуть денежные средства в размере 120000 руб. в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, однако, до н.в. ответчиком денежные средства истцу не возвращены. 

Постановлением УУП ОМВД России по Кировскому городскому району от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 и ст. 144, 145,148 УПК РФ. 

Старшим УУП ОМВД России по Кировскому городскому району установлено, что 27.07.2023 года в ОМВД России по Кировскому городскому району поступил материал проверки по заявлению ФИО1, по факту мошеннических действий со стороны ФИО2, который завладел с него денежными средствами в размере 120 000 рублей по договору поставки стройматериала.

В ходе проверки было установлено, что, со слов ФИО1, ему для постройки нового дома в 

<

адрес> понадобились плиты перекрытия. На сайте Авито он нашел объявление о продаже плит. Созвонившись с продавцом, ФИО2, так он представился, была назначена встреча на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на 

<

адрес>, в офисе ООО «СПК», где работает ФИО1

В офисе ФИО1 подписал договор и передал наличными денежные средства ФИО2 в размере 120 000 рублей. По устной договоренности, плиты в количестве 14 штук должны были быть доставлены ФИО1 11.07.2023 г. 10.07.2023 г. ФИО1 позвонил ФИО2 с целью напоминания, и в ходе разговора ФИО2 по какой-то причине доставить плиты не смог и обязался вернуть денежные средства до 27.07.2023г, но после этого на звонки отвечать перестал и на контакт не выходил.

В ходе дополнительной проверки ФИО2 неоднократно обязывался явиться в ОМВД России по Кировскому городскому району, однако для дачи объяснения не являлся, мотивируя это тем, что по рабочим вопросам постоянно находится за пределами ЯО, дома по месту жительства отсутствует. Также неоднократно направлялись повестки о вызове ФИО2 для дачи письменного объяснения. Однако, по повесткам ФИО2 не являлся, уклоняясь от явки в ОМВД по Кировскому городскому району, а также от дачи письменного объяснения.

На момент окончания дополнительной проверки определить местонахождение и опросить ФИО2 не представилось возможным.

В ходе доп.проверки направлено требование в ИЦ УМВД России по ЯО. Кроме того, согласно выписки из ЕГРЮЛ, было установлено, что ООО «Норвежские Просторы» в лице генерального директора ФИО2 прекратило свою деятельность 23.10.2023г. Для получения сведений в отношении других имеющихся организаций, зарегистрированных на гр. ФИО2, направлен запрос в ИФНС № 7.

В действиях гр. ФИО2 в настоящее время отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159 УК РФ, до его проса, т.к. не установлен его умысел, могут усматриваться гражданско-правовые отношения.

Постановлением заместителя прокурора Кировского района г. Ярославля от 24.01.2024 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.12.2023 года, вынесенное ОМВД России по Кировскому городскому району, отменено. 

Несмотря на то, что между ООО «СПК» (покупатель) и ООО «Норвежские просторы» (поставщик) был заключен договор поставки товара, расчет по договору был произведен между двумя физическими лицами, при отсутствии у названных физических лиц каких-либо обязательств друг перед другом, договорных отношений между сторонами не имеется, ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца без каких-либо предусмотренных на то законом и (или) договором оснований.

Доказательств иного материалы дела не содержат. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 67, 68, 71 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. К таковым относятся и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и письменные доказательства, коими являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Анализ представленных в дело доказательств позволяет суду прийти к выводу о законности и обоснованности исковых требований.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца:

- 120000 руб. – неосновательное обогащение,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, начиная с 15.11.2023 по день уплаты суммы этих средств кредитору, с учетом сумм, внесенных в счет погашения суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в т.ч. расходы по уплате госпошлины при их заявлении истцом к возмещению. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР к ФИО2 , паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: 

- 120000 руб. – неосновательное обогащение,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, начиная с 15.11.2023 по день уплаты суммы этих средств кредитору, с учетом сумм, внесенных в счет погашения суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,

также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Л. Андрианова