Дело № 12-1798/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 22 сентября 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев 

в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Агролидер» ФИО2 на постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Агролидер»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] ООО «Агролидер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. 

Считая состоявшееся постановление суда незаконным, директор ООО «Агролидер» ФИО2 обратилась в Нижегородский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, на то, что в действиях ООО «Агролидер» отсутствует вина и как следствие состав административного правонарушения, судом первой инстанции не дано полной оценки всем обстоятельствам дела, в частности по вопросам о компетенции и полномочиях должностного лица, по вопросу относимости запрашиваемых сведений к материалам дела, а также о применении положений 4.1.1. КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании представителя Федеральной таможенной службы Нижегородской таможни ФИО4, не согласившуюся с доводами жалобы, суд вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная ст. 17.7 КоАП РФ, выражена в нарушении (или невыполнении) физическим, юридическим или должностным лицом законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении.

Из содержания диспозиции приведенной нормы вытекает, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования носит умышленный характер, то есть имеет место быть вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, [дата] старшим государственным таможенным инспектором отдела контроля таможенной стоимости ФИО1 таможни ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении [номер] в отношении ООО «Агролидер» по ч. 3 ст. 16.12 КоАП России по факту непредставления в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, запрошенных письмами ФИО1 таможни от [дата] [номер], от [дата] [номер], так как, по мнению ООО «Агролидер» (ответ от [дата] [номер]), часть запрошенных документов утеряна при смене юридическим лицом адреса, часть составляет 

<

данные изъяты>

15.04.2021 в соответствии с решением заместителя начальника Нижегородской таможни ФИО8 материалы дела об административном правонарушении [номер] переданы для расследования уполномоченному отдела административных расследований (далее – ОАР) Нижегородской таможни ФИО7.

В целях всестороннего, полного и своевременного выяснения обстоятельств по делу об административном правонарушении [номер] по ч. 3 ст. 16.12 КоАП России, а также оценки деяний ООО «Агролидер» на предмет наличия события АП, предусмотренного ч. 5 ст. 16.12 КоАП России (неисполнение лицами, в том числе осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела, обязанности по хранению документов, необходимых для проведения таможенного контроля, хранение которых является обязательным в соответствии со ст. 320 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза), определением от [дата] об истребовании сведений, вынесенным в соответствии со ст. 26.10 КоАП России, у ООО «Агролидер» запрошены копии документов и сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. 

Согласно почтовому уведомлению определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении [номер], получено ООО «Агролидер» [дата], что подтверждается почтовым уведомлением.

Таким образом, ООО «Агролидер» в силу требований ст. 26.10 КоАП России обязано было направить в таможенный орган запрошенные документы, сведения в срок до [дата] (включительно), либо при невозможности представления требуемых документов и сведений уведомить об этом таможенный орган в трехдневный срок в письменной форме.

Часть истребуемых документов представлены ООО «Агролидер» письмом № б/н (вх. ФИО1 таможни от [дата]), а именно: учетная карта клиента, копия паспорта директора ООО «Агролидер» ФИО2, копия приказа [номер] о назначении ФИО3, копия решения [номер] Учредителя ООО «Агролидер», копии уставов Общества от 2017 и 2020 гг., копия договора [номер] от [дата] субаренды нежилых помещений, копия акта приема-передачи нежилого помещения к договору аренды [номер] от [дата], копия договора аренды нежилого помещения от [дата], приемо-сдаточный акт к договору аренды недвижимого имущества от [дата] от [дата].

Однако к установленному сроку ООО «Агролидер» не предоставило в таможенный орган часть истребуемых определением от [дата] документов и сведений, а именно: по п. 2 и п. 3 указанного определения, также в срок до [дата] (включительно) ООО «Агролидер» не уведомило таможенный орган о невозможности представления истребуемых документов и сведений в установленный срок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Агролидер» к административной ответственности, предусмотренной положениями ст. 17.7 КоАП РФ, выразившееся в умышленном невыполнении требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «Агролидер» в совершении вменяемого административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; определением об истребовании сведений; копиями почтовых уведомлений о направлении заказных писем; протоколом об административном правонарушении; копией ответа направленного ООО «Агролидер» в адрес административного органа, и другими материалами дела. 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи районного суда не имелось. Достоверность и допустимость принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает. 

Таким образом, оценив перечисленные доказательства в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 

КоАП РФ, судья районного суда пришёл к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Агролидер» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Исследуя доводы жалобы и дополнений, представленных к ней, судья вышестоящей инстанции приходит к следующим выводам.

Доводы об отсутствии вины и состава вменённого административного правонарушения, в действиях ООО «Агролидер», являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Доводы о том, что суд первой инстанции не дал оценки законности требований, а также оставил без внимания вопросы полномочий и компетенции сотрудника административного органа, не могут быть приняты во внимание.

В силу п. 2 ч 1. ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" сотрудник таможенного органа имеет право на получение в установленном порядке информации и материалов, необходимых для исполнения должностных обязанностей. 

В соответствии с нормами КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обладает специальным процессуальным статусом, независимо от занимаемой должности. Для получения доказательств по делу КоАП РФ предоставляет такому лицу (возбудившему дело, проводящему административное расследование, рассматривающему дело) право самостоятельно по своему усмотрению проводить весь комплекс установленных законом процессуальных действий, в том числе привлекать в качестве специалиста любое лицо, обладающее специальными познаниями (ст. 25.8 КоАП РФ), направлять запросы в таможенные органы либо поручить совершение отдельных процессуальных действий должностному лицу соответствующего таможенного органа (ст. 26.9 КоАП РФ), а также обращаться в любую организацию для истребования сведений, необходимых для разрешения дела (ст. 26.10 КоАП РФ). 

Вместе с тем ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ предусматривает, что помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17.7, 17.9 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, уполномоченных осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с настоящим Кодексом.

Вопреки доводам жалобы запрашиваемые сведения в определении были необходимы должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, для проведения проверки и всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств дела об административном правонарушении.

Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно определяет обстоятельства, подлежащие доказыванию, определяя степень допустимости доказательств в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Согласно положениями ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Агролидер» после получения определения об истребовании сведений (документов) от 22.04.2021г., имея реальную возможность предоставить должностному лицу, запрашиваемые документы, не приняло всех необходимых меры с целью обеспечения получения должностным лицом в установленный срок всех запрашиваемых сведений и документов, в полном объёме, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, о том, что ООО «Агролидер» не обязано было предоставлять сведения и осуществлять учёт сведений о 

<

данные изъяты> а также утере (уничтожении) запрашиваемых документов (данных, сведений), суд вышестоящей инстанции расценивает как несостоятельные, и не влекут за собой отмену состоявшегося постановления, и не исключают вину юридического лица в совершении административного правонарушения. 

ООО «Агролидер» в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ было обязано уведомить об отсутствии таковых сведений должностное лицо в трёхдневный срок со дня получения соответствующего определения в установленном порядке, однако сведений, подтверждающих своевременный порядок осуществления уведомления ООО «Агролидер» – должностного лица, об отсутствии запрашиваемых сведений, материалы дела не содержат.

Доводы о том, что ООО «Агролидер» осуществило надлежащее уведомление должностного лица административного органа об отсутствии запрашиваемых сведений путём направления ответа от [дата] [номер], суд вышестоящей инстанции отклоняет, поскольку данный ответ имеет отношение к производству связанное с выяснением обстоятельств непредставления в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.

В то время как объективная сторона административного правонарушения вменённого ООО «Агролидер» обусловлена умышленным невыполнением требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, поскольку основанием для привлечения ООО «Агролидер» к административной ответственности явилось именно не предоставление запрашиваемых сведений, указанных в определении должностного лица административного органа от 22.04.2021г.

Доводы заявителя об изменении состоявшегося по делу постановления судьи в части назначенного административного наказания, а именно замене административного штрафа – предупреждением, не могут быть признаны состоятельными и подлежат отклонению.

С учётом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. 

В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.

Иные доводы, изложенные заявителем в жалобе, с учётом установленных фактических обстоятельств, выводы суда первой инстанции не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, административное наказание ООО «Агролидер» назначено в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, с учетом всех значимых обстоятельств дела, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Процессуальных нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, нормы материального права применены верно.

Порядок и сроки привлечения ООО «Агролидер» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. ст. 24.5, 2.9

КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Агролидер», оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности ФИО2, действующей в интересах ООО «Агролидер», – без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П. Михеева