Мировой судья Хорошилова С.В.

Дело № 12-92/2023

РЕШЕНИЕ

г. Троицк Челябинской области 13 сентября 2023 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Кошак О.А., при секретаре судебного заседания Хайрутдиновой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 02 февраля 2015 года в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в связи с истечением срока давности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицк Челябинской области от 02 февраля 2015 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 10 марта 2015 года.

23 марта 2023 года ФИО1 обратился в суд заявлением о прекращении исполнения постановления в части назначенного ему административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Троицк Челябинской области от 11 июля 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнения постановления от 02 февраля 2015 года о назначении наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Троицкий городской суд Челябинской области 27 июля 2023 года, ФИО1 просит постановление от 11 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства исполнения постановления от 02 февраля 2015 года о назначении наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, поскольку от исполнения постановления он не уклонялся, неисполнение судебным приставом исполнительного документа не влечет прерывание срока давности, установленного ст.31.9 КоАП РФ, в постановлении мировой судья не определил на какой срок прерывается срок давности исполнения постановления; исполнение постановления от 02 февраля 2015 года в части назначенного штрафа прекратить в связи с истечением срока давности исполнения постановления.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не участвовал, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Представители ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области», ТГОСП ФССП по Челябинской области в судебном заседании не участвовали, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья решил удовлетворить жалобу по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с её доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме на основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.

ФИО1 в соответствии со ст.30.1 и ст. 25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.

С жалобой на постановление лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 обратился в установленный КоАП РФ срок. Постановление вынесено 11 июля 2023 года, получено ФИО1 17 июля 2023 года, с жалобой на постановление ФИО1 обратился 27 июля 2023 года.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о прекращении исполнения постановления от 02 февраля 2015 года о назначении административного наказания, мировой судья судебного участка №1 г.Троицк Челябинской области пришел к выводу, что основания для его удовлетворения отсутствуют, поскольку заявитель добровольно в установленный законом срок штраф не оплатил, постановление в части взыскания штрафа не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня вступления в законную силу в связи с виновным уклонением должника от его исполнения, поэтому в силу ч.2 ст.31.9 КоАП РФ, имеются основания для прерывания срока давности исполнения указанного постановления.

Однако с выводами мирового судьи судья Троицкого городского суда согласиться не может на основании следующего.

В соответствии с ч.2 ст.31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно п.4 ч.1 ст.31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных ст.31.9 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Вместе с тем в силу ч.2 ст.31.9 КоАП РФ течение срока давности, предусмотренного ч.1 ст.31.9, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Изложенное в ч.2 ст.31.9 КоАП РФ корреспондирует положениям ч.9 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно указанной норме истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа определен ст.32.2 КоАП РФ. В силу ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 или 1.1 настоящей стати, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном ч.1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Таким образом, указанное выше нормативное регулирование позволяет сделать вывод о том, что, отказывая по истечении установленных сроков давности исполнения назначенного административного штрафа в прекращении его исполнения, судья должен установить факт уклонения виновного лица от исполнения административного штрафа, а также период, на который срок исполнения административного штрафа был прерван и дату возобновления исполнения после обнаружения обязательного к уплате штрафа лица либо его имущества или доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Под уклонением от исполнения постановления о назначении административного наказания, в частности, в виде административного штрафа, следует понимать сокрытие самого лица либо его вещей или доходов, на которые может быть обращено взыскание, иные действия, препятствующие исполнению постановления в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Троицк Челябинской области от 02 февраля 2015 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, не было обжаловано и вступило в законную силу по истечении установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока.

Постановление мирового судьи направлено в ГОСП по г. Троицку ФССП по Челябинской области для исполнения в части взыскания штрафа.

Согласно представленным ГОСП по г. Троицку ФССП по Челябинской области сведениям, исполнительное производство на основании постановления мирового судьи от 02 февраля 2015 года о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 30 000 рублей окончено 07 ноября 2017 года на основании п.9 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" (л.д. 15).

Мировой судья, указывая на наличие оснований для прерывания срока давности исполнения указанного постановления, сослалась на неуплату штрафа в добровольном порядке и принятие судебным приставом-исполнителем всего комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Однако, в нарушение ст.24.1 КоАП РФ обстоятельств, предусмотренных в ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ, ч. 9 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", подтверждающих создание заявителем препятствий в исполнении постановления, не установили, сведения о принятии мер принудительного исполнения не проверили, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, при наличии по мнению судьи перерыва, не определил.

На основании изложенного, в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи от 11 июля 2023 года подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено обжалуемое судебное постановление.

Кроме того, как было указано в силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Учитывая, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступило в законную силу 10 марта 2015 года, срок добровольной уплаты штрафа истёк 11 мая 2015 года, оно должно было быть приведено в исполнение в срок до 12 мая 2017 года.

Поскольку наказание в виде административного штрафа не исполнено в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта, судья считает возможным прекратить исполнение постановления в отношении ФИО1 в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Троицк Челябинской области от 11 июля 2023 года об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка №1 г.Троицка Челябинской области от 02 февраля 2015 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в связи с истечением срока давности исполнения постановления - отменить. 

Прекратить исполнение постановления мирового судьи судебного участка от 02 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении № 3-68/2015 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в связи с истечением срока давности исполнения постановления.

Решение вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: О.А. Кошак