№5-8/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 февраля 2018 года г. Минеральные Воды

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2018 года.

Постановления изготовлено в полном объеме 10.02.2018 года.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края, Тумасян Г.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5., его представителя по доверенности Пронина Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО5,.............. года рождения, уроженца .............., проживающего по адресу: .............. .............., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :

09.11.2017г. в 22 час. 35 мин. в .............., по пер.Садовый,1-а, водитель транспортного средства – автомашины .............., ФИО5, нарушив п.п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Данные обстоятельства установлены на основании имеющихся в административном деле доказательств: 

-протокола об административном правонарушении 26 РМ 187841 от 11.12.2017г., исходя из которого, 09.11.2017г. в 22 час. 35 мин. в .............., .............., водитель транспортного средства – автомашины .............. -ФИО5,. нарушив п.п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Имелись признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке; 

-определения о возбуждении административного расследования от 09.11.2017г., из которого следует, что ФИО5 был обязан явкой в ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому ГО на 11.12.2017г., и ему разъяснено, что в случае неявки в вышеуказанное время административный протокол в соответствии с ч.4 прим.1 ст.28.2 КоАП РФ, будет составлен в его отсутствие;

-протокола об отстранении от управления транспортным средством от 09.11.2017г. 26 КТ №010464, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, управляет транспортным средством в состоянии опьянения;

-протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 09.11.2017г. 26 ВТ № 024987; 

-протокола о задержании транспортного средства автомашины .............. 10.11.2017г. 26 ММ №021422

- акта медицинского освидетельствования от 09.11.2017г. (в окончательной форме 01.12.2017г.), из которого следует, что в результате обследования у ФИО5 установлено состояние опьянения, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,45 мг/л (10.11.2017г. в 0 час. 08 мин., 1,41 мг/л (в 0 час.25 мин.), признает употребление алкоголя;

- письменных объяснений свидетеля ФИО4, из которых следует, что он был свидетелем управления ФИО5 транспортным средством ВАЗ 2106 09.11.2017г. 

-рапорта от 09.11.2017г. об остановке транспортного средства под управлением водителя ФИО5, направленного впоследствии на медицинское освидетельствование.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО5 в судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не признал и пояснил, что 09.11.2017г. он отмечал день рождения сына, был в состоянии алкогольного опьянения. Со слов друга узнал, что его автомашина находится в другом месте. Друг подвез его к Левокумскому мосту, и он, спустившись вниз, увидел свою автомашину с открытой дверью, оторванным колесом. Он залез в машину, чтобы забрать документы и дорогостоящий газовый анализатор. В то время, когда он находился в машине, подъехали сотрудники ГАИ. Ему предложили пройти освидетельствование на месте, но он отказался, тогда они поехали в наркодиспансер, где он прошел освидетельствование. Не отрицает, что на видеозаписи, приобщенной к материалам дела, он признает, что управлял автомашиной, но это он соврал. 

Защитник ФИО5- Пронин Ю.Н., в судебном заседании поддержал доводы ФИО5, просил прекратить производство по делу.

Из показаний лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении ФИО1 следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД Минераловодского отдела МВД России, и 09.11.2017г. вместе с инспектором ФИО2 при патрулировании в .............. увидели, что автомашина пытается выехать из ливнёвки. ФИО6 .............. двигалась вперед, назад, буксовала, но выехать не удавалось. За рулем автомашины находился ФИО5, который был в неадекватном состоянии, у него были все признаки опьянения- невнятная речь, запах алкоголя изо рта. Он рассказал как и куда ехал, попал в ливнёвку, он всячески просил не оформлять административный материал. Когда узнал, что будут оформлять, стал отрицать то, что он был за рулем машины. При здравом уме человек не пытался бы выехать без посторонней помощи, т.к. переднее колесо машины было смещено с места, согнуто. Потом к ним подошел свидетель Варданян, который рассказал, что он видел, как автомашина слетела в ливнёвку, выехав из неё и проехав немного дальше, машина вновь попала в ливнёвку, колесо оторвалось. ФИО5 пересадили в патрульную автомашину, предложили пройти освидетельствование на месте, он отказался, тогда его отвезли в наркологический диспансер, где его освидетельствовали, установили состояние алкогольного опьянения и произвели отбор крови на наркотики. В части документов Романенко расписался, а в другой части отказался, поэтому привлекли понятых, а копии протоколов направили ФИО5 по почте. О составлении протокола ФИО5 был уведомлен под роспись.

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он является другом ФИО5 09.11.2017г. он был в гостях у ФИО5 на дне рождения его сына, потом поехал домой и по дороге, в .............. .............. увидел автомашину ФИО5 в кювете. Он вернулся обратно к ФИО5, забрал его и подвез его до моста, а сам уехал. К автомашине он сам не подходил, в каком состоянии машина была в кювете, он не знает, что делал ФИО5 с машиной, и когда приехали сотрудники ГАИ, он не видел. Когда отвезли машину ФИО5 в автосервис, она не могла двигаться.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что 09.11.2017г. он видел, как автомашина .............. попала в канаву, водитель газовал, выехал из канавы, проехав несколько домов, снова попал в канаву, газовал вперед, назад. Переднее левое колесо было оторвано. Там было понятно, что без посторонней помощи невозможно выехать. Люди на подъехавшей грузовой машине хотели вытащить его из канавы, стали доставать трос, но увидев сотрудников полиции, собрались и уехали. Водитель, как позже выяснилось- ФИО5, был пьян, еле стоял на ногах.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что имеющимися по делу доказательствами установлено, что ФИО5 управляла транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из совокупности имеющихся по данному делу доказательств следует, что ФИО5 нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения, запрещающее водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, чем совершил административное правонарушение, выразившееся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и его действия следует квалифицировать по части 1 ст.12.8 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия в действиях ФИО5 уголовно наказуемого деяния.

Доводы ФИО5 о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, полностью опровергаются совокупностью имеющихся по делу доказательств. Показания свидетеля ФИО3 не опровергают и не подтверждают управление ФИО5 транспортным средством в период, когда сотрудники ГИБДД подъехали в автомашине ФИО5

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания необходимо учесть характер совершенного ФИО5 административного правонарушения, его общественную опасность, личность ФИО5, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, и с учетом изложенного ему целесообразно назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно лишение права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев с наложением административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.1 КоАП РФ, 

П о с т а н о в и л :

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, на счет УФК по СК (Отдел МВД Минераловодского района) расчетный счет №

<

***> в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ г.Ставрополь, ИНН 

<

***>, КПП 263001001, БИК 040702001, ОКТМО 07721000, УИН 18810426173000013912, протокол №26 РМ 187841, КБК – 18811630020016000140, тип платежа – "Штраф ОГИБДД". 

Постановление в части лишения права управления транспортными средствами для исполнения направить начальнику ОГИБДД отдела МВД России по Минераловодскому району СК.

Разъяснить ФИО5, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД отдела МВД России), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Так же разъяснить ФИО5, что в случае неуплаты штрафа в добровольном порядке, в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, она может быть привлечена к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа, в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья -