Дело № 2-1845/2024

УИД 76RS0015-01-2024-001500-16 

Мотивированное 

решение

 изготовлено в полном объеме 20 ноября 2024 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 20 ноября 2024 года 

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Бересневой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2. В заявлении указал, что 12.04.2008 передал ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок до 12.04.2019. Ответчик обязалась уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей в размере по 6 000 руб. ежемесячно. 12.04.2019 стороны продлили срок возврата суммы займа до 12.04.2020 с условием уплаты 3% ежемесячно, что подтверждается расписками. Истцом получены от ответчика проценты в общей сумме 78 000 руб. за период с 12.04.2018 по 13.06.2019. Задолженность в остальной части ответчиком не погашена. 

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика:

- сумму основного долга по договору займа – 200 000 руб., 

- проценты за пользование суммой займа за период с 14.06.2019 по 13.04.2020 – 60 000 руб., 

- проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 14.04.2020 по 14.05.2024 – 71 059,07 руб., 

- проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 15.05.2024 по день фактического возврата суммы займа. 

Ответчиком в письменном ходатайстве заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности. Указано, что срок возврата суммы займа был продлен до 12.04.2020. С указанного момента до момента обращения истца в суд с настоящим иском (16.05.2024) прошел трехлетний срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске. В ходатайстве представитель ответчика по доверенности ФИО3 также просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО4 заявленные требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что ответчик долгое время обещала вернуть долг, уплатить проценты, фактически обманывая истца. Ввиду доверчивости, истец верил в возврат денежных средств. Срок исковой давности пропущенным не считают, так как ответчик в устных переговорах признавала обязанность вернуть сумму долга и уплатить проценты, вплоть до начала 2023 года. Факт признания ответчиком долга 15.08.2021 может подтвердить свидетель - ФИО

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что приходится истцу 

<

данные изъяты>, но с ним совместно не проживает с 2017 года. Также давала ответчику займ, который возвращен не был, судом вынесено решение о взыскании суммы займа с ответчика в пользу свидетеля. 15.08.2021 имел место разговор между истцом и ответчиком, свидетелем которого ФИО являлась, в котором ответчик обещала вернуть все денежные средства. О наличии иных займов между истцом и ответчиком свидетелю не известно. 

В судебное заседание ответчик не явилась, представителя не направила. Извещалась надлежаще. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с распиской от 12.04.2018 (л.д. 28) ответчик взяла в долг у истца денежную сумму в размере 200 000 руб. сроком на один год (с 12.04.2018 по 12.04.2019) с перечислением процентов на лицевой счет ФИО1 согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью настоящей расписки. В соответствии с графиком платежей (л.д. 30) ФИО2 обязалась уплачивать проценты ежемесячно 12 числа каждого месяца с мая 2018 года по март 2019 года включительно по 6 000 руб., срок возврата сумм займа – 12.04.2019. 

12.04.2019 сторонами оформлена расписка (л.д. 29), согласно которой истец и ответчик достигли соглашения о продлении срока действия займа в сумме 200 000 руб. выданного ФИО1 12.04.2018, на 1 год под 3% ежемесячных выплат за пользование вышеуказанной суммой займа сроком до 12.04.2020. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.п. 1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа на сумму 200 000 руб., требования к письменной форме сделки соблюдены. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статья 199 ГК РФ в п.п. 1,2 предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав по договору займа истец должен был узнать 13.04.2020 – на следующий день после истечения срока возврата суммы займа в соответствии с распиской от 12.04.2019 (л.д.29). Иск подан 15.05.2024, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

С доводами истца о том, что срок исковой давности не истек, так как ответчик признавала задолженность, в том числе 15.08.2021, суд не соглашается. 

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждается совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга и именно в том объеме, который заявлен ко взысканию. 

Пояснения свидетеля ФИО, 

<

данные изъяты>, состоящей в конфликтных отношениях с ответчиком по причине наличия аналогичного спора, не являются допустимым доказательством. 

Признание долга в соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.ст. 153, 155 ГК РФ является односторонней сделкой. В соответствии со ст. 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. П. 1 ст. 162 ГК РФ предусматривает, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Суд приходит к выводу, что признание ответчиком долга с учетом изложенного не может подтверждаться свидетельскими показаниями. Так как иных доказательств не имеется, факт признания ответчиком долга после 13.04.2020, в том числе, 15.08.2021, стороной истца в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ не доказан. Более того, из показаний свидетеля не следует, что ответчик совершала действия, указанные в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, направленные на признание долга, показания свидетеля не позволяют достоверно установить, в каком объеме ответчик признавала наличие задолженности. 

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истцом ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено, при этом в судебном заседании 03.10.2024 стороне истца разъяснялось право на заявление такого ходатайства. Суд приходит к выводу, что причины пропуска срока исковой давности, на которые указывает истец (доверчивость, ожидание платежей), не являются уважительными в смысле ст. 205 ГК РФ, в связи с чем срок исковой давности не может быть восстановлен. 

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований, как в части взыскания основного долга, так и в части производных требований (о взыскании процентов, судебных расходов), не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании денежных средств по договору займа отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.