Дело №2-477/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М., 

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В., 

с участием истца ФИО1, в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 26 июля 2018 г. ФИО2, ФИО3 в отношении потерпевшего ФИО1 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

ФИО4 в отношении потерпевшего ФИО1 оправдан, в связи с непричастностью к совершению преступления (п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ).

ФИО1 инициировал судебное разбирательство, предъявив иск к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании 900000 руб., по 300000 руб. с каждого в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением. 

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 26 июля 2018 г. ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ. Действиями ответчиков ему причинен моральный вред, выразившийся неоднократными угрозами применения насилия в отношении него и членов его семьи в случае не передачи требуемой суммы денег в срок. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. 

Как установлено в судебном заседании, приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 26 июля 2018 г. ФИО2, ФИО3 признаны виновными в том, что совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Вышеуказанным судебным постановлением установлено, что ФИО2 совместно с ФИО3, предварительно договорившись, используя надуманный предлог о причастности потерпевшего ФИО1 к сбыту наркотических средств на территории г. Старый Оскол, находясь в конце февраля 2017 года в период 18 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. в автомобиле «Лада 217020» государственный регистрационный номер № регион возле дома 

<

адрес>, высказали ФИО1 угрозы применения насилия в отношении него и членов его семьи, потребовав передать им денежные средства в сумме 100000 руб.

Действуя единым с ФИО3 преступным умыслом, ФИО2 в период с 03 марта 2017 года по 03 апреля 2017 года в ходе телефонных разговоров с ФИО1 неоднократно высказывал последнему незаконные требования о передачи денег в сумме 150000 руб., угрожая физической расправой потерпевшему.

Совместные преступные действия ФИО2 и ФИО3 были пресечены сотрудниками полиции в результате проведения оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в период с 14 час. 50 мин. до 16 час. 10 мин. 05 апреля 2017 года возле кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда установлено, что ФИО3 и ФИО2 при вымогательстве денежных средств высказали ФИО1 угрозы применения насилия в отношении него и членов его семьи. 

Следовательно, при вымогательстве имущества ответчики посягали и на нематериальные блага, принадлежащие истцу, который испытал нравственные и физические страдания.

Поскольку факт причинения истцу морального вреда установлен приговором суда и подтверждается материалами дела, данное обстоятельство в силу вышеизложенного является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

На основании ст. 61 ГПК РФ, ст. ст. 151, 1064 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчиков ФИО2 и ФИО3 обязанности компенсировать моральный вред ФИО1 за причиненные ему нравственные страдания вызванные угрозами применения насилия в отношении него и членов его семьи.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 (ред. от 06.02.2007 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. 

В соответствии с положениями статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данной правовой нормы следует, что каждый гражданин в случае причинения ему морального вреда виновными действиями других лиц имеет право на защиту своих прав и интересов.

Суд учитывает, что в результате преступления, совершенного ФИО2, ФИО3 истцу ФИО1 лично причинены нравственные страдания, который испытал огромный стресс по поводу сложившейся жизненной ситуации ввиду вымогательства денежных средств, в связи с чем, являясь потерпевшим по уголовному делу, наделен правом на взыскание морального вреда причиненного противоправными действиями данных лиц.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных истцом нравственных страданий, степени вины ответственных в причинении вреда лиц, а также принципа разумности и справедливости и определяет сумму, подлежащую взысканию с ФИО2, ФИО3 в пользу истца по 30000 руб. с каждого.

В отношении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с ФИО4 суд признает данные требования не обоснованными, поскольку приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 26 июля 2018 г. ФИО4 оправдан по преступлению в отношении ФИО1, в связи с непричастностью к совершению преступления (п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчиков в силу ст.103 ГПК РФ, рассчитанная в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 300 руб. (нематериальные требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб. 

Взыскать с ФИО3 в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.М. Уварова

Решение в окончательной форме принято 22 февраля 2019 г.