Гр.дело №2-3144/18 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Иванове Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "КровЦентр" к ФИО7 о взыскании с поручителя задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

В суд обратился истец с названным иском, указав, что между ним и ФИО14 был заключен договор поставки, в соответствии с условиями договора ответчик обязался принять и оплатить поставленный товар, однако условия оплаты ответчиком были нарушены. В связи с чем, образовалась задолженность в размере 584 935,50 руб. В обеспечение обязательств по договору поставки с ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства, а также договор о залоге (ипотеке) недвижимого имущества. Просит взыскать с ФИО1, как с поручителя по договору сумму задолженности и судебные расходы.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Кровцентр» к ФИО9 были удовлетворены частично, постановлено взыскать с ФИО10» в пользу ООО «Кровцентр» задолженность в размере 584932,50 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещен судом надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). (ст.334 ГК РФ).

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кровцентр» и ФИО13» был заключен договор поставки ..., в соответствии с которым поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить продукцию. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кровцентр» и ФИО1 был заключен договор поручительства ..., согласно которого ФИО1 обязался нести солидарную ответственность в полном объеме перед истцом за исполнение ФИО15 своих обязательств по договору поставки ... от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок расположенный по адресу: ..., кадастровый ... и жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ...Б, кадастровый ... принадлежат на праве собственности ФИО1. 

Так, у ответчика перед ООО «Кровцентр» имеется задолженность в размере 584932,50 руб., из которых: 412613,62 руб. - основной долг, 172318,88 руб. – неустойка. 

Доказательств наличия задолженности в ином размере либо ее отсутствие стороной ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено. 

Согласно ст. 361 ГК РФпо договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФпри неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 3.1 договора установлено, что обеспечением исполнения ответчиком обязательств по договору является ипотека.

В соответствии со ст.1,3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно п. 3.5 и п. 6.3 договора о залоге ипотека обеспечивает уплату Истцу основной суммы долга по договору поставки ... от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, возмещение расходов по реализации заложенного имущества. 

В соответствии с п. 6.1 договора о залоге Истец вправе обратить взыскание на предметы залога, принадлежащие ответчику в случае неисполнения должником своих обязанностей по указанному договору поставки. 

При указанных обстоятельствах суд признает обоснованными и требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. Требования основаны на нормах действующего законодательства и условиях договора залога, заключенного между сторонами. 

Суд, устанавливая размер стоимости заложенного имущества, в соответствии с п. 3.3 договора, что составляет: в отношении земельного участка 150000 руб., в отношении жилого дома840000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, в силу требований ст.98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке в сумме 7478,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Кровцентр» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кровцентр» задолженность в размере 584932,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины 15049,33 руб., всего 599981,83 руб. (пятьсот девяносто девять тысяч девятьсот восемьдесят один рубль83 коп.).

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1: 

- земельный участок, категория земель, общая площадь 780кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., установив стоимость в размере 150 000руб.

-жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 123,6 кв.м., этажность 2, расположенный по адресу: ... кадастровый ..., установив стоимость в размере 840000,00 руб. 

Ответчики в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. 

Судья Б.И. Танганов