АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2020 года г. Ставрополь 

Судья Ставропольского краевого суда Шайганова Ф.О. 

при секретаре судебного заседания Савиной С.Н.,

с участием: 

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Сборец Н.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимой ФИО1 на постановление Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 22 января 2020 года о приостановлении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 298.1 УК РФ, до выздоровления подсудимой ФИО1

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Сборец Н.А. об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы подсудимой ФИО1 – без удовлетворения, 

установил:

в производстве Новоалександровского районного суда Ставропольского края на стадии судебного следствия находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 298.1 УК РФ.

Постановлением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 22 января 2020 года производство по указанному уголовному делу в отношении ФИО1 приостановлено до выздоровления подсудимой ФИО1

В апелляционной жалобе подсудимая ФИО1, выражая несогласие с решением суда о приостановлении производства по делу, приводя анализ норм уголовно-процессуального закона, ссылаясь на ч.3 ст. 253 УПК РФ, считает, что в материалах дела не содержится документов, свидетельствующих о наличии у нее - подсудимой по делу, тяжелого заболевания, а нахождение на стационарном лечении в терапевтическом отделении с 22 января 2020 года и предполагаемой даты выписки 31 января 2020 года, - не может являться основанием для приостановления производства по уголовному делу, поскольку к тяжелым заболеваниям, не относятся и в данном случае, являлось основанием для отложения судебного разбирательства на 10 дней, так как была предоставлена информации о дате выписки – 31 января 2020 года. Полагает, что, принимая решение о приостановлении производства по уголовному делу в связи с ее якобы тяжелым заболеванием, судья допустил существенные нарушения действующего законодательства, злоупотребил правом, необоснованно принял ответ, подтверждающий лишь факт ее госпитализации, за необходимое медицинское заключение о состоянии здоровья, что вызывает сомнение, как в квалификации судьи, так и в законности судопроизводства под его председательства в целом. Считает, что данное постановление искусственно сокращает сроки рассмотрения дела, существенно нарушает ее права. Указывает, что она желает, чтобы судопроизводство в отношении нее осуществлялось по законам Российской Федерации в общепринятом толковании, а не авторском мнении судьи, идущим в разрез с правом, Конституции РФ. Считает, что отложение судебного разбирательства на 10 дней не нарушало бы ее права, но судья, по мнению автора жалобы, просто решил поиздеваться над ней, как делал это раньше, а так же указывает, что судья спровоцировал ухудшение ее состояния здоровья, и что пока ее вина не доказана она считается невиновной и требует к себе человеческого отношение.

На основании изложенного, просит постановление суда Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 22 января 2020 года о приостановление уголовного дела № … – отменить, как незаконное и необоснованное и возобновить уголовное дело с 22 января 2020 года.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 253 УПК РФ в случае психического расстройства подсудимого или иной тяжелой болезни, исключающей возможность явки подсудимого, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его выздоровления.

Из представленных материалов следует, что 22 января 2020 года Новоалександровским районным судом получены сведения из ГБУЗ СК «….» о том, что 22 января 2020 года ФИО1 госпитализирована в терапевтическое отделение ГБУЗ СК «….», медицинская помощь оказывается в стационарных условиях, в связи с чем, участие ФИО1 в судебных заседаниях невозможно, предполагаемая дата выписки 31 января 2020 года.

В связи с данным обстоятельством государственным обвинителем Черныш Е.Ф. в судебном заседании просил производство по делу приостановить до выздоровления подсудимой, вместе с тем защитник подсудимой ФИО1 - адвокат Грекова О.В. не возражала против приостановления производства по уголовному делу в отношении ее подзащитной.

Доводы подсудимой ФИО1 о необходимости получения медицинского заключения для решения вопроса о возможности приостановления производство по уголовному делу в связи с тяжелой болезнью подсудимой ФИО1 являются необоснованными, поскольку имеющиеся в материалах уголовного дела документы свидетельствуют о наличии у ФИО1 медицинских показаний, препятствующих явке в суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы подсудимой ФИО1 суд мотивировал свое решение о необходимости приостановления производства по уголовном делу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления от 22 января 2020 года не имеется, а само постановление суда соответствует требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований ни для отмены, ни для изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы подсудимой ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 22 января 2020 года о приостановлении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 298.1 УК РФ, до выздоровления подсудимой ФИО1, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимой ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья 

Мотивированное решение вынесено 11 марта 2020 года

Судья