Материал №12-38/2019 

<

данные изъяты>

УИД 69RS0040-02-2019-000130-33

Р Е Ш Е Н И Е

Г. Заозерный 06 мая 2019 года

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края – Щурова О.И., рассмотрев жалобу на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № от 23.11.2018г. в отношении ООО ИМПОКАР ЛИЗИНГОПОЛУЧАТЕЛЬ (ИНН/КПП 

<

***>/222401001, ОГРН 

<

***>, дата постановки на учет 10.01.2008г., юридический адрес: 

<

адрес> «в»/1), которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО ИМПОКАР ЛИЗИНГО- ПОЛУЧАТЕЛЬ признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 09:49:20 по адресу: 1005 км 850 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь», 

<

адрес>, являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «Вольво FH-TRUCK 4Х2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустило повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с предъявленным обвинением и назначенным наказанием, генеральный директор ООО «Импокар» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № по делу об административном правонарушении отменить в виду отсутствия состава административного правонарушения, мотивируя тем, что в момент автоматической фотофиксации совершения административного правонарушения автомобиль, принадлежащий ООО «Импокар», находился в распоряжении и под управлением сотрудников ООО «Импокар-Транс», что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Жалоба подана в Центральный районный суд 

<

адрес> в установленный законом срок, а именно, направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ., так как копия обжалуемого постановления получена ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. жалоба ООО «Импокар» направлена по подведомственности в Рыбинский районный суд 

<

адрес>.

Представитель ООО «Импокар», а также представитель Центрального МУГАДН, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 31.1. Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Часть 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, а именно, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 (далее по тексту Правила).

Пунктом 12 Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом настоящих Правил.

Согласно пункту 10 Правил, в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения ООО «Импокар» к административной ответственности послужил факт выявления ДД.ММ.ГГГГг. в 09:49:ДД.ММ.ГГГГ км 850 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р255 «Сибирь» 

<

адрес> нарушения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, выразившегося в движении принадлежащего ООО «Импокар» транспортного средства ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, государственный регистрационный знак № имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге данным транспортным средством.

Фактические обстоятельства совершенного юридическим лицом правонарушения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон №, свидетельство о поверке № СП № действительно до ДД.ММ.ГГГГ., ставить под сомнение которое у суда нет оснований.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Доводы жалобы о том, что транспортное средство ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, государственный регистрационный знак № имеющий разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, находился в распоряжении и под управлением сотрудников ООО «Импокар-Транс», не является основанием к отмене постановления, поскольку субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, является водитель транспортного средства, принадлежащего иностранным перевозчикам и собственник (владелец) транспортного средства, каковым является ООО «Импокар».

Кроме того, ООО «Импокар» не представлено суду не вызывающих сомнений в их достоверности доказательств фактического исполнения договора аренды на момент совершения правонарушения, в том числе подлинники договора аренды, копия которого приложена к поданной в районный суд жалобе, заявление правомочного должностного лица указанного ООО «Импокар» арендатора об использовании им арендованного транспортного средства в указанное в постановлении время, доказательств исполнения арендатором обязанности по обязательному страхованию гражданской ответственности, как владельца, указанного в постановлении транспортного средства, либо компенсации ООО «Импокар» понесенных последним на такое страхование расходов. 

Кроме того, из приложенных к жалобе договоров следует, что директором ООО «Импокар» и ООО «Импокар-Транс» являлся ФИО2, что приводит к выводу о желании данного лица избежать административной ответственности.

Приложенные к жалобе платежные поручения также не могут служить доказательством того, что указанное в постановлении транспортное средство в момент фиксации нарушения находилось во владении – пользовании другого лица, поскольку согласно договора аренды плата вносится ежемесячно, в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, а согласно указанных платежных поручений, в ноябре 2018г. производится плата только за июль 2018г.

Согласно ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ. 09:49:ДД.ММ.ГГГГкм 850м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «СИБИРЬ» ТС с ГРЗ № имело бортовое устройство №, закрепленное за данным транспортным средством, на балансе расчетной записи № денежные средства отсутствовали. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ № не была внесена.

Бортовое устройство № выдано согласно акта передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Импокар» на транспортное средство №, какие-либо сведения от ООО «Импокар» о передаче данного транспортного средства в аренду в ООО «РТИТС» не поступали, изменения в договор не вносились. 

Между тем, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено вынесение постановления по делу об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, без составления протокола об административном правонарушении не только в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, но и в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Таким образом, по смыслу ч.2 ст.2.6.1 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в их взаимосвязи представленные в целях освобождения от административной ответственности собственника транспортного средства доказательства должны позволять без какой-либо дополнительной проверки установить и привлечь к такой ответственности указанное собственником лицо, во владении и пользовании которого находилось транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения. 

Таких доказательств суду ООО «Импокар» не представлено. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, допущено не было. Постановление о привлечении ООО «Импокар» к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено надлежащим должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5. КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции статьи, является справедливым, соразмерным содеянному и, отвечающим целям административного наказания.

Таким образом, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Вместе с тем, обжалованное постановление подлежит изменению в связи с необоснованной квалификацией вмененного деяния, как совершенного повторно.

Повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Учитывая, что на момент совершения правонарушения по настоящему делу постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., которым ООО «Импокар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, не вступило в законную силу, так как было обжаловано в суд и решением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения. 

Поэтому вмененное ООО «Импокар» деяние подлежит переквалификации с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, а назначенное наказание смягчению с учетом санкции ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Иных оснований для изменения постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО ИМПОКАР ЛИЗИНГО- ПОЛУЧАТЕЛЬ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО «Импокар» ФИО2 оставить без удовлетворения.

Постановление государственного инспектора ФИО1 Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ., которым ООО ИМПОКАР ЛИЗИНГОПОЛУЧАТЕЛЬ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей изменить:

-переквалифицировать действия ООО ИМПОКАР ЛИЗИНГОПОЛУЧАТЕЛЬ с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, по которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО ИМПОКАР ЛИЗИНГО- ПОЛУЧАТЕЛЬ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

<

данные изъяты>

Судья: Щурова О.И.