5-572/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Шевченко Л.В. (

<

...>),

рассмотрев 14 сентября 2017 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ

в отношении ФИО1, 

<

…>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

с участием ФИО1, старшего участкового уполномоченного полиции ОП- 2 УМВД России по г.Белгороду ФИО2,

в отсутствие потерпевшего Б.Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил телесные повреждения Б.Ю.В., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: находясь 03.07.2017 года в 16 час. 30 мин. по адресу: г. Белгород, ул. 

<

…>, в ходе возникшего конфликта умышленно нанес лопатой удар по голове Б.Ю.В., причинив телесные повреждения в виде раны в лобно-теменной области, ссадины в области правого надплечья, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья. 

ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал. У него в собственности имеется гараж. Председателем гаражного кооператива является Б.Ю.В., с которым у него постоянные конфликты из за платежей за свет. Он находился в гараже, где также находился сосед К.. Через какое то время к гаражу К. подошел Б. и стал говорить ему и К. о необходимости уплаты за электричество. С ФИО4 стал говорить на повышенных тонах. В ответ на это он взял лопату и нанес один удар по голове Б.. Он понимал, что бьет лопатой, но считает, что никаких тяжкий последствий такой удар не причинил бы. Он пенсионер, пенсия составляет 8 тыс. рублей, если бы он знал, какие последствия повлечет эта ссора с Б., он бы лучше перетерпел. Штраф с пенсии платить невозможно.

Б.Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому, в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ, не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено событие правонарушения, при подписании которого ФИО1 возражений не имел; заявлениемБ.Ю.В. о причинении ему телесных повреждений от 29.08.2017; письменными объяснениями ФИО1 и его показаниями в судебном заседании; показаниями потерпевшего Б.Ю.В.; показаниями свидетелей К.В.В. и Р.А.А.; заключением эксперта № 2979 от 01.09.2017, согласно которому диагностированные уБ.Ю.В. телесные повреждения в виде: раны в лобно-теменной области, ссадины в области правого надплечья, образовались от воздействия тупого предмета в срок, который может соответствовать 03.07.2017 г. и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008).

Материалы дела составлены уполномоченными должностными лицами, в порядке не противоречащим КоАП РФ. 

Оснований для самооговора ФИО1 не установлено, его объяснения согласуются с иными исследованными доказательствами и подтверждаются ими. Так же нет оснований сомневаться в достоверности данных потерпевшим объяснениям, у которого была отобрана подписка о разъяснении прав и обязанностей. 

Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями закона (ст. 26.4 КоАП РФ), экспертиза проведена по обстоятельствам, имеющим значение для дела, эксперт, проводивший исследование, предупрежден об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированны, в заключении содержится описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы. 

При производстве по делу об административном правонарушении ФИО3 В.на наличие оснований для отвода эксперта не указывали. Сомневаться в достоверности и объективности заключения, оснований не имеется.

Изложенные судом доказательства оцениваю как относимые, допустимые и достоверные. В своей совокупности доказательства оцениваю как достаточные для правильного разрешения данного административного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности события правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Действия ФИО1 квалифицирую по ст.6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено умышленно, нанося удар по голове потерпевшего Б.Ю.В., понимал, что своими действиями он причиняет потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Из сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности усматривается, что он совершил правонарушение, предусмотренное главой 6 КоАП РФ впервые, ранее в 2005 году, а также в период с 2011 по 2012 годы привлекался за правонарушения, связанные с нарушением ПДД РФ (л.д. 23-24).

Обстоятельств, отягчающих и отягчающих ответственность, не имеется.

При назначении ФИО1 административного наказания учитывая характер совершенного им правонарушения, его личность, является лицом, впервые привлекаемым к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, его имущественное положение – не работает, пенсия составляет 8 тыс. рублей, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Одновременно, судом принимается во внимание, что травмы причинены потерпевшему посредством удара лопатой по голове.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа на расчетный счет № 

<

***>, ОКТМО 14701000, ИНН 

<

***>, БИК 041403001, КБК 18811690040046000140 (штрафы, зачисляемые в бюджет), КПП 312301001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, получатель штрафа УФК по Белгородской области (УМВД по 

<

...> «ж») УИН 1888 033117 017120 6070 в 60-ти дневный срок со дня вступления постановления о назначении административного штрафа в законную силу.

Копию документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Свердловский районный суд г. Белгорода.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья – подпись

Подлинный документ находится в деле 5-572/2017 Свердловского районного суда г.Белгорода

Копия верна

Судья – Л.В.Шевченко

Секретарь – Ю.П.Голубчикова

Постановление суда не вступило в законную силу 

Судья – Л.В.Шевченко

Секретарь – Ю.П.Голубчикова

14.09.2017 года

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде 2-х кратного размера суммы неуплаченного штрафа или административного ареста до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.