Дело № 2-3129/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 г. город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Хромовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Чепакиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новый дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на эксплуатацию и содержание коммуникаций жилой застройки,

по встречному иску ФИО1 к ООО «Новый дом» о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новый дом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на эксплуатацию и содержание коммуникаций жилой застройки.

В обоснование иска указано, что истец осуществляет организацию и управление проекта по созданию объекта капитального строительства - Жилой поселок по ... Заельцовского района.

Ответчик является участником проекта (участок __ по генплану, кадастровый __) по созданию объекта капитального строительства «Жилой поселок по ... Заельцовского района». На указанном земельном участке располагается жилой дом с кадастровым __ Земельный участок расположен в пределах границ исходного земельного участка, имеющего кадастровый __

xx.xx.xxxx между истцом и ответчиком в рамках реализации проекта заключен договор __ на эксплуатацию и содержание в надлежащем техническом состоянии коммуникаций жилой застройки.

Пункт 1.1. договора устанавливает, что настоящий договор заключен в целях осуществления надлежащей эксплуатации и поддержания в работоспособном состоянии в течение всего срока службы коммуникаций, построенных истцом на земельном участке с кадастровым __ с участием инвестиций ответчика и в его интересах.

По настоящему договору истец обеспечивает эксплуатацию и содержание в надлежащем техническом состоянии коммуникаций, а ответчик оплачивает выполняемые работы на условиях настоящего Договора.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата стоимости содержания и эксплуатации коммуникаций и целевого взноса на устранение аварий производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего, за расчетным.

С учетом уточнений исковых требований в ходе рассмотрения дела (последние уточнения в ходе судебного заседания xx.xx.xxxx) истец указывает, что ответчик имеет задолженность по договору по состоянию на xx.xx.xxxx г. в размере 113 828 рублей 56 копеек – сумма основного долга, пени в сумме 24 030 рублей 76 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представители истца ООО «Новый дом» по доверенности ФИО2, конкурсный управляющий ООО «Новый дом» ФИО3 уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала полностью, предъявила встречный иск, в котором просила признать договор от xx.xx.xxxx. незаключенным, взыскать с ООО «Новый дом» в пользу ФИО1 денежные средства, полученные им в качестве неосновательного обогащения в размере 186,872,95 руб.; взыскать с ООО «Новый дом» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx г. в размере 12 139,07 руб.; взыскать с ООО «Новый дом» в пользу ФИО1 затраты по уплатегосударственной пошлины в размере 5 180,00 руб.

В обоснование требований указала, что xx.xx.xxxx г. между ФИО1 и О.А.Д. было подписано Соглашение о замене лица в обязательстве по договору инвестирования __ от xx.xx.xxxx. Согласно данного договора Инвестор производит инвестирование в целях осуществления Проекта по созданию в срок, ориентировочно до 01.06.2009г., результата инвестиционной деятельности – жилого дома или незавершенного строительством жилого дома на части земельного участка __ по ул. __ по ген. плану) по адресу: г. Новосибирск, жилая застройка по ... в том числе подключение его к источникам водоснабжения, канализации, электроснабжения, других коммуникаций, строительство внеквартальных и внутриквартальных сетей водопровода, канализации, газоснабжения, телефонизации, объектов общего пользования и благоустройства. 

В соответствии с п. 3.2. договора инвестирования инвестиции в размере 1450000 руб. направляемые Инвестором Застройщику, являются средствами целевого финансирования, направляемыми на осуществление и организацию работ по осуществлению Проекта, техническую подготовку земельного участка, выполнение общеплощадочных мероприятий. Инвестиции используются Застройщиком в том числе для совершения и организации работ по строительству внешних и внутренних сетей электроснабжения, водоснабжения, канализации, газоснабжения и устройство временного дорожного покрытия. Таким образом, инвестиции ограничиваются строительством, в том числе и сетей водоснабжения, водоотведения газоснабжения и электроснабжения.

Инвестиции в размере 1 450 000 руб. были внесены в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной ООО «Новый дом» от xx.xx.xxxx.

Согласно Акту приема-передачи от xx.xx.xxxx. к договору инвестирования ООО «Новый дом» передало ФИО1 в собственность объект незавершенного строительства: объект индивидуального жилищного строительства по адресу: г. Новосибирск, ... стр. со степенью готовности 48%. Из Акта следует, что сети водоснабжения и водоотведения, газоснабжения не являются собственностью ФИО1, они построены и находятся в эксплуатации ООО «Новый дом», на его балансе и посредством их обеспечивается поставка воды и прием сточных вод, газоснабжение и электроснабжение на участок __ по ... владельцем которого является ФИО1 Таким образом, инвестиции ограничиваются строительством, в том числе и сетей коммуникаций.

Согласно дополнительного соглашения от xx.xx.xxxx. к договору инвестирования с даты замены лиц в обязательстве Шпилевским оплачивались платежи: до xx.xx.xxxx. в размере 2 399,58 руб. в месяц и с xx.xx.xxxx. в размере 2604,54 руб. в месяц за эксплуатацию и содержание сетей электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения.

xx.xx.xxxx. со стороны ООО «Новый дом» Шпилевскому был представлен на подписание договор на эксплуатацию и содержание в надлежащем техническом состоянии коммуникаций жилой застройки __ Согласного данного договора ООО «Новый дом» обязалось обеспечивать эксплуатацию и содержание в надлежащем техническом состоянии коммуникаций (щебеночных дорог, электрохимзащиты газопровода высокого и низкого давления, внеквартальных и внутриквартальных сетей водопровода и канализации, объектов электросетевого хозяйства, находящихся на балансе ООО «Новый дом». Данный договор Шпилевским был подписан с протоколом разногласий. В частности в протоколе разногласий затрагивался порядок оплаты по договору (п. 3.1. договора). Протокол разногласий со стороны ООО «Новый дом» подписан не был и в адрес Шпилевского не возвращен.

Так как ООО «Новый дом» протокол разногласий не подписало и впоследствии Сторонами не был урегулирован данный вопрос, следовательно Сторонами не согласовано условие, которое является существенным и из чего следует, что договор является незаключенным.

Несмотря на то, что договор __ от xx.xx.xxxx. Сторонами не заключен ООО «Новый дом» ежемесячно с xx.xx.xxxx. производило в адрес Шпилевского начисления по содержанию в надлежащем техническом состоянии коммуникаций в размере 4140,86 руб., которые включают в себя содержание:

объектов электросетевого хозяйства в размере 712,98 руб.;

внеквартальных и внутриквартальных сетей водопровода в размере 512,91 руб;

электрохимзащиты подземного газопровода высокого и низкого давления в размере 56,11 руб.;

внеквартальных и внутриквартальных сетей канализации в размере 1364,27 руб.;

щебеночных дорог на песчаном основании в размере 1394,59 руб.

целевой взнос на создание резерва для устранения аварийных ситуаций в размере 100 руб.

Данные начисления являются неправомерным со стороны ООО «Новый дом».

Поставка воды, прием и транспортировка сточных вод осуществляется через сети водоснабжения и водоотведения (канализации), находящиеся в эксплуатации и на обслуживании ООО «Новый дом», которые имеют технологическое присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения МУП г. Новосибирска «Горводоканал» по ... и через которые обеспечивается подача воды, прием и транспортировка стоков в централизованную систему водоотведения от моего дома __ по ....

Таким образом ООО «Новый дом» эксплуатирует и фактически оказывает услуги по транспортировке воды и стоков.

ООО «Новый дом» не обращалось в Департамент с заявлением об установлении тарифов в сфере водоотведения (транспортировке сточных вод), газоснабжения и энергоснабжения и соответственно Департаментом тарифы для ООО «Новый дом» в данных областях не устанавливались.

Что касается газоснабжения, по условиям договора аренды имущества __ от xx.xx.xxxx., заключенного между ООО «Новый дом» и ООО «Техногаз», газопроводы высокого и низкого давления переданы заявителем в аренду ООО «Техногаз», в отношении которого в установленном порядке осуществляется государственное регулирование и утверждаются тарифы на транспортировку газа, включающие в том числе, затраты на содержание газопроводов ООО «Новый дом». В соответствии с п.п. «а» п. 11 раздела IV Основных положений регулирования цен на газ, затраты по содержанию установки электрохимзащиты подземного газопровода высокого и низкого давления должны возмещаться за счет тарифов на транспортировку газа, подлежащих регулированию. ООО «Новый дом» не имеет право самостоятельно предъявлять потребителям газа (населению) дополнительную ежемесячную плату за электрохимзащиту подземного газопровода высокого и низкого давления.

Таким образом ООО «Новый дом» совершил нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и т.д.), самостоятельно определило стоимость оказываемых им услуг по приему и транспортировке сточных вод, энергоснабжению и газоснабжению и предъявило их мне к оплате.

Согласно вышеуказанных Постановлений ООО «Новый дом» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса об административных правонарушений и к нему применено наказание в виду штрафа в размере 100 ООО руб. по каждому Постановлению.

Постановления Департамента были ООО «Новый дом» обжалованы, но Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А__ от xx.xx.xxxx Постановлением седьмого арбитражного апелляционного суда по делу А__ от xx.xx.xxxx., Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу А__ от xx.xx.xxxx, Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу А__ xx.xx.xxxx., Постановлением седьмого арбитражного апелляционного суда по делу А__ от xx.xx.xxxx. признаны законными и обоснованными. 

С xx.xx.xxxx. ООО «Новый дом» не выставляет к оплате стоимость эксплуатации и содержания сетей коммуникации.

xx.xx.xxxx г. ФИО1 и рядом инвесторов было направлено в Департамент по тарифам Новосибирской области Заявления о незаконных действиях ООО «Новый дом» по взиманию платежей за обслуживание коммуникаций и принятии в отношении него соответствующих мер взыскания.

xx.xx.xxxx. получен ответ на Заявление, в котором Департамент по тарифам Новосибирской области в очередной раз подтверждает что в действиях ООО «Новый дом» усматриваются признаки состава административного правонарушения, выражающегося в нарушении порядка ценообразования в регулируемых сферах деятельности: водоснабжении, водоотведении, газоснабжении и электроэнергетики и в отношении ООО «Новый дом» возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, ООО «Новый дом» без установленных законом оснований взыскивало со ФИО1 платежи за эксплуатацию и содержание сетей коммуникаций -неосновательное обогащение.

По состоянию на xx.xx.xxxx. за период с xx.xx.xxxx. ФИО1 на счет ООО «Новый дом» за эксплуатацию и содержание в надлежащем техническом состоянии коммуникаций (щебеночных дорог, электрохимзащиты газопровода высокого и низкого давления, внеквартальных и внутриквартальных сетей водопровода и канализации, объектов электросетевого хозяйства) было перечислено 236 194,42 руб. (согласно актов сверки взаимных расчетов между ФИО1 и ООО «Новый дом» и квитанций об оплате), из них за содержание щебеночных дорог и целевой взнос на создание резерва для устранения аварийных ситуаций 49 321,47 руб.

Таким образом, неосновательное обогащение ООО «Новый дом» было произведено на сумму 186 872,95 руб.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx г. (дата вынесения Постановлений Департаментов по тарифам Новосибирской области о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства о ценообразовании) по xx.xx.xxxx. составляет 12 139,07 руб.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ) (п.4).

Судом установлено, что ООО «Новый дом» на основании государственного акта бессрочного пользования землей __ является правообладателем исходного земельного участка с кадастровым __ общей площадью 18,5641 га (в уточненных границах) в Заельцовском районе г. Новосибирска с целевым назначением: для строительства коттеджей, и осуществляет практические действия в целях реализации проекта создания жилого поселка по ..., предусмотренного генеральным планом города Новосибирска. 

Единый объект капитального строительства «Жилой поселок по ... Заельцовского района» создается за счет инвестиций участников проекта на основании разрешений инспекции Госархстройнадзора от 28.10.1994 №101, выданного истцу как землепользователю. 

ФИО1 является участником проекта (участок __ по генплану, кадастровый __) по созданию объекта капитального строительства «Жилой поселок по ... Заельцовского района». На указанном земельном участке располагается жилой дом с кадастровым __ Земельный участок расположен в пределах границ исходного земельного участка, имеющего кадастровый __

xx.xx.xxxx между истцом и ответчиком в рамках реализации проекта заключен договор __ на эксплуатацию и содержание в надлежащем техническом состоянии коммуникаций жилой застройки в целях осуществления надлежащей эксплуатации и поддержания в работоспособном состоянии в течение всего срока службы коммуникаций, построенных ООО «Новый дом» с участием инвестиций ФИО1 По условиям указанного договора ООО «Новый дом» обеспечивает эксплуатацию и содержание в надлежащем техническом состоянии коммуникаций (щебеночных дорог на песчаном основании, электрохимзащиты газопровода высокого и низкого давления, внеквартальных и внутриквартальных сетей водопровода и канализации, объектов электросетевого хозяйства, находящихся на балансе ООО «Новый дом», а ответчик оплачивает выполняемые работы в сумме 4040,86 руб. 86 коп. ежемесячно, что включает в себя следующие затраты на эксплуатацию и содержание:

- объектов электросетевого хозяйства в размере 712,98 рублей,

- внеквартальных и внутриквартальных сетей водопровода в размере 512,91 рублей,

- электрохимзащиты подземного газопровода высокого и низкого давления в размере 56,11 рублей,

- внеквартальных и внутриквартальных сетей канализации в размере 1364,27 рублей,

- щебеночных дорог на песчаном основании в размере 1394,59 рублей.

- целевой взнос на создание резерва для устранения аварийных ситуаций в сумме 100 рублей (пункт 3.1 Договора).

Указанный договор свидетельствуют о возникновении между сторонами договорных отношений, в силу которых у ответчика возникли обязательства по оплате содержания сетей инженерно-технического обеспечения и объектов общего пользования. 

Факт создания истцом указанного имущества общего пользования, а также несения расходов по его созданию и содержанию не оспаривался ответчиком.

Установлено также и не оспорено сторонами, что исполнение указанной сделки началось с первой оплаты по договору.

Суд считает необоснованными доводы ФИО1, приведенные в обоснование встречного иска о признании договора xx.xx.xxxx. незаключенным и взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска.

По мнению ответчика, ООО «Новый дом» без установленных законом оснований взыскивало с него платежи за содержание и обслуживание коммуникаций.

г. между истцом (далее - Застройщик) и О.А.Д. заключен договор инвестирования __

г. между О.А.Д. и ФИО1 заключено соглашение к договору __ от xx.xx.xxxx г. о замене в обязательстве, в связи с чем, права инвестора по договору инвестирования перешли к ФИО1.

В силу п. 1.9. настоящего договора, инвестор осуществляет вложение инвестиций, юридических и фактических действий в целях реализации проекта, в том числе осуществление строительства индивидуального отдельно стоящего жилого дома, подключение его к источникам водоснабжения, канализации, электроснабжения, других коммуникаций, ограждение земельного участка, вложение инвестиций в строительство внеквартальных и внутриквартальных сетей водопровода, канализации, газоснабжения, телефонизации, объектом общего пользования и благоустройства, иных юридических и фактических действий, необходимых для достижения результата инвестиционной деятельности.

Таким образом, ответчик ФИО1 является участником проекта по созданию объекта капитального строительства «Жилой поселок по ... Заельцовского района». Своими конклюдентными действиями ответчик подтвердил свои права инвестора и исполняет их.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

При этом в силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Несмотря на наличие со стороны ответчика протокола разногласий к договору, не акцептованного ООО «Новый дом», суд учитывает положения п. 3 ст. 432 ГК РФ, согласно которым сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

С учетом конкретных установленных судом обстоятельств дела, суд полагает, что ответчик в данном случае не вправе ссылаться на незаключенность договора, поскольку своими действиями по исполнению договора (внесению платы) ответчик подтвердил действие договора. Таким образом, указанный договор свидетельствуют о возникновении между сторонами договорных отношений, в силу которых у ответчика возникли обязательства по оплате содержания сетей инженерно-технического обеспечения и объектов общего пользования. Факт создания истцом указанного имущества общего пользования, а также несения расходов по его созданию и содержанию не оспаривался ответчиком.

Истец не является сетевой организацией и не извлекает прибыль от услуг по передаче электрической энергии, воды, газа, транспортировке сточных вод по сетям канализации, а значит, правила о регулировании тарифов на услуги не распространяются.

ООО «Новый дом» не осуществляло и не осуществляет регулируемый вид деятельности и не нарушает установленный порядок ценообразования.

ООО «Новый дом» как равноправный субъект инвестиционной деятельности обслуживало имущество общего пользования жилого поселка.

Помимо этого, в соответствии с письмами МУП г. Новосибирска «Горводоканал», в тарифах МУП г. Новосибирска «Горводоканал» включены затраты на содержание сетей и сооружений, находящихся в хозяйственном ведении предприятия, сети ООО «Новый дом» не переданы в МУП г. Новосибирска «Горводоканал», а соответственно затраты на содержание, указанных объектов, не могут быть включены в тарифы МУП г. Новосибирска «Горводоканал».

Данные затраты в тарифы не могут быть включены, так как это имущество общего пользования и содержится за счет владельцев этого имущества, то есть участников проекта в том числе ответчика. Передать имущество общего пользования в том числе сети (коммуникации) ООО «Новый дом» не имеет право, без единогласного решения участников проекта, полностью исполнивших свои финансовые обязательства.

В силу акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от xx.xx.xxxx г., составленного между ОАО «РЭС» и ООО «Новый дом», сети, принадлежащие ООО «Новый дом» не обслуживаются ОАО «РЭС».

По условиям заключенных договоров инвестирования ООО «Новый дом» и инвесторы являются равноправными субъектами инвестиционной деятельности по реализации проекта.

Все инвесторы проекта являются собственниками имущества общего пользования и обязаны его содержать в целях поддержания его в работоспособном состоянии.

Таким образом, к сложившимся правоотношениям не применимы положения о неосновательном обогащении.

Кроме того, с учетом положений ст. 181 ГК РФ ФИО1 пропущен срок исковой давности для предъявления требования о недействительности сделки, как ничтожной, так и оспоримой, о чем заявлено представителем истца, в связи с чем требования встречного иска не подлежат удовлетворению.

Несогласие ответчика с требованиями истца о взыскании задолженности ввиду нарушения ответчиком порядка ценообразования, за что истец был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, не влечет отказ в удовлетворении иска во взыскании реально понесенных расходов на содержание коммуникаций общего пользования. Указанные расходы понесены истцом, имеют финансовое обоснование представленными документами.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения им договора в виде оплаты в достаточном размере 4 040,86 руб. ежемесячно, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «Новый дом».

Судом проверен расчет задолженности, представленный ООО «Новый дом», в результате чего суд соглашается с расчетом, представленным истцом.

По состоянию на xx.xx.xxxx сумма задолженности ответчика составляет 113 828 рублей 56 копеек – сумма основного долга, пени в сумме 24 030 рублей 76 копеек. 

При расчете суммы задолженности учтено, что с xx.xx.xxxx решением ООО «Новый дом» было приостановлено действие договора в части взимания платы за содержание коммуникаций в части водоснабжения, канализации, электроснабжения и газоснабжения, о чем направлено уведомление ФИО4, в связи с чем на указанные составные части ежемесячной платы ООО «Новый дом», начиная с xx.xx.xxxx, не начислялась пеня. Также учтено и не вошла в расчет сумма за содержание сетей газоснабжения с xx.xx.xxxx и водоснабжения и канализации с xx.xx.xxxx, поскольку с указанных дат соответствующие сети коммуникаций переданы по договорам аренды в обслуживание сетевым организациям.

При расчете задолженности суд не может согласиться с возражениями ответчика в части неисполнения со стороны ООО «Новый дом» обязанности по надлежащему содержанию щебеночных дорог на песчаном основании, поскольку, как верно замечено представителем ООО «Новый дом», акты выполненных работ в части содержания дорог составляются исполнителем не ежемесячно, часть работ выполнялось силами работников ООО «Новый дом» без привлечения сторонних организаций, а отсутствие доказательств несения расходов на оплату услуг по содержанию дорог само по себе не свидетельствует о том, что такие работы не были выполнены. Кроме того, все представленные ответчиком акты о выявленных недостатках дорог составлены без участия уполномоченных представителей ООО «Новый дом», в связи с чем не могут являться достаточным доказательством неисполнения обязанностей по договору со стороны ООО «Новый дом».

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности материалами дела не подтвержден, поскольку указанная в расчете задолженность согласно расчету истца образовалась на xx.xx.xxxx г., а с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в xx.xx.xxxx г., следовательно, трехгодичный срок исковой давности к моменту обращения истца за взысканием задолженности не истек.

Кроме того, в силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из документов, представленных ответчиком, им производились частичные оплаты, в том числе за период с xx.xx.xxxx г., с xx.xx.xxxx г., следовательно истцом долг признавался, частично оплачивался, что свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с п. 4.2 договора, исходя из суммы долга и периода задолженности с xx.xx.xxxx, и составляет 24 030 рублей 76 копеек, оснований для ее уменьшения в данном случае суд не усматривает, учитывая длительность неисполнения обязательства. С учетом всех обстоятельств дела, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки не имеется.

__ удовлетворению подлежат и требования о взыскании пени начиная с xx.xx.xxxx до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд при наличии на то просьбы истца считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины, в размере 1 637 рублей 13 копеек, а недостающий размер государственной пошлины в размере 2 320 рублей 06 копеек взыскать с ФИО1 в доход бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Новый дом» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Новый дом» задолженность по договору в размере 113 828 рублей56 копеек, пени в сумме 24 030 рублей 76 копеек за период с xx.xx.xxxx, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1 637 рублей 13 копеек, а всего 139 496 рублей45 копеек.

Производить взыскание денежных средств в счет уплаты пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа по основному долгу за каждый календарный день просрочки, начисляемой с xx.xx.xxxx г. по день их фактической уплаты.

Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «Новый дом» о признании договора от xx.xx.xxxx незаключенным, взыскании неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 320 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 23 ноября 2018 г.