Дело № 2-120/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе:

председательствующего – Петюркина А.Ю.,

при секретаре – Черновой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев материалы гражданского дела, возбужденного по иску войсковой части № к бывшему военнослужащему этой же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

войсковая часть № обратилась в суд с иском к ее бывшему военнослужащему ФИО2 о взыскании с него 

<

данные изъяты> – остаточной стоимости вещевого имущества подлежащего сдаче, но не сданного последним при увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Обосновывая требование о взыскании указанной суммы, сославшись на п. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390, истец в иске указал, что ответчик при досрочном увольнении с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», до исключения из списков личного состава части – 11 марта 2015 года обязан был сдать вещевое имущество, полученное им, сроки носки которого не истекли. Однако этого не сделал, чем причинил ущерб воинской части в размере остаточной стоимости этого имущества, который до настоящего времени воинской части не возмещен.

В судебном заседании адвокат, назначенный в качестве представителя ответчика, место жительство которого не известно, требования не признал и пояснил, что, по его предположению, у ФИО2 вероятно были причины, по которым он не смог сдать необходимое вещевое имущество. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № проходящий военную службу по контракту 

<

данные изъяты> ФИО2, досрочно уволенный приказом этого же командира от ДД.ММ.ГГГГ № с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), с 11 марта 2015 года исключен из списков личного состава части и направлен для постановки на воинский учет.

Из представленных в суд материалов служебного разбирательства, в т.ч. из раздаточных ведомостей № и №, а также карточки № учета материальных ценностей личного пользования ответчика, и справки – расчет начальника вещевой службы войсковой части № следует, что ответчиком в период прохождения военной службы в октябре 2014 года было получено: фуражка зимняя полевая, шапка-ушанка меховая, кепка повседневная защитного цвета, костюм повседневный, кашне защитного цвета, ремень поясной, ремень брючной, перчатки п/ш, белье нательное влагоотводящее длинное, баул ВКПО, белье нательное влагоотводящее короткое, белье нательное флисовое ВКПО, шапка утепленная ВКПО, перчатки полушерстяшые ВКПО. Указанное вещевое имущество при увольнении с военной службы им сдано не было, остаточная стоимость этого имущества с учетом сроков его носки на момент увольнения ответчика с военной службы составила 

<

данные изъяты>.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № названным должностным лицом по итогам проведенного служебного разбирательства принято решение об обращении в суд для взыскания указанной выше суммы материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством РФ, в порядке, определяемом Министерством обороны РФ. Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом также определяется Правительством РФ.

Как определено п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390, вещевое имущество передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. При этом, возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» п. 1 и подп. «в» - «е(2)» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», т.е. в т.ч. в связи с несоблюдением военнослужащим условий контракта.

Следовательно, закон возлагал на ответчика, досрочно уволенного с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта, обязанность сдать вещевое имущество, сроки носки которого к моменту его увольнения не истекли. Однако он этого не сделал, указанное выше вещевое имущество не сдал.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность за причиненный по их вине реальный ущерб.

Согласно ст. 5 этого же Закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. При этом, ч. 2 ст. 6 устанавливает, что размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам.

Как закреплено в п. 2 ст. 9 того же Закона в случае увольнения причинившего ущерб военнослужащего с военной службы взыскание с него ущерба производится судом по иску командира воинской части в размере, установленном данным Федеральным законом. 

Таким образом, исследованными в суде доказательствами с учетом приведенных выше требований закона судом установлено, что ответчик, не сдав при увольнении с военной службы в связи с несоблюдением им условий контракта указанное выше вещевое имущество, сроки носки которого к моменту увольнения не истекли, тем самым причинил ущерб войсковой части № в размере остаточной стоимости этого имущества на день увольнения, составившей 

<

данные изъяты>, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с него в пользу истца через ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>», где войсковая часть №, не имеющая собственных лицевых счетов, состоит на финансовом обеспечении.

Кроме того, в связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург», поскольку войсковая часть № при обращении с иском в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, военный суд - 

решил:

иск войсковой части № удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № в счет возмещения причиненного ущерба 

<

данные изъяты>.

Взыскание производить через ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>», где войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий А.Ю. Петюркин