Судья Семенова Н.П. Дело № 07р-1325/2025

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 24 сентября 2025 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2, на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 14 августа 2025 года № 12-593/2025 о возвращении без рассмотрения по существу жалобы на постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от 30 июля 2025 года № 2-25/9608, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.15.1 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 года №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», в отношении ФИО2,

установил:

постановлением территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от 30 июля 2025 года № 2-25/9608 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.15.1 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 года №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности».

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2 – Исмаилов А.И. обратился с жалобой в Волжский городской суд Волгоградской области в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 14 августа 2025 года № 12-593/2025 жалоба защитника ФИО2 – ИсмаиловаА.И. на постановление коллегиального органа от 30 июля 2025 года возвращена без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник ТибирьковаВ.В. – Исмаилов А.И. просит об отмене определения судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 14 августа 2025 года № 12-593/2025, приводя доводы об отсутствии оснований для оставления его жалобы без рассмотрения по существу.

В судебное заседание ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, об отложении судебного заседания не просил.

В судебное заседание явился защитник лица, в отношении которого вынесено постановление, Исмаилов А.И., который доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Исмаилова А.И., прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в районный суд по месту нахождения коллегиального органа в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе оставить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении без рассмотрения и возвратить ее заявителю в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление коллегиального органа подписана и подана в Волжский городской суд Волгоградской области защитником Исмаиловым А.И., при этом к жалобе приложен ордер от 30 июля 2025 года № 14893, выданный на основании соглашения филиалом № 3 НО «Волгоградская межрайонная коллегия адвокатов» на защиту интересов ТибирьковаВ.В. в территориальной административной комиссии г. Волжского (л.д. 2).

Оставляя без рассмотрения жалобу, поданную защитником ФИО2 – Исмаиловым А.И. на постановление коллегиального органа, судья Волжского городского суда Волгоградской области сделал вывод о том, что объем полномочий, которыми указанное лицо наделено упомянутым ордером, не предоставляет ему право на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Однако такие выводы судьи городского суда являются преждевременными, исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Как следует из буквального содержания части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление по делу.

Равным образом статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник отнесен к числу лиц, имеющих право обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Из жалобы защитника ФИО2 – Исмаилова А.И., поданной в городской суд, усматривается, что Исмаилов А.И. участвовал в заседании административной комиссии.

Пунктом 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае необходимости при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья истребует дополнительные материалы.

Сведения об участии защитника ФИО2 – Исмаилова А.И. в заседании административной комиссии 30 июля 2025 года должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статей 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении могли быть истребованы судьей городского суда у коллегиального органа при подготовке дела к рассмотрению без возвращения жалобы заявителю.

Судьей городского суда не выяснен факт участия Исмаилова А.И. при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении в качестве защитника ФИО2, что дает ему право на обжалование постановления в соответствии с частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное оставлено судьей городского суда без внимания, что привело к преждевременным выводам и принятию определения о возвращении жалобы без рассмотрения.

При таких обстоятельствах определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 14 августа 2025 года № 12-593/2025 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению в Волжский городской суд Волгоградской области на стадию подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьей 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2, удовлетворить.

Определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 14 августа 2025 года № 12-593/2025 о возвращении без рассмотрения по существу жалобы на постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от 30 июля 2025 года № 2-25/9608, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.15.1 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 года №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», в отношении ФИО2 отменить.

Дело возвратить в Волжский городской суд Волгоградской области на стадию подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Решение вступило в законную силу 24 сентября 2025 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского 

областного суда С.Г. Язынина