Дело №1-69/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

20 апреля 2017 год г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего - судьи Балема Т.Г.

при секретаре - Задерецкой Л.Б.

с участием прокурора - Хижняк Н.А.

потерпевшего - ФИО2

защитника - Лисицына В.Е.

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белогорск уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, учащегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, ФИО1 находясь в помещении читального зала центральной районной библиотеки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления их последствий, путем свободного доступа, с компьютерного стола №, тайно похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон б/у, марки 

<

данные изъяты>, (IMEI №, IMEI2: №) рыночная стоимость которого, согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом фактического состояния в ценах, действующих на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 5787 рублей и сим-карты оператора связи МТС Россия, стоимостью 50 рублей. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5837 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 предоставил заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Заявил, что причиненный ему материальный вред подсудимым возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к ФИО1 он не имеет. 

Защитник подсудимого адвокат Лисицын В.Е. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела на основании заявления потерпевшего о примирении. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, просил суд о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель Хижняк Н.А. в судебном заседании считала возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим и на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности. 

Обсудив поданное в судебном заседании ходатайство, суд, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, с учетом мнения государственного обвинителя, находит их подлежащими удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, дал явку с повинной, свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный вред.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления постановления в законную силу. 

Гражданские иски по делу не заявлены. 

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат. 

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг защитника следует отнести на счет федерального бюджета. Вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением труда адвоката, суд разрешает отдельным постановлением. 

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон б/у, марки 

<

данные изъяты> следует считать переданным по принадлежности потерпевшему ФИО2

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25,61,254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство по делу: 

- мобильный телефон б/у, марки 

<

данные изъяты> - считать переданным по принадлежности ФИО2

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг защитника Лисицына В.Е. отнести на счет федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: