Дело № 12-140/23

92MS0018-01-2023-000010-08

Р Е Ш Е Н И Е

г. Севастополь 21 июня 2023 года

Судья Нахимовского районного суда г.Севастополя Романов С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Дятел ... на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 27 марта 2023 года мировым судьей судебного участка №18 Нахимовского судебного района г.Севастополя, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 27 марта 2023 года ФИО1 лишен права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев со штрафом в 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 КоАП РФ. 

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой в Нахимовский районный суд г.Севастополя, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что процедура медицинского освидетельствования проведена с нарушениями, поскольку ему не разъяснялся порядок прохождения освидетельствования, не разъяснили право пройти медицинское освидетельствование в случае несогласия с его результатами. Освидетельствование проводилось с использованием алкотестера «Юпитер» в режиме ручного забора пробы, тогда как должно было первоначально проводиться в автоматическом. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему были разъяснены не в полном объеме.

В судебном заседании представитель заявителя жалобу поддержал в полном объеме.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья считает следующее.

Признавая ФИО1 виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья в постановлении от 27 марта 2023 года указал, что 24 декабря 2022 года в 23.25 часов ФИО1 по адресу: г.Севастополь, набережная пляжа «Учкуевка»,65, управлял автомобилем Пежо-407 г/н ... в состоянии опьянения, действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

С выводами мирового судьи следует согласиться.

В соответствии с частью первой статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью шестой статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в указанное в постановлении мирового судьи время и месте управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, приведенными в обжалуемом постановлении, и которым мировым судьей дана надлежащая оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что процедура медицинского освидетельствования проведена с нарушениями, поскольку ему не разъяснялся порядок прохождения освидетельствования, не разъяснили право пройти медицинское освидетельствование в случае несогласия с его результатами, судья считает несостоятельными, поскольку из представленной видеозаписи и протокола медицинского освидетельствования усматривается, что ФИО1 согласился с результатами освидетельствования.

Доводы заявителя о том, что освидетельствование проводилось с использованием алкотестера «Юпитер» в режиме ручного забора пробы, тогда как должно было первоначально проводиться в автоматическом, судья считает не освобождающими от административной ответственности, поскольку не представлено достоверных и объективных доказательств, что результаты, полученные при данном виде забора проб являются недостоверными. 

Доводы заявителя о том, что права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему были разъяснены не в полном объеме, судья считает несостоятельными и противоречащими данным видеозаписи оформления процессуальных документов.

При назначении административного наказания судья в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ должен учитывать характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вышеуказанные требования мировым судьей соблюдены. Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в том числе, в части лишения права управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется, следовательно, постановление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 27 марта 2023 года мировым судьей судебного участка №18 Нахимовского судебного района г.Севастополя, - оставить без изменения, жалобу Дятел ... – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья: Романов С.А.