№ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июля 2018 года 

<

адрес>

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> края Остапенко А.В., 

при участии: представителя руководителя муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № общеразвивающего вида 

<

адрес>» ФИО2,

рассмотрев материал об административном правонарушении в муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № общеразвивающего вида 

<

адрес>», расположенного: 

<

адрес>, ИНН/КПП 

<

***>/253601001, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела по контролю, надзору, лицензированию и аккредитации в сфере образования департамента и науки 

<

адрес> ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида 

<

адрес>», согласно которому при проведении в соответствии с приказом департамента образования и науки 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-а плановой выездной проверки с 02 по ДД.ММ.ГГГГ В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов): в нарушение требований п.1 ст.46 Федерального закона от 29.12.20122 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» квалификация ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, инструктора по физической культуре ФИО8 не соответствует требованиям Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих (раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования»), утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н и приказа Минтруда от ДД.ММ.ГГГГ №н «Профессиональный стандарт «Педагог» (педагогическая деятельность в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования (воспитатель, учитель)», тем самым юридическое лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). 

В судебном заседании ФИО2 признала вину, просила прекратить производство по делу в связи с малозначительностью данного правонарушения, поскольку вред образованию детей не причинён, а предыдущая проверка не делала замечаний относительно несоответствия образования в отношении некоторых сотрудников (например, ФИО7).

Представитель Департамента и науки 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще. Причины неявки суду не известны.

Выслушав доводы законного представителя правонарушителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, которыми подтверждается вина юридического лица в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ – осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с пп."а" п. 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, лицензионными требованиями и условиями при ее осуществлении является наличие у лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, численность и образовательный ценз которых обеспечивают осуществление образовательной деятельности по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам и соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения в отношении МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида 

<

адрес>» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ послужили результаты проведенной в период с 02 по ДД.ММ.ГГГГплановой выездной проверки, по результатам которой установлено, что в нарушение п.1 ст.46 Федерального закона от 29.12.20122 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» квалификация ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, инструктора по физической культуре ФИО8 не соответствует требованиям Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих (раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования»), утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н и приказа Минтруда от ДД.ММ.ГГГГ №н «Профессиональный стандарт «Педагог» (педагогическая деятельность в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования (воспитатель, учитель)».

В пункте 9 раздела "Общие положения" квалификационных характеристик должностей работников образования, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 761н, предусмотрено, что лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе "Требования к квалификации", но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

Следовательно, предъявление к квалификации педагогических работников требования о наличии высшего или среднего профессионального образования, в т.ч. по определенному направлению профессиональной подготовки, не означает, что работники, у которых отсутствует требуемое образование, не могут быть приняты на соответствующие должности или выполнять работу по соответствующей должности.

В тоже время, в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 названного Кодекса, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении юридического лица МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида 

<

адрес>» дела об административном правонарушении, были выявлены ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, по данному делу об административном правонарушении предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с тем, что срок давности привлечения юридического лица МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида 

<

адрес>» к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида 

<

адрес>» по обвинению в совершении административного правонарушения по ст. 19.20 ч.3 КоАП РФ прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 дней.

Судья А.В.Остапенко