Мировой судья судебного участка № 84

в Советском судебном районе в г. Омске Сафронова Л.А. дело № 12-298/2020

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2020 года

Судья Советского районного суда г. Омска Писарев А.В.,

при секретаре Гуселетовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске материалы дела об административном правонарушении по жалобе лица, составившего протокол об административном правонарушении, – Главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Омской области ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 110 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 31.08.2020 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Козориз и К» в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 110 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 31.08.2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Козориз и К» в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, в жалобе лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – Главный инспектор труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Омской области ФИО1 указал, что мировым судьей неверно оценен факт привлечения к административной ответственности ООО «Козориз и К» постановлением от 07.02.2020 по вменяемому правонарушению – ненадлежащее оформление трудового договора в отношении работника ФИО3, так как данное нарушение обозначенным постановлением в вину обществу не вменялось, а также в нем отсутствует указание о нарушении трудовых прав всех работников. Также полагает, что поскольку при рассмотрении дела мировым судьей было установлено отсутствие оснований для привлечения ООО «Козориз и К» к ответственности по ч. 5 ст. 5.27 КоАП РФ, мировой судья обязан был переквалифицировать административное правонарушение и рассмотреть дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с тем, что основания для прекращения производства по делу отсутствовали. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении от 31.08.2020№ 5-809-110/2020 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ФИО1 не явился, представил письменные пояснения, в которых доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Козориз и К» – ФИО4 доводы жалобы не признала, представила письменные объяснения, в которых указала, что Главным государственным инспектором труда по правовым вопросам ФИО1 не представлены доказательства соблюдения срока обжалования постановления, не указаны конкретные основания для отмены постановления мирового судьи. Кроме того, поскольку за ненадлежащее оформление трудовых договоров общество уже понесло ответственность по итогам плановой выездной проверки на основании постановления от 07.02.2020 года о привлечении ООО «Козориз и К» к ответственности по ч. 4 ст. 25.7 КоАП РФ в виде штрафа, то общество не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Считает, что нарушен порядок производства по делу об административном правонарушении, поскольку протокол от 20.07.2020 составлен вне проверки ФИО1 – лицом, не подписывавшим акт проверки, приведенный в протоколе как доказательство правонарушения, жалоба также подана ФИО1, который не наделен правом обжаловать постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении от 20.07.2020 составлен по истечении трех месяцев с момента окончания проверки, в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте составления протокола законного представителя юридического лица, доказательств надлежащего извещения не представлено, в протоколе отсутствуют фактические данные, то есть доказательства правонарушения. Дополнительно указала на нарушение порядка производства по делу, на другие нарушения, допущенные государственными инспекторами труда, в том числе, на то, что протокол неоднократно переделывался, пересоставлялся, в последующем протоколы отменены ФИО5 Просила постановление по делу об административном правонарушении от 02.09.2020 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, приходит к следующему.

Частью 4 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ч. 5 ст. 5.27 КоАП РФ совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3 или 4 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно предписаниям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет ее в полном объеме.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 20.07.2020 ООО «Козориз и К» было совершено административное правонарушение, административная ответственность за которое, по мнению Государственной инспекции труда в Омской области, предусмотрена ч. 5 ст. 5.27 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Козориз и К» по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что на дату совершения административного правонарушения по факту ненадлежащего оформления трудового договора от 07.12.2019 г. с ФИО3 ООО «Козориз и К» не является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, поскольку по результатам проведения плановой, выездной проверки ООО «Козориз и К» было привлечено к административной ответственности и подвергнуто административному наказанию постановлением от 07.02.2020.

Однако состоявшийся по делу судебный акт нельзя признать законным, поскольку при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вывод об отсутствии состава административного правонарушения и прекращении производства по делу об административном правонарушении, сделан без оценки представленных доказательств.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Общие правила назначения административного наказания, установленные в статье 4.1 КоАП РФ, предполагают, что административное наказание за совершение административного правонарушения должно быть назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении, которое, в том числе, должно содержать мотивированное решение по делу.

Как разъяснено в п. 20 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В протоколе об административном правонарушении от 20.07.2020 указано, что 12.12.2019 в 09-00 час. по адресу: адрес, юридическим лицом ООО «Козориз и К» было совершено административное правонарушение, выразившееся в ненадлежащем оформлении трудового договора от 07.12.2019 с ФИО3, поскольку в нем не были отражены условия труда на рабочем месте, условия о выплате районного коэффициента и предоставления основного и дополнительного отпусков.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении не дана оценка правовой квалификации действий юридического лица относительно допущенного нарушения трудового законодательства, постановление не содержит мотивированного решения в данной части, эти обстоятельства в полной мере не исследованы, не решен вопрос о наличии либо отсутствии вины юридического лица.

Из содержания п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 110 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 31.08.2020 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Козориз и К» в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку согласно ст. 4.5 КоАП РФ, давность привлечения к административной ответственности не истекла.

При новом рассмотрении данного дела мировому судье следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в порядке ст. 26.11 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу Главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Омской области ФИО1 – удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 110 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 31.08.2020 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Козориз и К» в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения – отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 110 в Советском судебном районе в г. Омске.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.В. Писарев