дело № 10-33/2024 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Уфа 23 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при секретаре Ариткуловой Л.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Умутбаева Р.Р.,

защитника адвоката Киселева Е.Н.,

осужденного ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО3, защитника адвоката Киселева Е.Н. и апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфы Турумтаевой Г.А. на приговор мирового суда судебного участка № 8 по Октябрьскому району г.Уфы от 17 июля 2024 года, которым,

ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец 

<

адрес>, женатый, пенсионер, имеющий средне-специальное образование, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий в 

<

адрес>, ранее судимый:

-Уфимским районным судом Республики Башкорстотан ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, 

-Октябрьским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, 

осужден по ст.ст.119 ч.1, 74 ч.4, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании приговора, доводах апелляционных жалоб и апелляционного представления, выслушав осужденного, его защитника, государственного обвинителя, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 сужден по ст.119 ч.1 УК РФ за угрозу убийством своей супруги ФИО4 №1, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов в квартире по адресу 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник адвокат ФИО10 просит приговор изменить, назначить осужденному ФИО11 условную меру наказания, поскольку считает приговор суровым, при этом указал, что суд не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию ФИО11 преступления, выразившееся в дачи признательных показаний об обстоятельствах содеянного, что установлено в обвинительном акте, Кроме того суд не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствие с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ заглаживание вины ФИО11, путем принесения извинений потерпевшей в ходе судебного заседания, а также попытки его загладить вину путем оказания материальной помощи потерпевшей. Вместе с тем, суд не учел при назначении наказания, что ФИО3 раскаялся в совершенном преступлении, является пенсионером, ветераном труда, награжден медалями за отличие в службе 1,2,3 степени, медалью «100 лет Советской пожарной охране», медалью «370 лет пожарной охране России», медалью «25 лет МЧС России», медалью ФИО2 «За заслуги и укрепление гражданской обороны», отсутствие тяжких последствий, его просьбу рассмотрения дела в особом порядке, что он на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. При этом, также просит признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, состояние здоровья ФИО3, имеющего хронические заболевания, состояние здоровья его матери, перенесшей третий инсульт, которой необходима помощь ФИО3 и его уход за ней 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 просит приговор изменить, поскольку он слишком суровый и назначить ему условную меру наказания, апелляционную жалобу адвоката ФИО10 поддержал. При этом показал, что раскаивается в содеянном, у него больная мать пенсионерка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая перенесла инсульт, ей требуется его помощь, которую он оказывал матери до задержания, он сам имеет хронические заболевания, которые требуют постоянного лечения.

В апелляционном представлении, а также в дополнении к нему государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес>, а в судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> просят приговор изменить, в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий подсудимого указать инициалы потерпевшей Г.Р., так как ошибочно указаны её инициалы ФИО6 признать в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО11 наказание, наличие наград и медалей за отличие в службе 1,2,3 степени, медали «100 лет Советской пожарной охране», медали «370 лет пожарной охране России», медали «25 лет МЧС России», медали ФИО2 «За заслуги и укрепление гражданской обороны», состояние здоровья ФИО3, его матери и смягчить ФИО3 наказание. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ основаны на материалах уголовного дела. При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Нарушений норм уголовного закона при назначении наказания не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения. Оснований ставить их под сомнение не имеется. Действия осужденного квалифицированы правильно. При назначении наказания суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО3 реального лишения свободы, а также мотивировал необходимость отмены ФИО3 условного осуждения по приговорам Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и обоснованно назначил окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ. Судом правильно назначено отбывание ФИО3 наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом суд первой инстанции обоснованно не учел в действиях ФИО3 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства преступления органам внутренних дел стали известны от потерпевшей ФИО4 №1 и свидетеля ФИО7 Принесение же извинений ФИО3 потерпевшей, а также попытка его загладить вину путем оказания материальной помощи, отсутствие тяжких последствий, не нахождение его на учете в психоневрологическом диспансере, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое фактически рассмотрено в общем порядке, не являются основаниями признание их в качестве обстоятельств смягчающих наказание и данные обстоятельства не влияют на назначенное судом наказание. 

Кроме того, установлено, что мать осужденного ФИО3 имеет тяжелые хронические заболевания, которой осужденный ФИО3 оказывал помощь, поэтому суд первой инстанции обоснованно признал обстоятельством, смягчающим наказание оказание ФИО3 помощи родителям.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно зачел в срок отбытия ФИО3 наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, поскольку, по смыслу закона в случае назначения наказания по совокупности приговоров, если по первому приговору лицо осуждено условно за преступление, указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а по второму к реальному лишению свободы за преступление, не указанное в этой статье, время содержания под стражей по последнему приговору засчитывается по правилам п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При этом, следует внести изменения в приговор и указать о зачете времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, как это указано в ст.72 УК РФ, а ни по вступлению приговора в законную силу.

Из материалов дела и приговора суда первой инстанции следует, что потерпевшей является ФИО4 №1, однако, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части при квалификации действий подсудимого ошибочно указал её инициалы Р.С., а также из квалификации его действий подлежит исключению опасение потерпевшей за своё здоровье, поскольку это подсудимой не вменялось органом дознания. 

Наряду с этим, судом установлено, что ФИО3 раскаялся в совершенном преступлении, является пенсионером, ветераном труда, награжден медалями по месту работы до выхода не пенсию в МЧС Росси по РБ, что суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, а также суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств смягчающих ФИО3 наказание, состояние его здоровья, поскольку у него имеются тяжелые хронические заболевания, а также состояние здоровья его матери, имеющей тяжелые хронические заболевания. В связи с чем, назначенное ФИО3 наказание подлежит смягчению.

По делу нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора по иным основаниям, не допущено. 

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового суда судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ФИО13 изменить, чем частично удовлетворить апелляционные жалобы осужденного ФИО1, защитника адвоката ФИО10, а также удовлетворить апелляционное представления государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5:

-признать обстоятельствами смягчающими ФИО3 наказание, раскаяние его в совершенном преступлении, что он является пенсионером, ветераном труда, имеет медали, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его матери, имеющих тяжелые хронические заболевания;

-в резолютивной части приговора указать о зачете времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу;

-при квалификации действий подсудимого в описательно-мотивировочной части приговора указать инициалы потерпевшей Г.Р. и исключить опасение потерпевшей за своё здоровье, 

-смягчить подсудимому ФИО3 наказание по ст.119 ч.1 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы, а также смягчить ему наказание, назначенное на основании ст.ст.74 ч.4, 70 УК РФ до 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствие с главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Лебедев А.В.