Дело № 2а-1214/2021

73RS0002-01-2021-002737-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 25 марта 2021 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А., 

при секретаре Герасимове А.В., 

с участием административного истца, представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, начальнику отдела судебных приставов № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области– ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании действий (бездействия) незаконными, о признании постановления об отказе в удовлетворении жалобы незаконным, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, начальнику отдела –старшему судебному приставу ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области– ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании действий (бездействия) незаконными, о признании постановления об отказе в удовлетворении жалобы незаконным.

Требования мотивированы тем, что постановлением старшего судебного пристава ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО4 в удовлетворении жалобы на действия также ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области отказано. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены действия: по удержанию всей суммы пенсии и ЕДВ по инвалидности за декабрь 2020 года, январь 2021 года не исполнено определение суда по делу 2-4389/19 от 03.12.2019 года; допущено бездействие по передаче исполнительного производства по месту жительства. В ходатайстве в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 и и.о. начальника ОСБ Управления ФИО3 ФИО2 заблаговременно предоставлены сведения о счетах на которые поступают денежные средства в виде пенсии и ЕДВ, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 101 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве». 11.03.2021 в адрес старшего пристава ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4 подана жалоба на действия пристава-исполнителя ФИО1 с просьбой признания действий незаконными, снять блокировку со счёта, возвратить списанные средства, передать №-СД по месту жительства. На ранее поданные жалобы получен отказ. 

Также судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 по собственной инициативе 16.02.2021 г. ограничила ФИО2 выезд из РФ с очередным нарушением действующего законодательства - п. 10 ст.67. 229 ФЗ об исполнительном производстве - копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения. Вышеуказанные копии административным истцом не получены. 23.03.2021 г. направлена жалоба на действия пристава-исполнителя ФИО1 в адрес старшего пристава ФИО4 Просит признать действия, бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 незаконными, признать постановление от 20.02.2021 начальника ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области –старшего судебного пристава ФИО4, об отказе в удовлетворении жалобы незаконным. 

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечены: начальник отдела-старший судебный пристав ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области –ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, в качестве заинтересованного лица ПАО Сбербанк», ООО «Юг-Коллекшн», НАО «Первое коллекторское бюро». 

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении своих требований настаивал в полном объеме. В качестве уточнений просил признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, выразившиеся в незаконном удержании суммы с пенсии должника, вынесении постановления о временном ограничении на выезд из РФ; по не передачи исполнительного производства по месту регистрации должника; вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходов должника и направлении в ООО «СОЮЗ»; по аресту счетов, находящихся в банке и иной кредитной организации; признать постановление от 20.02.2021 начальника отдела-старшего судебного пристав ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4, об отказе в удовлетворении жалобы незаконным. В целом привел доводы, изложенным в уточненных требованиях. 

Административный ответчик-судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в судебном заседании административные требования не признала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ей были предприняты все необходимые меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа, и в полном объеме, действуя в строгом соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного ответчика- Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещался. 

Административный ответчик- начальник отдела-старший судебный пристав ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области –ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещалась. 

Заинтересованные лица: НАО «Первое коллекторское бюро», ПАО «Сбербанк России», ООО «Юг-Коллекшн», в лице представителей, в судебное заседание не явились, извещались. 

Суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, сводного исполнительного производства №-СД (копия), суд пришел к следующему. 

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1). Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7). В силу части 3 вышеуказанной статьи требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства; перечень исполнительный действий, содержащийся в статье 64 названного Федерального закона, не является исчерпывающим.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 219 КАС РФ). 

Аналогичная норма содержится в ст. 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вступившие в законную силу судебные акты, согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским судом по правам человека, в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов является правовой формой реализации принципа общеобязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и одновременно проявления такого юридического свойства судебного акта как исполнимость. Правовым последствием принудительного исполнения судебного акта является восстановление правового состояния в имущественной (неимущественной) сферах, существовавшего до обращения взыскателя в суд.

На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Требования к содержанию постановления изложены в ч. 2 указанной статьи.

Судом установлено, что в ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области 21.10.2015 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Основанием возбуждения такого производства послужило предъявление в службу судебных приставов исполнительного листа, выданного Засвияжским районным судом г. Ульяновска по делу № 2-3128/2015 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме 820 277 руб. 94 коп. 

Постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 28.02.2017 г. произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на НАО «Первое коллекторское бюро». 

Выявив наличие у должника счетов в банках, судебный пристав –исполнитель ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области обратил взыскание не денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках. В постановлении отмечено, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 федерального закона от 092.10.2007 № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу –исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства. 

Постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 17.11.2017 г., от 20.12.2018 г. обращено взыскание на пенсию должника, определен размер удержаний - 50 % размера пенсии, постановление направлено в Отделение Пенсионного Фонда РФ ( 

<

адрес>). 

В материалах исполнительного производства имеется уведомление от 20.11.2017 г. о том, что ФИО2 не является получателем пенсии, данное постановление не исполнено. 

Постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 28.02.2019 г. обращено взыскание на пенсию должника, определен размер удержаний - 50 % размера пенсии, постановление направлено Главное Управление Пенсионного Фонда РФ ( 

<

...>, копр. 2). 

Аналогичное постановление вынесено 09.12.2020 г., постановление направлено в ГУ – Отделение Пенсионного Фонда РФ по г. Москва и Московской области. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 16.11.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Юг-Коллекшн». 

Основанием возбуждения такого производства послужило предъявление в службу судебных приставов исполнительного листа, выданного Засвияжским районным судом г. Ульяновска по делу № 2-2005/2016 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «МТС –Банк» денежных средств в сумме 378 421 руб. 66 коп. 

В соответствии с определением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13.01.2020 г. произведена замена взыскателя с ПАО «МТС –Банк» на ООО «ЮГ – КОЛЛЕКШН», которое и предъявило исполнительный документ в службу судебных приставов. 

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организаций. 

Постановлением судебного пристава –исполнителя судебного пристава –исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от от 09.12.2020 г. обращено взыскание на пенсию должника, определен размер удержаний - 50 % размера пенсии, постановление направлено в ГУ – Отделение Пенсионного Фонда РФ по г. Москва и Московской области.

На основании постановления судебного пристава –исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 исполнительные производства №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство №-СД. 

18.12.2020 г. в ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области поступило заявление ФИО2 в котором он просил вернуть ему излишне списанные с его счета в ПАО КБ «Банк Восточный» денежные средства в сумме 19 653 руб. 42 коп., сообщив, что на данный счет в банке поступают денежные средства в счет пенсионного обеспечения. 

Постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 от 13.01.2021 г. отменено обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счету в ПАО КБ Банк «Восточный». 

Постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 от 13.01.2021 г. распределены денежные средства по сводному исполнительному производству, в частности должнику ФИО2 возвращены удержанные к этому времени со счета в ПАО КБ Банк «Восточный» денежные средства в сумме 9 555 руб. 90 коп. и 8 797 руб. 14 коп. ( всего - 18 353 руб. 04 коп.), на счет в том же банке. 

Сведений об удержании из пенсии непосредственно в органе пенсионного обеспечения материалы исполнительного производства не содержат. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами указанного исполнительного производства. 

Как указывает административный истец у него имеется счет, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК». Согласно выписки по счету за период с 05.02.2021 по 10.03.2021 на счет была перечислена пенсия ФИО2 в размере 15 475 руб. 87 коп., которая по мнению ФИО2, была списана в счет погашения задолженности.

При этом в материалах дела, в т.ч. в материалах сводного исполнительного производства отсутствует информация о движении денежных средств, списанных со счета АО «АЛЬФА-БАНК» по сводному исполнительному производству. Из представленный ФИО2 выписки также не усматривается списание указанной суммы в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству. 

Суд при разрешении требований о признании действий ( бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП № по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 об удержании из пенсии должника, обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принимает во внимание доводы стороны ответчика, поскольку они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела. Действия судебного пристава – исполнителя по вынесению постановления соответствуют закону. 

Так, установлено, что требование исполнительного документа в установленный судебным приставом – исполнителем срок не были исполнены должником. 

Согласно п. 1 ст. 68 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 1 ст. 69 данного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п. 2 ст. 70 данного закона перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Определенный судебным приставом -исполнителем размер удержаний - 50 % не нарушает положений части 2 ст. 99 федерального закона « Об исполнительном производстве». 

При таком положении, оснований для признания действий судебного пристава –исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП № по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 по обращению взыскания на денежные средства на счете истца, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также по обращению взыскания на пенсию должника незаконными не имеется. 

Как указывалось ранее, излишне списанные с банковского счета должника денежные средства, с учетом поступлений пенсионного обеспечения, по имеющимся сведениям, по состоянию на дату вынесения постановления судебного пристава -исполнителя от 13.01.2021 г. были возвращены должнику судебным приставом –исполнителем, с учетом установленного размера удержаний - 50 %, со счета ФИО2, открытого в АО «АЛЬФА-БАНК» денежные средства в счет погашения задолженности списаны не были. 

22.01.2021 года ФИО2 обратился в ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области с ходатайством об установлении ему суммы прожиточного минимума в размере 13 496 руб., об окончании сводного исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.п.1,4 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

В соответствии с частью 1 статьи 12, часть 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 44 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Согласно абз. 2 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом- исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 02.02.2021 года в удовлетворении ходатайства ФИО2 было отказано. 

Из материалов сводного исполнительного производства усматривается, что ФИО2 неоднократно обращался в ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области с ходатайством о передачи исполнительного производства по месту его регистрации, т.е. в г. Москва. 

Согласно сообщения (уведомления) от 19.02.2021 года ФИО2 в передачи исполнительного производства отказано, в связи с отсутствием оснований. 

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии ч. 3 указанной статьи, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 33 указанного Федерального закона предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу п. 1 ч. 5 ст. 33 данного Федерального закона после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находится на территории, на которую распространяются его полномочия.

В соответствии с ч. 7 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Приведенная норма закона устанавливает, что исполнительное производство подлежит передаче в другое подразделение службы судебных приставов лишь в том случае, если изменилось место жительства, место пребывания должника, а также, если на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника.

Как пояснил судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в ходе судебного разбирательства, административному истцу было отказано в передаче исполнительного производства по месту его регистрации, в связи с тем, что должник в настоящее время пребывает (проживает) в г.Ульяновске, обращаясь с различными ходатайствами или заявлениями в ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области должник указывает адрес для корреспонденции: 

<

...>. В связи с чем, в ходе исполнительных действий установлено фактическое место должника: 

<

...>. Названный адрес находится на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области. 

ФИО2 обращаясь с заявлением о передаче исполнительного производства по месту регистрации должника, ссылался на определение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 03.12.2019 года, согласно которого гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение в Перовский районный суд г.Москвы по подсудности. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель незаконного бездействия по заявлению должника о передаче исполнительного производства в иное подразделение службы судебных приставов (по месту регистрации должника) не допустил, доводы судебного пристава-исполнителя об отсутствии оснований о передаче материалов исполнительного производства в территориальный орган по месту регистрации должника, являются обоснованными, вынесенное постановление от 19.03.2021 не противоречат требованиям ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Кроме того, в ходе исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 было усыновлено, что должник-ФИО2 имеет доходы ( место работы должника ООО «Союз»). В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, на основании ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным пристав-исполнитель применила меру принудительного исполнения, в виде обращения взыскания на заработную плату должника в целях исполнения исполнительного документа. Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные должника от 09.12.2020 года. 

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Проанализировав все обстоятельства данного дела, применив положения ст. ст. 12, 30, 64, 68, Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд пришел к выводам, что оспариваемые административным истцом действия судебного пристава-исполнителя совершены в пределах полномочий должностных лиц службы судебных приставов в соответствии с вышеназванным Федеральным законом.

Административному истцу было известно о наличии задолженности, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена по месту нахождения должника, однако мер по добровольному погашению задолженности не предпринималось. 

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина РФ на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", пункт 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Именно поэтому часть 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предоставляя судебному приставу-исполнителю право вынести по заявлению взыскателя или собственной инициативе постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, устанавливает в качестве обязательного дополнительного условия для вынесения такого постановления неисполнение должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 67 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (часть 1).

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2).

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

Так, согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" при поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов во всех случаях, за исключениями, предусмотренными законом, устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования - пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (части 11 и 12 статьи 30); если должник в этот срок добровольно не исполнит требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель налагает на него обязанность уплатить исполнительский сбор (статья 112) и совершает исполнительные действия, перечисленные в статье 64 данного Федерального закона, в том числе устанавливает временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, которые должны быть утверждены старшим судебным приставом или его заместителем, а копия соответствующего постановления - подлежит направлению должнику (часть 3 статьи 67).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

В данном случае, о возбужденном исполнительном производстве административному истцу известно, что подтверждается материалами дела, однако, в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не представил доказательств, подтверждающих исполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также невозможности исполнения исполнительного документа.

Оплата по исполнительному листу производится только на основании постановления судебного пристава-исполнителя об удержании денежных средств должника.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации законным, поскольку оно отвечает требованиям, предъявляемым статьями 14, 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и не нарушает права должника в исполнительном производстве.

В связи с отсутствием доказательств погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме судебный пристав-исполнитель был вправе ограничить право административного истца на выезд за пределы Российской Федерации в целях понуждения к исполнению судебного решения, при этом в данном конкретном случае, с учетом установленных по административному делу обстоятельств, принятая мера не приводит к несоразмерному умалению прав ФИО2 

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Засвижскому району г.Ульяновска ФИО1 в целях своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа были произведены исполнительные действия, право совершения которых предусмотрено ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который был реализован.

Таким образом, применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ административными ответчиками доказано отсутствие незаконного бездействия в вопросе исполнения исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2 

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления, поскольку фактического исполнения требований исполнительного документа не установлено, а потому оснований утверждать о наличии признаков неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя, нарушения прав и интересов административного истца, существенных нарушений требований законодательства, влекущих признание оспариваемого бездействия незаконными, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, отвечающего по содержанию требованиям ст. 127 Федерального закона от 02.1.2007 г. N 229-ФЗ: по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действие (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Закона) и в течение трехдневного срока со дня принятия постановления направляет его копию лицу, обратившемуся с жалобой (ч. 6 ст. 127 Закона).

Административный истец обратился с жалобой в порядке подчиненности, в которой указал на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, выразившееся в удержании излишне списанных денежных средств. Просил также возвратить излишне списанные денежные средства, окончить исполнительное производство, передать исполнительное производство по месту жительства. 

20.02.2021 начальник отдела-старший судебный пристав ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области –ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО5, вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО2 рассмотрена начальником ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области –старшим судебным приставом ФИО4 надлежащим образом, результаты ее рассмотрения подробно отражены и мотивированны в постановлении, принятом в соответствии с требованиями статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Обжалуемое постановление должностного лица соответствует требованиям, предъявляемым к нему положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В ходе рассмотрения начальником ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области –старшим судебным приставом ФИО4 жалобы ФИО2 были исследованы все имеющие значение обстоятельства, отказ в удовлетворении жалобы мотивирован, постановление вынесено в пределах полномочий должностного лица, доказательств нарушения прав заявителя указанным постановлением в суд не представлено.

Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области –ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании действий (бездействия) незаконными, о признании постановления об отказе в удовлетворении жалобы незаконным, следует отказать в полном объеме, по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь ст.ст.176-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, начальнику отдела судебных приставов ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области– ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании действий (бездействия) незаконными, о признании постановления об отказе в удовлетворении жалобы незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова