Дело № 2-2184/2020

(УИД 78RS0020-01-2020-001242-23)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.10.2020 года город Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой Ю.А., с участием прокурора Саньковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк БЖФ», ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и обязании осуществить оплату задолженности по платежам за коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк БЖФ» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

В обоснование иска указано на то, что 27.08.2014 г. между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор, согласно которому заемщикам были предоставлены денежные средства в размере 1 300 000 руб., в целях обеспечения обязательств по договору заемщиками передано в залог недвижимое имущество – спорная квартира по адресу: ... 

.... Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств, Банк обратился с исковыми требованиями в суд, решением Пушкинского районного суда города

Санкт-Петербурга от 12.04.2016 г. взыскана задолженность и обращено взыскание на предмет залога; на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 08.08.2019 г. и акта о передаче имущества от 08.08.2018 г. за Банком зарегистрировано право собственности на квартиру, однако ответчики отказываются освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета. 

Впоследствии истец увеличил заявленные требования и, ссылаясь, что в силу ст. 210 ГК РФ новый собственник не отвечает по долгам предыдущего, просит суд признать задолженность по оплате коммунальных услуг по квартире за ответчиками и обязать их осуществить оплату имеющейся задолженности.

Определением суда от 30.09.2020 г. по ходатайству истца к участию в деле привлечен в качестве соистца ФИО1, к которому перешло право собственности на спорную квартиру на основании договора купли-продажи, заключенного им с Банком 21.08.2020 г.

Представитель истца АО «Банк БЖФ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что в квартире делает ремонт, ответчики съехали год назад, передав ключи банку, однако до настоящего времени сохраняют регистрацию в спорной квартире.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела неоднократно извещались судом по адресу регистрации и по телефону. Ранее в судебном заседании 30.09.2020 года участвовал ответчик ФИО2, исковые требования в части признания прекратившим право пользования жилым помещением не оспаривал, пояснив, что квартиру они освободили, против снятия с регистрации не возражает.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора Саньковой М.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в части признания ответчиком прекратившими право пользования спорным жилым помещением, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между истцом ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» (в настоящее время АО «Банк БЖФ») и ответчиками ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***> на срок 170 месяцев на условиях взимания процентов по ставке 15,49% годовых на сумму 1 300 000 руб. В обеспечение обязательств по кредитному договору по договору ипотеки заемщиками была заложена двухкомнатная квартира по адресу: ..., общей площадью 43,50 кв.м., жилой площадью 27,77 кв.м., оцененная в 3 800 000 руб. 

Указанная квартира принадлежала ФИО5 и ФИО9 на праве общей долевой собственности по ? доли каждому, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 00.00.0000 

<

***>. 

В связи с нарушением заемщиками своих обязательств по договору Банк обратился в суд, решением Пушкинского районного суда города 

Санкт-Петербурга от 12.04.2016 г. по делу № 2-413/2016, вступившим в законную силу, с ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу Банка взыскана сумма долга по кредитному договору в размере 1 396 294 руб. 64 коп., обращено взыскание на имущество, заложенное согласно договору ипотеки от 27.08.2014 г., зарегистрированному в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу 04.09.2014 г., - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., установлена начальная продажная цена квартиры в размере 3 040 000 руб., а также взысканы с ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу Банка проценты за пользование кредитом в размере 15,49% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 285 550 руб. 28 коп., начиная с 15 августа 2015 года до дня фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Материалами дела подтверждено, что на основании выданного судом исполнительного листа по делу № 2-413/2016 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу 00.00.0000 было возбуждено исполнительное производство 

<

***>-ИП, в рамках которого арестованное имущество должников в виде квартиры по адресу: ..., в установленный законом срок не реализованное в принудительном порядке, было передано взыскателю с его согласия постановлением от 08.08.2019 г., составлен акт приема-передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 08.08.2019 г.

На основании указанных документов, а также протокола о подведении итогов приема и регистрации заявок в электронной форме от 01.07.2019 г. 

№ 1 и заявлений о согласии принятия на баланс имущества от 08.08.2019 г. и от 16.08.2019 г., Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 24.12.2019 г. за АО «Банк жилищного Финансирования» произведена государственная регистрация права собственности на спорную квартиру.

Согласно представленному в дело акту, подписанному представителем Банка и ответчиком ФИО2, личные вещи из квартиры им были вывезены, ключи переданы.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу на основании договора купли-продажи от 21.08.2020 г. право собственности на спорную квартиру перешло от Банка покупателю – ФИО1, регистрация за ним права собственности произведена 15.09.2020 г. Сторонами подписан акт приема-передачи квартиры 22.09.2020 г.

Из справки о регистрации формы 9 от 18.09.2020 г. следует, что в спорном жилом помещении по настоящее время зарегистрированы бывшие собственники – ответчики по делу ФИО2 и ФИО3

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1 ст. 288 ГК РФ).

В силу п. 1 и 2 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением и членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно требованиям п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

На основании приведенных норм законодательства судом установлено, что в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение, ответчики право пользования им утратили.

Доказательства наличия законных или предусмотренных договором оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением ответчиками суду не представлены, в связи с чем исковые требования ФИО1 о признании ответчиков прекратившими (утратившими) право пользования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом требования Банка подлежат отклонению, поскольку ввиду прекращения его права собственности на спорное жилое помещение у Банка отсутствует интерес к рассматриваемому спору, Банк признается судом ненадлежащим истцом по заявленным требованиям.

Рассматривая требования иска о возложении на ответчиков обязанности осуществить оплату задолженности по платежам за коммунальные услуги, образовавшуюся до перехода к Банку права собственности на жилое помещение, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (ст. 153 ЖК РФ).

Таким образом, обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за период до прекращения его права собственности возложена на бывшего собственника в силу закона и не требует подтверждения в судебном порядке. 

Возникший в случае неисполнения такой обязанности спор о взыскании с ответчиков задолженности в принудительном порядке может быть разрешен судом по иску управляющей компании. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: ... 

..., со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, в остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований АО «Банк БЖФ» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2020 г.

Судья /подпись/ Н.С. Яхонтова