Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> №

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора ФИО1, подсудимого ФИО4, защитника адвоката ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

...>, не судимого, 

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГ, ФИО4 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 00 часов 10 минут, ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, имея умысел направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, вопреки установленному законом порядку, находясь в состоянии опьянения сел за руль автомобиля марки № регион, припаркованного на парковочной площадке, расположенной около 

<

адрес> области и принадлежащего ФИО4, привел двигатель в рабочее состоянии и направился в сторону 

<

адрес> Московской области. ДД.ММ.ГГ примерно в 00 часов 30 минут, ФИО4 управлял транспортным средством – автомобилем марки № регион, двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и, находясь на участке местности, расположенном в 20-ти метрах от вл.3 по ул.

<

адрес> 

<

адрес> области был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России «

<

адрес>». После чего в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) ДД.ММ.ГГ ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого ФИО4 отказался, в связи с чем ему было предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого ФИО4 также отказался, что подтверждается Актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ и протоколом 

<

адрес> «о направлении на медицинское освидетельствование» от ДД.ММ.ГГ, тем самым ФИО4 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Таким образом, ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО4 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО4 в нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлена полностью, и по указанным признакам суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства. 

Так, ФИО4 не судим, официально не работает, на учете в ПНД и НД по месту регистрации не состоит, при однократном медицинском освидетельствовании в НД признаков наркотических заболеваний не выявлено, при однократном медицинском освидетельствовании в ПНД признаков психического заболевания или временного расстройства психической деятельности не обнаружено, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признает совершение преступления впервые, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства данного дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде обязательных работ, с отбыванием наказания в порядке, установленном ст. 49 УК РФ, поскольку только данная мера наказания в настоящий время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию. 

Поскольку ФИО4 были грубо нарушены правила дорожного движения, суд считает целесообразным на основании ст. 47 УК РФ применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортного средства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов, с отбыванием наказания в местах определенных органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденного, с лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения осужденному ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первичной поданной апелляционной жалобе.

Судья Е.А.Трофимова