Дело №2-1897/2021

Мотивированное 

решение

составлено 25.06.2021

УИД 25RS0002-01-2021-002271-07

Решение

именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Юсуповой Н.С. при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Примавтотранс» (третьи лица ООО «Техинвест», ООО «Интеллектуальные транспортные системы» о взыскании материального ущерба, 

установил:

в суд обратилась ФИО2 с названным иском. В обоснование требований указала, что дата на автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности «

<

...>», государственный номер № упал лед с крыши дома по адресу 

<

адрес>. В результате чего автомобилю причинены механические повреждения. Согласно выписки из ЕГРН от дата здание по адресу 

<

адрес> принадлежит ПАО «Примавтотранс». Истица указывает, что в этом здании ведут свою деятельность компании 

<

...> и ООО «Техинвест». На место происшествия был вызван сотрудник полиции, который составил акт осмотра. По результатам рассмотрения материалов доследственной проверки было вынесено постановление от отказе в возбуждении уголовного дела. 14.01.2021 состоялся осмотр пострадавшего автомобиля с целью оценки ущерба и выявления суммы восстановительного ремонта. По результатам осмотра было составлено заключение № дата. Согласно выводам данного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «

<

...> кузов №, государственный номер №, поврежденного в результате происшествия дата, по состоянию на дату происшествия, составляет без учета износа 98900 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 98900 рублей, расходы на проведение независимой оценки причиненного ущерба в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 225,74 рублей, моральный вред в размере 20000 рублей. 

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении исковых требований. Указала, что о введении режима чрезвычайного положения в г. Владивостоке ей было известно. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения и неявка адресата» (л.д. 72), что расценивается как отказ от получения судебной корреспонденции. О неявке по уважительной причине суду не сообщено, об отложении судебного разбирательства не заявлено. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела к участию было привлечены третьи лица: ООО «Техинвест» и ООО «Интеллектуальные транспортные системы», которые согласно ответу ПАО «Приморавтотранс», данный истице на претензию, являются арендаторами задания по адресу: 

<

адрес>.

Представитель третьего лица ООО «Техинвест» - ФИО3 в судебном заседании пояснил, что на предложение в добровольном порядке компенсировать ущерб в части истица отказалась. Указывал на возможность компенсации ущерба в размере 30000 рублей. 

Представитель третьего лица ООО «Интеллектуальные транспортные системы» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, в суд возвращен конверт с истечением срока хранения. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления дата на автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности 

<

...> государственный номер № упал лед с крыши дома по адресу 

<

адрес>. В результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

Согласно выписки из ЕГРН от дата на кадастровый объект недвижимости № здание по адресу 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ПАО «Примавтотранс» (л.д. 10-11, выписка из ЕГРН). 

дата в Отдел полиции № 5 подано заявление по факту повреждения автомобиля. В рамках проведенной проверки был составлен акт осмотра места происшествия (л.д. 42-43). дата ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 48-49).

Согласно заключению 

<

...> № от дата. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

...> кузов №, государственный номер №, поврежденного в результате происшествия дата, по состоянию на дату происшествия, составляет без учета износа 98900 рублей (л.д. 20, выводы). 

дата истец в адрес ответчика направлял претензию.

В ответ на претензию ПАО «Примавтотранс» сообщило, что здание по адресу 

<

адрес> сдаются в аренду ООО «Техинвест», ООО «Интеллектуальные транспортные системы». Ответчик предложил истице обратиться непосредственно к арендаторам с целью возмещения причиненного ущерба (л.д. 64-65 ответ на претензию). Также согласно выписки из ЕГРН от дата на кадастровый объект недвижимости № здание по адресу 

<

адрес> сдаются в аренду с дата ООО «Интеллектуальные транспортные системы», сроком на 20 лет 

В силу ст. 209 (пункт 2), 210, 211, 290 (п. 1) Гражданского кодекса РФ следует, что собственник вправе владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, совершать в отношении данного имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, при этом он несет ответственность по содержанию принадлежащего ему имущества и риску случайной гибели или случайного повреждения имущества.Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (п. 3 ст. 401, п. 1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Понятие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств раскрыто в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В соответствии со ст. 3 Федерального конституционного закона от 30.05.2001 № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении», чрезвычайными являются обстоятельства, которые представляют собой непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан или конституционному строю Российской Федерации и устранение которых невозможно без применения чрезвычайных мер.

Постановлением администрации г. Владивостока от 19.11.2020 № 4906 «Об осуществлении мероприятий, направленных на ликвидацию последствий чрезвычайной ситуации требующей принятия неотложных мер, связанных с опасным природным явлениями, на территории Владивостокского городского округа» введен режим чрезвычайной ситуации местного характера, определены границы зоны чрезвычайной ситуации в пределах территориальных границ Владивостокского городского округа. 

Данное постановление утратило силу, а режим чрезвычайной ситуации снят с 21.12.2020 Постановлением главы г. Владивостока от 21.12.2020 № 5355 «Об отмене режима чрезвычайной ситуации, требующей принятия неотложных мер, связанных с опасным природным явлениями, на территории Владивостокского городского округа» 

Соответствующее предупреждение об ухудшении погодных условий и возможном падении с крыш домов снега, льда, а также просьбы воздержаться от использования личного транспорта были размещены на официальных сайтах государственных органов.

Истица в судебном заседании указала на то, что ей было известно о введении в г. Владивостоке режима чрезвычайной ситуации. 

Таким образом, располагая принадлежащий истице автомобиль непосредственно рядом со зданием в условиях введенного режима чрезвычайной ситуации самостоятельно приняла на себя риск ответственности наступления возможных неблагоприятных последствий.

Учитывая требования действующего законодательства, принимая во внимание, что на территории Владивостокского городского округа в период времени с 19.11.2020 по 21.12.2020 действовал режим чрезвычайной ситуации, тогда как непреодолимая сила исключает вину, а, следовательно, и ответственность, поскольку у лица, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, исчезает свобода выбора поведения, при этом отсутствие возможности совершать предусмотренные законом действия исключают возможность предъявления требования, являющегося основанием гражданской ответственности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, требования о расходах на проведение независимой оценки, почтовых расходов, морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий Н.С. Юсупова