Дело № 1-311/2017 Поступило в суд 11 декабря 2017 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 декабря 2017 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.,

при секретаре Власенко С.В.,

с участием 

государственного обвинителя

помощника прокурора г. Бердска НСО Кривовой Н.А.,

подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1. 09.07.2013г. Бердским городским судом Новосибирской области по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

2. 13.08.2014г. Бердским городским судом Новосибирской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бердского городского суда НСО от 09.07.2013г., окончательно к отбытию определено 3 года 2 месяца лишения свободы; 12.07.2016г. освобожден с заменой неотбытого срока на ограничение свободы сроком на 1 год 2 месяца 8 дней (наказание отбыто),

под стражей по делу не содержащегося, 

защитника Ядыкиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, на территории г.Бердска Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

28 октября 2017г. около 23 часов 30 минут ФИО1 пришел в магазин «Быстроном», расположенный в ТРЦ «Астор» по 

<

адрес> НСО. Находясь в торговом зале магазина, у ФИО1 возник корыстный умысел на тайное хищение имущества ООО «Дельта Торг», реализуя который он подошел к стеллажам с товарами и взял стеклянную бутылку «Текила Ольмека Золотая» емкостью 0,7 литра в количестве 1 штуки стоимостью 1373 рубля 89 копеек и флакон бальзама ополаскивателя «Хед энд Шолдерс» емкостью 360 мл в количестве 1 штуки стоимостью 208 рублей 88 копеек, спрятав их под куртку, направился на выход из магазина. Пройдя через кассовую зону и не рассчитавшись за взятый товар, он был остановлен сотрудниками охраны магазина «Быстроном». В это время у ФИО1, не желающего отказываться от задуманного, возник корыстный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного товара, принадлежащего ООО «ДельтаТорг», реализуя который осознавая, что его действия очевидны для окружающих, продолжая удерживать похищенный товар, попытался скрыться, однако ФИО1 не смог распорядиться похищенным товаром по своему усмотрению, по независящим от него обстоятельствам, так как сразу же после совершения преступления был задержан сотрудником охраны магазина «Быстроном».

На стадии дознания было удовлетворено ходатайство подозреваемого ФИО1 о возможности производства дознания в сокращенной форме, предусматривающей при судебном производстве применение особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) - постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Как видно из материалов дела, порядок и правовые последствия производства дознания в такой форме ему были разъяснены. ФИО1 также указал в период дознания на то, что признает вину в содеянном, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, защитником был обеспечен. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены, он их осознает. 

Защитник Ядыкина Г.Ф., осуществляющая защиту подсудимого, поддержала ходатайство подсудимого ФИО1, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу. Условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе свидетельствующих о самооговоре подсудимого, по делу не установлено.

Судья, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение ущерба. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, возложив на него обязанности: 

- являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц, 

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия в размере 660 рублей отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья /подпись/ Т.В. Васюхневич