АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Кызыл 3 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.

при секретаре Сундупей Л.Т. 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора О. на постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 июня 2021 года, которым 

Столяров Е.Ю., **, осужденный 16 июля 2020 года Санкт-Петербургским гарнизонным военным судом по ч. 4 ст. 337, ч. 4 ст. 337, ч. 4 ст. 337 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении,

условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 1 год 1 месяц 2 дня.

Заслушав доклад судьи, выступление прокурора Иргит Л.С., представителя исправительного учреждения Демир-оола М.В., поддержавших доводы апелляционного представления и просивших отменить постановление, возражения осужденного Столярова Е.Ю. и его представителя адвоката Линник Л.А., просивших судебное решение оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

Столяров Е.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, указав, что отбыл 1/3 назначенного судом срока, в настоящее время работает **, по работе замечаний не имеет. За добросовестный труд и примерное поведение имеет поощрения, взысканий не имеет. Участвует в культурно-массовых мероприятиях отряда. За период отбывания наказания обучается по специальности ** Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. После освобождения намерен трудоустроится, помогать близким и родственникам.

Рассмотрев данное ходатайство, судья принял решение об его удовлетворении и освободил Столярова Е.Ю. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 2 дня.

В апелляционном представлении прокурор О., выражая несогласие с данным решением судьи, указывает, что 31 марта 2021 года осужденный допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое на момент рассмотрения судом ходатайства об условно-досрочном освобождении не снято и не погашено, также Столяров Е.Ю. имеет 2 погашенных взыскания за период отбывания наказания, что свидетельствует о том, что осужденный на путь исправления не встал, тем самым не достигнуты цели его исправления. В этой связи просит постановление судьи отменить, материал направить на новое судебного рассмотрение.

В возражении на апелляционное представление осужденный Столяров Е.Ю. указывает, что на момент рассмотрения судом его ходатайства у него было только одно взыскание, которое досрочно снято, и один выговор **. Злостных нарушений, которые бы препятствовали его условно-досрочному освобождению, он не допускал.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 и п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести. 

По смыслу данной нормы закона при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания обеспечивается индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение может быть применено только к тем осужденным, которые для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного наказания, и данный вывод должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Суд первой инстанции, руководствуясь указанными требованиями закона, несмотря на мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, полагавших о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, приняв в совокупности во внимание данные о поведении Столярова Е.Ю. за весь период отбывания наказания и дав им надлежащую оценку, пришел к правильному выводу об удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождения от дальнейшего отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что Столяров Е.Ю. отбыл предусмотренную п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ часть срока наказания.

Согласно характеристике осужденного от администрации исправительного учреждения, Столяров Е.Ю. прибыл в ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Тыва 17 ноября 2020 года из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Приговором суда от 26 октября 2018 года в доход федерального бюджета со Столярова Е.Ю. постановлено взыскать процессуальные издержки в размере 2200 рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи. Согласно справке из бухгалтерии учреждения исполнительный лист на данного осужденного не поступал. Вину в совершенном преступлении признает полностью и раскаивается в совершенном деянии. За время отбывания наказания характеризуется положительно, по характеру целеустремлённый, уверенный в себе, не поддается чужому влиянию, внешне выглядит опрятно, правила личной гигиены соблюдает, спальное место содержит в чистоте, порядок отбывания наказания соблюдает, за активное участие в культурно-массовых мероприятиях и добросовестное отношение к труду 3 раза поощрялся правами начальника учреждения, 2 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, из них 1 взыскание снято досрочно. Отношение к воспитательным мероприятиям и к труду, как к средству исправления, положительное. Занятия по социально-правовым вопросам, общие собрания осужденных посещает. К работам по благоустройству территории учреждения привлекается согласно графику, от работ не уклоняется, нарушения трудовой дисциплины не допускает, технику безопасности не нарушает. В настоящее время трудоустроен **. Активно принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, проводимых в отряде, непосредственно принимал участие в театральных постановках учреждения. Социально-полезные связи поддерживает посредством предоставляемых телефонных разговоров и свиданий. Состоит в фактических брачных отношениях, на иждивении имеет 1 несовершеннолетнего ребенка. После возможного условно-досрочного освобождения Столяров Е.Ю. намерен трудоустроится, помогать своей семье и воспитывать несовершеннолетнего ребенка. По результатам заседания администрацией исправительного учреждения принято решение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения в связи с наличием неснятого взыскания. 

Согласно характеристике **, возможно положительное решение вопроса об условно-досрочном освобождении Столярова Е.Ю. 

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за период отбывания наказания Столяров Е.Ю. имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду и активное участие в культурно-массовых мероприятиях, также 2 взыскания **), одно из которых досрочно снято в виде поощрения. 

Согласно гарантийному письму, О. обязуется принять Столярова Е.Ю. на постоянное место работы на должность **. 

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 постановления Пленума от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции дал надлежащую оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания и с учетом наличия трех поощрений за добросовестное отношение к труду и за активное участие в культурно-массовых мероприятиях, двух взысканий в виде устного выговора и выговора за незначительные нарушения, одно из которых было снято досрочно в качестве поощрения, данных о его личности, пришел к правильному выводу об удовлетворении ходатайства Столярова Е.Ю. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, поскольку представленные суду сведения свидетельствуют о его исправлении, то есть формировании у осужденного уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения, о чем указывается в ч. 1 ст. 9 УИК РФ, а также о достижении целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

Наличие у Столярова Е.Ю. неснятого взыскания в виде выговора и обусловленный данным фактом вывод администрации исправительного учреждения о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного не является безусловным основанием для отказа осужденному в его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания и с учетом иных принятых во внимание судом обстоятельств не влияет на правильность выводов суда о том, что Столяров Е.Ю. для своего исправления в полном отбывании назначенного наказания не нуждается.

Судья в своем решении привел убедительные мотивы, позволяющие прийти к выводу, что осужденный Столяров Е.Ю. твердо встал на путь исправления. Оснований для переоценки указанных выводов апелляционная инстанция не усматривает, так как они основаны на законе. 

Судом первой инстанции исследованы и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства об условно-досрочном освобождении Столярова Е.Ю., поэтому оснований для изменения или отмены судебного решения по доводам, изложенным в апелляционном представлении прокурора, апелляционная инстанция не усматривает.

Доводы прокурора в судебном заседании апелляционной инстанции о нарушении права Столярова Е.Ю. на получение квалифицированной юридической помощи в суде первой инстанции, не могут являться основанием для отмены состоявшегося в пользу осужденного судебного решения, которым удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 июня 2021 года в отношении Столярова Е.Ю. оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий