77RS0019-02-2025-005449-23

02-4126/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 19 августа 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4126/2025 по иску ДГИ адрес к ФИО1 о выплате компенсации при изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ДГИ адрес обратился в суд с иском к ФИО1 об изъятии для государственных нужд нежилого помещения гараж-бокс 218 с кадастровым номером 77:02:0022008:1745, площадью 17,1 кв.м и гараж-бокс 226 с кадастровым номером 77:02:0022008:1753, площадью 17,1 кв.м. по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, с установлении суммы возмещения за изымаемые объекты недвижимости в соответствии с отчетами об оценке от 29.03.2024 №65-226-Г-1488/2024 и от 29.03.2024 № 65-218-Г-1482/2024, выполненными независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», в размере сумма, определении условий возмещения. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчику на праве собственности принадлежат спорные нежилые помещения. 

Департаментом городского имущества адрес было издано распоряжение от 28.12.2023 № 125689 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», согласно которому подлежат изъятию спорные нежилые помещения. Сумма денежной компенсации за нежилые помещения и убытков, причиненных правообладателю в связи с изъятием объектов недвижимости, установлена соответствующим отчетом оценки. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ и ч. 7 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес с ответчиком не подписан, в связи с чем, истец просил изъять нежилые помещения для государственных нужд адрес и установить соответствующий размер возмещения. 

Требования Департамента городского имущества адрес к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес определением суда были выделены в отдельное производство. 

Решением Останкинского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-5090/2025 от 19 августа 2025 года исковые требования ДГИ адрес к фио, фио, фио, фио, фио, ФИО1, фио, фио, фио, фио, фио об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, были удовлетворены. 

Исковые требования Департамента городского имущества адрес в части установления действительной суммы возмещения за изъятое недвижимое имущество, принадлежащее ответчикам, выделены в отдельные производства. 

Представитель Департамента городского имущества адрес и третьего лица Правительства Москвы по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал. 

Представитель третьего лица ГКУ «Московский центр недвижимости» по доверенности в судебном заседании требования истца поддержал, возражал против учета заключения эксперта ООО «Судэкспо», указывая на его необъективность. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку своего представителя, который не возражал против компенсации, определенной на основании заключения судебной экспертизы ООО «Судэкспо». 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и следует из материалов дела, решением Останкинского районного суда адрес исковые требования Департамента городского имущества адрес к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества – нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:02:0022008:1745 и 77:02:0022008:1753, расположенные по адресу: адрес, вн.тер. г. адрес, адрес и № 226 для государственных нужд адрес, установлении обеспечительной суммы возмещения, условий такого возмещения были удовлетворены. 

Основанием для удовлетворения иска послужило распоряжение от 28.12.2023 №125689 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества».

Истец просил установить обеспечительную сумму компенсации за нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:02:0022008:1745 и 77:02:0022008:1753, расположенные по адресу: адрес, вн.тер. г. адрес, адрес и № 226, в соответствии с отчетами об оценке от 29.03.2024 № 65-226-Г-1488/2024 и 29.03.2024 № 65-218-Г-1482/2024, выполненными независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс» по заказу органа исполнительной власти, в общем размере – сумма 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. 

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Отчеты об оценке от 29.03.2024 № 65-226-Г-1488/2024 и 29.03.2024 № 65-218-Г-1482/2024, выполненные независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», сделаны более 6 месяцев с даты его составления, а потому не могут считаться рекомендованными для целей разрешения настоящего спора. 

В соответствии с ч.ч. 10 - 15 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом. При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению. 

На основании судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, обеспечивает перечисление денежных средств в размере, определенном на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных таким изъятием, на расчетный счет, указанный лицом, у которого изымается недвижимое имущество, или в случае, если реквизиты этого расчетного счета не указаны, обеспечивает внесение денежных средств в депозит нотариуса по месту нахождения изымаемого недвижимого имущества при условии, что иное не предусмотрено судебным актом о принудительном изъятии недвижимого имущества. Орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, вправе обеспечить внесение денежных средств в размере, определенном на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных таким изъятием, в депозит нотариуса по месту нахождения изымаемого недвижимого имущества до обращения в суд с заявлением о принудительном изъятии недвижимого имущества или в ходе рассмотрения судом заявления о принудительном изъятии недвижимого имущества. 

В случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество. 

Вступивший в законную силу судебный акт о принудительном изъятии недвижимого имущества является основанием для прекращения и возникновения прав на изымаемое недвижимое имущество, регистрации перехода прав на изымаемое недвижимое имущество и выплат соответствующего возмещения, включающего в себя, в частности, убытки, подлежащие возмещению и определенные на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. При этом заключение каких-либо соглашений не требуется. 

Требования ДГИ адрес об установлении суммы возмещения за спорные нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:02:0022008:1745 и 77:02:0022008:1753, расположенные по адресу: адрес, вн.тер. г. адрес, адрес и № 226, принадлежавшие ответчику, выделены в отдельное производство и в связи с возражениями правообладателя против иска в данной части со ссылкой на то, что сумма возмещения занижена. 

Определением суда от 17 июня 2025 года по делу назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Судэкспо». 

Согласно выводам эксперта № 2-4126/2025 от 9 июля 2025 года, рыночная стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:02:0022008:1745 и 77:02:0022008:1753, расположенных по адресу: адрес, вн.тер. г. адрес, адрес и № 226, по состоянию на дату оценки (дату проведения экспертизы) составляет в общем размере сумма, размер убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием указанных нежилых помещений составляет сумма 

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанные заключения эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данным заключениям, полученным по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данных им заключений свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе. Квалификация лица, проводившего экспертные исследования, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность. 

Таким образом, оценив представленные суду доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что действительная сумма убытков ответчика, связанная с изъятием нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:02:0022008:1745 и 77:02:0022008:1753, расположенных по адресу: адрес, вн.тер. г. адрес, адрес и № 226, для государственных нужд составляет сумма, что больше суммы возмещения определенной по заказу органа исполнительной власти в размере сумма, приходит к выводу, что ответчику необходимо произвести доплату суммы возмещения в общем размере сумма, поскольку иной размер возмещения доказан ответчиком. 

В соответствии с ч. ч. 1 и 6 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о выплате компенсации при изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес удовлетворить частично. 

Установить сумму возмещения за нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0022008:1745, расположенное по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес и нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0022008:1753 по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, в соответствии с заключением эксперта № 2-4126/2025 от 9 июля 2025 года ООО «Судебная экспертиза и оценка» (ООО «Судэкспо») в размере сумма 

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для производства доплаты суммы возмещения ФИО1 (СНИЛС 

<

***>) за нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0022008:1745, расположенное по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес и нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0022008:1753 по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес суммы в размере сумма

Обязать Управление судебного департамента перечислить экспертной организации ООО «Судэкспо» денежные средства в счет оплаты стоимости экспертизы по настоящему гражданскому делу из суммы размещенных на депозите суда в размере сумма, согласно платежному документу от 7 июня 2025 года (ООО «Судэкспо» ИНН/КПП 

<

***>/502901001 ОГРН 

<

***> расчетный счет 

<

***>, корр.счет 30101810200000000593 БИК банка 044525593 адрес).

Взыскать с ДГИ адрес (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Судэкспо» (ИНН/КПП 

<

***>/502901001) расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 30 ноября 2025 года.

Судья фио