Дело № 1-72/2023

УИД 22МS0079-01-2023-001194-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 8 августа 2023 года 

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Шелков Д.Ю., 

с участием государственного обвинителя Мелентьева А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Шувалова С.Б., 

при секретаре Белокриницкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с 

<

данные изъяты> зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>2, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, приобрела в неустановленном месте, у неустановленного дознанием лица, заведомо поддельное водительское удостоверение на право управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут ФИО1, осознавая, что она не сдавала в установленном законодательством РФ порядке экзамен на право управления транспортными средствами, и не получала водительское удостоверение, не имея законного права управления транспортными средствами и, управляя автомобилем марки «Тойота Кровн» государственный регистрационный знак №, была остановлена сотрудниками ОГИБДД на участке местности, расположенном в 5 метрах в западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>. После чего ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами категории «В,В1,М», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде угрозы безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, и желая этого, в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном месте с целью подтверждения наличия права управления транспортным средством, предъявила инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> заведомо поддельное водительское удостоверение на право управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе предварительного расследования ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала и заявила ходатайство о производстве дознания по делу в сокращенной форме.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме, при этом, пояснила, что она осознавала характер и последствия заявленного ею ходатайства о производстве дознания по делу в сокращенной форме, указанное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия производства дознания в сокращенной форме, а также последующее постановление по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ей разъяснены и понятны. 

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимой ходатайства не возражал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия проведения дознания в сокращенной форме по делу, предусмотренные п.п. 1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, оснований полагать самооговор подсудимой не имеется, суд считает возможным постановить приговор в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании, в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ, исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Оценив указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Так, ФИО1, приобрела заведомо поддельное водительское удостоверение, которое предъявила сотруднику ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в качестве документа, предоставляющего право управления транспортным средством, таким образом использовав его. 

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против порядка управления, оконченного, личность виновной, которая характеризуется положительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, ранее не судима, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с момента возбуждения уголовного дела и первоначального объяснения, молодой возраст подсудимой.

Оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, данные о личности подсудимой, обстоятельства совершенного ею преступления, с учетом достижения справедливости и целей наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Оснований, исключающих назначение подсудимой наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, судом не установлено.

С учетом перечисленных выше обстоятельств, оснований для назначения подсудимой другого вида наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимая подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9 ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу:

- бланк водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уничтожить;

- свидетельство серии МС № о прохождении обучения выданное на имя ФИО1, возвратить ФИО1;

- автомобиль марки «Тойота Кровн», без государственный регистрационных знаков, возвращённый под сохранную расписку владельцу, оставить по принадлежности.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Локтевский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Д.Ю. Шелков