№ 2-473/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Анна «29» сентября 2020 г.

Воронежская область

Аннинский районный суд Воронежской области в составе: 

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Круговой С.А.

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Никульшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате госпошлины, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате госпошлины, при этом указывая, что 13 августа 2018 года он передал ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 100000 рублей на срок до 13 сентября 2018 года, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки.По настоящее время денежные средства не возвращены, просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 100000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, при этом указал, что 13 августа 2018 года он лично передал ФИО2 денежные средства в сумме 100000 рублей, о чем последний написал расписку. В установленный срок 13 сентября 2018 года ответчик деньги не возвратил. До настоящего времени долг ответчиком не погашен, на телефонные звонки ответчик не отвечает. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился,судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адреса от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в отдельности, и в совокупности, суд нашел заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из материалов дела видно, что 13 августа 2018 г. между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взял деньги в сумме 100 000 рублей в долг у ФИО1 Заемщик обязуется отдать деньги 13.09.2018 г. (л.д. 5).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из текста расписки, заемщик ФИО2 взял, то есть получил деньги от займодавца в оговоренной сумме 100 000 рублей. 

Распиской от 13 августа 2018 года установлен срок возврата денежных средств до 13 сентября 2018 года.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что истцом представлены надлежащие и убедительные доказательства заключения договора займа и передачи должнику денежных средств в сумме, указанной в представленном документе. 

Таким образом, суд считает установленным факт заключения 13 августа 2018 года договора займа между ФИО2 и заемщиком ФИО1, и получения ответчиком денег в долг в сумме сто тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании ответчик займодавцу деньги не возвратил, мер к возврату долга не предпринимал. 

В связи сизложенным суд находит необходимым указать следующее.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом (п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик располагал полной информацией об условиях займа и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные условиями договора займа.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 13 августа 2018 года в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с БевзюкСергея Ивановича в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 (три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца, с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья С.А. Кругова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2020 года.

№ 2-473/2020